Buenas noches Estafapiramidal,
le voy contestando por párrafos iniciados por su punto 1.
1- Aunque en un convenio se dice el porcentaje que se va a devolver, no siempre se puede cumplir, y con los datos que vamos teniendo de empresas implicadas, creadas hace 2 meses, con el capital social sin depositar (por lo que han aportado otras personas aquí), la sensación es que será imposible hacerlo. Cuando el plan de pagos que se propone permitiría que tras dos años, y habiendo cobrado sólo un 10%, si tuviera dificultades, nos llevaría a la liquidación, pero entonces cobraríamos menos dinero puesto que la situación económica actual indica que los bienes de Afinsa valdrán menos dinero cuanto más tiempo vaya pasando. De hecho, si el último convenio sólo tenía el apoyo inicial del 4,5 % de los acreedores, el tomar en consideración que el resto de acreedores no queríamos ese convenio, posiblemente habría acelerado los plazos para que empezaramos a cobrar y nos habría permitido cobrar algo más. Ya ve que un mal convenio puede no ser mejor que una liquidación. Además, si cobramos un 33% en breve espacio de tiempo, seguimos teniendo posibilidades de ganar la RPE, y en los 4 años posteriores al cobro de ese 33%, invirtiendo bien, podríamos obtener ese 50% del convenio, que nos obliga a renunciar al otro 50%.
2- El valor que han dado a los bienes de Afinsa ya cuenta con el valor a precio de subasta. Si me equivoco, por favor que me corrija alguien que sepa más del asunto. Por lo tanto el valor de liquidación será más aproximado a la realidad de lo que piensa.
3- Estoy de acuerdo con Vd. en que la forma de intervenir no nos ayudó en nada. Espero que algún día sepamos porqué se hizo de esa manera, tan perjudicial para nuestros intereses. De todas formas, creo que este tipo de intervenciones con policía y medios se estila últimamente en todo lo que parecen estafas, tramas inmobiliarias, mafias...
Lo que haya dicho el forero antes conocido como La ama, o Cristinita, sinceramente no puedo comentarlo, puesto que tras leer sus primeros mensajes, llenos de insultos a otras personas, descalificaciones personales y provocaciones, decidí no volver a leer nada más. Si esta persona cambia su actitud, no sólo aquí, sino en otros foros y blogs, hasta estaría encantado de dialogar como hacemos Vd. y yo. Mientras tanto, al no aprobar sus maneras, tampoco me interesan sus contenidos.
Mire, lo que está clarísimo a estas alturas es que lo que tenía cimientos de barro era Afinsa, quien sustentaba nuestras inversiones con bienes que tenían un 10% del valor que nos adjudicaban. Si esto no hubiera sido así, no habría ocurrido ninguna intervención y ni Vd. ni yo nos sentiríamos presuntamente estafados. Si Vd. se fía más de lo que dicen unos imputados que de lo que dice un juez, es su opción, pero entienda que la mayoría de los afectados simplemente piensan con lógica analizando los datos que tenemos. TODOS los datos, no sólo los que nos ofrecen Cano y Cía.
A Vd. le da más garantías una compañía creada hace dos meses, sin el capital depositado, y aunque lo tuviera, sin bienes suficientes para avalar el convenio según lo prometido por sus promotores desde el principio. Le da más garantías una empresa, Solten, cuyos integrantes resulta que tienen intereses en la mesa pro-convenio. Le da más garantías que Cano esté pidiendo que se apruebe el primer convenio en el que nos cambian la deuda por acciones de una compañía que sólo vale el 33% de la deuda, y además renunciando al pacto de recompra. Le digo lo mismo, permita entonces también que haya una gran mayoría de personas a quienes eso les parezca simplemente impresentable.
Esta es mi respuesta, y le agradezco igualmente el tono cordial con el que me ha contestado.
Saludos.
Stamped
