Participaciones del usuario Santito

Santito 03/02/12 00:11

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Las empresas no montan lo que la planificación energética estatal les dice, tienen acceso libre a la instalación mientras obtengan los permisos ambientales y tengan acceso técnico a red (lo cual "sólo" depende de que REE considere que no existe saturación en la zona). Había una lista de proyectos en desarrollo de ciclos combinados en España que no se han instalado por suerte por la crisis interminable. Sin embargo, en la zona de Madrid, por ejemplo, no se soluciona el agujero de consumo sin generación en la zona que hace que se aprovechen de las restricciones técnicas zonales empresas con posición dominante, no diré nada más que no quiero que me corte la luz su distribuidora ;-) Además esto hace que REE tenga que sobredimensionar el transporte de energía a Madrid. Aún con el aumento de la demanda del sistema si no hubiese habido recesión, la cobertura punta de la demanda iba a ser increíble (algún año estuvo por debajo de uno, jugándonos el tener que aplicar interrumpibilidad o cortes de mercado, como comentas), pero actualmente está por las nubes y en un ratio desproporcionado, aunque no hubiese habido crisis. Además, las eléctricas españolas y de otros países eran conscientes de los objetivos ambientales (20% de energía primaria renovable en 2020, 20% de reducción de consumo, y no recuerdo el otro 20%). Y lo peor de todo es que hay países que apuestan por ir al 30%!!! en vez del 20%. Si sabiendo esto, las eléctricas grandes no invirtieron tanto en renovables porque estaban hinchadas de ciclos... Lo siento por ellas. Increíblemente en 2007, cuando ya teníamos bastantes ciclos en funcionamiento y la cobertura de la demanda punta extrema supuestamente cubierta, Red Eléctrica tuvo que aplicar interrumpiblidad. Casualidad de la vida acababan de quitar la retribución a la garantía de potencia a las plantas. Casi sonó a chantaje. Lo de los controladores, una tontería en comparación. La variabilidad fotovoltaica es mucho menor que la eólica, eso es un punto tuyo de error. A pesar de muy mayor coste, tiene una ventaja respecto a la eólica, y es su producción en las horas punta y relativamente más estable. Esto era lo que más le dolía a las eléctricas junto con sus altos costes, y al igual que con las termosolares, además de su alta remuneración, las termosolares van a desplazar hasta 8 centrales de ciclo combinado al menos, porque atacan a las horas de hueco térmico más altas, incluso las nocturnas!. La eólica puede llegar a tocar casi cero, la fotovoltaica tiene que estar España completamente cubierta para que caiga brutalmente, y rara vez ocurre. Aunque es cierto que la fotovoltaica donde está mejor es en los hogares, como generación distribuida, y no en plantas en masa. El sector solar fotovoltaico alemán ha instalado... 7000MW en un año!!! Y tienen más de 20000MW ya instalados, en proporción a nuestra demanda mucho más del doble... Así que advenedizo exactamente lo que ocurrió aquí... O sólo tomamos como ejemplo lo que nos apetece de países del norte de Europa? El único error no fue controlar el volumen fotovoltaico con reducciones progresivas de la prima. Lo del 40% es que básicamente ese es el porcentaje de potencia parada de ciclo combinado en la punta máxima esperada en España en el caso extremo (Demanda=46000MW - 7500MW (nuclear) - 6000MW (hidro+turbinación bombeo)-7000MW (carbón) - 5500MW (RE térmico) - 1000MW(eólica) -2000MW (interconexiones) +1000 (fallo nuclear) = 18000 si sé sumar, sobre 25000 MW instalados... Un saludo

Santito 01/02/12 00:23

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Mi confidencia: He estudiado lo mismo (rama eléctrica) y llevo unos años (mucho menos que tú) trabajando en el mercado eléctrico, tanto sector renovable como de régimen ordinario. Por contar una historia mucho menos llamativa que la tuya, desde que tenía 8 o 10 años me gustaba conocer la estructura de nuestra red de trasporte (de la manera que me daba de sí mi cabecita) y sabía distinguir a ojo entre una línea de 220 kV y una de 400 kV. Y jamás diré que es hacer el primo subvencionar unas tecnologías para que se impulse un cambio en la actual economía del petróleo. Como sabrás, casi toda tecnología que no sea descabellada donde se ha puesto empeño se han conseguido avances tecnológicos y reducciones de coste abismales, inimaginables años atrás. Y sin papi estado dando empujones (aunque sean ineficientes y muy mejorables, como era el desaparecido sistema de primas) para acelerar estos proyectos de investigación, desarrollo y puesta en marcha, esto será imposible en un tiempo razonable para evitar que no haya marcha atrás. A no ser que seas un negacionista del cambio climático y digas que el aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera o el aumento de temperatura se debe a las vacas, a los volcanes, a los ciclos solares, o que será beneficioso para los países desarrollados (y a África que le den, claro). Un saludo,

Santito 01/02/12 00:08

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Trabajo en el mercado eléctrico, conozco la supuesta respuesta pseudotécnica de los pagos por capacidad y disponibilidad. Esto es un mercado como el de frutas y hortalizas, y se supone que lo que se busca es que las instalaciones recuperen su inversión y su margen de beneficio operando en el mercado libre. Y es lo que estáis justificando con el tema de las primas, así que no defendáis esa remuneración de los pagos por capacidad y disponibilidad tampoco. Es indefendible si se niegan las primas a las renovables. Una instalación de generación eléctrica se monta para dar el servicio y están obligadas a prestarlo, y si no, no la montes. Yo si monto un negocio, el estado no me paga por dar el servicio. Debo recuperar mi inversión y obtener mis márgenes de lo que me pagan los clientes en el mercado libre. Sin embargo, las grandes eléctricas a veces utilizan dicho argumento en su favor para luchar contra las primas, y otras veces usan el opuesto para justificar que tienen que ser remuneradas a parte de los ingresos de mercado (o que se cree un nuevo mercado con subastas de capacidad, que es lo que debería existir, y no que cobren todos los ciclos por igual independientemente de la cobertura de la demanda necesaria, aunque un 40% de la potencia no se vaya siquiera en la punta más alta del año). Cuando se han dado cuenta las eléctricas que con los ingresos de mercado no tenían para cubrir retorno de la inversión, se han puesto en armas para conseguir lo que se les quitó en 2007, la garantía de potencia, por estar regulada de una forma absurda, y tras haber ingresado por otro lado los CTC's. Y si conocéis algo del mercado eléctrico, si el viento baja bruscamente, se apunta el precio, especialmente en los momentos de demanda más alta (como ocurre actualmente) y obtienen margenes mayores las plantas gestionables, obteniendo de ahí el sobreprecio como backup. Pero es que el problema es que hay una sobrecapacidad en el sistema, empezando por los ciclos, con la que no quieren cargar las eléctricas, y sólo ofertando con un margen ínfino consigues estar funcionando, o siendo el mejor en la obtención de los contratos suministro de gas. Resumen: o se prima a cada uno lo que le corresponde, justificado y controladamente, o la p*** al río. Un saludo

Santito 30/01/12 23:42

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

No quiero ser pesado, pero te recuerdo que el régimen ordinario está primado también (incentivos a la inversión y a la disponibilidad). Llámalo prima, incentivo, subvención... Pero lo que tengo claro es que si hay algo a lo que dar incentivos, debe ser a las renovables o tecnologías de alta eficiencia. Y de doy un número: un ciclo combinado de 400MW cobra por incentivos a la inversión (largo plazo) y disponibilidad (medio plazo) 12.254.000 €/año. ¿Qué quiere decir eso? Que si funcionan 3000 horas equivalentes (algo idílico actualmente) están cobrando 10,21 €/MWh adicionales a los ingresos de mercado. La eólica cobra, con el estado actual del mercado, entre 20 y 30 €/MWh adicionales, pero al menos aporta muchos más beneficios. Actualmente hay 25000 MW de ciclo combinado instalados. ¿Cuanto van a cobrar anualmente? 765.875.000 € por simplemente estar disponibles o haber "invertido"... Si eso no es estar primados, que alguien me lo explique. Esto es un ES-CÁN-DA-LO

Santito 30/01/12 21:55

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

No es que la Wikipedia sea la mejor referencia, pero en Alemania se han instalado el año pasado solo... 7000 MW! Y tienen instalados ya 25000 MW de fotovoltaica. Y eso implica el 5% de la energía que se demanda en Alemania. En España es el 3%. Las renovables cubren el 20% de la demanda en Alemania, en España es superior, aproximadamente del 33% el año 2011, aunque depende mucho de la hidraulicidad del año. La eólica aporta en porcentaje mucho más que en Alemania (con mucha menos potencia instalada hemos llegado a producir más que Alemania en un año), sin embargo la fotovoltaica en porcentaje cubre mucha mayor demanda en Alemania (curioso, no?). La diferencia la marca la energía hidráulica de todos modos. Tenemos mucha potencia instalada, pero no tiene prima la mayor parte de ella. En Alemania aplican feed-in tarif, básicamente remuneran a un precio fijo la energía renovable vertida a la red, pero que va variando según la potencia que se va instalando en el sistema año tras año, disminuyendo si se instala demasiado para no producir burbujas. Alemania funciona bien, y gasta mucho en primas (su electricidad es la más cara de Europa si no recuerdo mal). Dinamarca ha decidido ir al 100% renovable. ¿Nosotros? Hacia atrás como los cangrejos, otra vez en manos del gas, como lo fue en su tiempo el carbón, y concentrando la riqueza en los márgenes de las eléctricas. En vez de poner en funcionamiento una metodología correcta para evitar burbujas y sobrerremuneraciones, se cargan un sector puntero y con grandes oportunidades de competir en el mercado internacional. Un saludo,

Santito 29/01/12 23:23

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Si quieres hablar de subvenciones, sería mejor hablar de todos los sectores donde las ha habido y las sigue habiendo, sectores que no aportan nada mas que la contribución a la burbuja del ladrillo y que nos van a lastras por muchos años también: http://ecomovilidad.net/madrid/rescate-de-las-radiales-de-acceso-a-madrid En el caso del régimen especial de producción de electricidad primado, hay casos de mala planificación y regulación, las cuales no defiendo, que crearon o están creando burbujas (solar fotovoltaica o termosolar) o casos de gran éxito y con alta rentabilidad para el país, como el caso de la eólica o la cogeneración. Estas dos últimas han aportado mejoras en la intensidad energética y reducción notable de las importaciones de petróleo a costa de una subvención no elevada. Las primas en los dos casos de éxito (eólica y cogeneración, y la biomasa en estado incipiente) lo que hacen es, subvencionando el desarrollo de un sector, recoger beneficios que el país recibe por otro lado. Y te recuerdo que, al igual que en la burbuja inmobiliaria todo vino a raíz de la liberalización irracional del suelo que hizo el PP, el déficit tarifario y lo que empezó a endeudar al sistema eléctrico fue la regulación que puso ese mismo gobierno con la Ley del Sector Eléctrico, donde les reconocieron a las eléctricas unos costes por menores ingresos (que luego no existieron) por su tránsito a la competencia, además de una fijación de la tarifa eléctrica totalmente arbitraria, llevando todo esto a un mercado liberalizado en la generación, pero subvencionado, y casi sin liberalizar en el caso del consumo (si el mercado regulado estaba más barato, los consumidores se desplazaban a este, dejando de lado a las comercializadoras de mercado libre y creando más déficit). El gobierno del PSOE, que igualmente ha hecho muchas cosas mal en este área, al menos intentaron poner unas reglas de juego (obligación de suministro de energía en el mercado libre, excepto a los pequeños consumidores, eliminación de parte de las subvenciones -garantía de potencia- a las instalaciones, etc), aunque lo poco que arreglaban los estropeaban por otro lado (burbuja fotovoltaica, falta de control de la potencia instalada tanto de ciclo combinado como de régimen especial, etc). Y claro, con tantos excesos y desmanes de los dos gobiernos ha terminado en pagar los platos rotos unas tecnologías (cogeneración y eólica) que no merecían mas que su impulso, a costa de rebajas de las primas a unos niveles menores. El tema de la fotovoltaica es un mundo a parte, una concatenación de errores tremenda. La termosolar iba por el mismo camino, y merecía ser corregida, pero no de esta manera abrupta, que con un frenazo en seco lo que hará es que en todos estos sectores irá todo el mundo al paro, y para cuando haya que retomar la instalación de energías renovables, estará el sector desmantelado. Un saludo,

Santito 29/01/12 18:57

Ha comentado en el artículo En busca de la subvención

Primer error: "Se continúan batiendo records de instalaciones en busca de la subvención, y lo malo es que esta fantástica subvención la pagamos todos con nuestros impuestos." - Se paga en el recibo de la luz. "Es decir, vamos a tener que pagar un sobrecoste de aproximadamente 1,800 millones de euros por tener el honor de ser el país de Europa, y seguramente del mundo, con mayor cantidad de energía fotovoltaica instalada." - Alemania nos suspera de largo, y eso que su generación por kW instalado es mucho menor por tener muchas menos horas de sol. "Según la información del Ministerio ya tenemos instalados o el construcción 3.900 Mw de generación de energía fotovoltaica, que vamos a tener pagar entre 40 y 28,10 céntimos de euro por Kwh generado, cuando el Kwh generado por métodos convencionales ronda los 5 céntimos." - La generación convencional o régimen ordinario, controlado principalmente por las 5 grandes eléctricas, está subvencionado con los pagos por capacidad y otros mecanismos que aumentan su remuneración considerablemente, y eso lo pagamos todos con el recibo de la luz. Tras esas aclaraciones, decir que la "moratoria" que han aprobado tenía múltiples alternativas que no eliminasen de un plumazo el empleo de un sector que aporta riqueza y exportaciones a España. Las primas debían ser revisadas y que con mecanismos de mercado se autoregulasen y garantizasen su sostenimiento, pero no eliminadas. Además, aunque no parece que lo vayan a hacer, la energía nuclear instalada actualmente, que no tiene posibilidad de que encuentre competidor con nueva capacidad nuclear instalada por la moratoria de facto que existe, recibe unos márgenes que ha hecho estar rentabilizada la inversión realizada, a pesar de cobrar indebidamente los costes de transición a la competencia inventados por el gobierno del PP en su momento al "liberalizar" el sector eléctrico. Las eléctricas además también han causado una sobrecapacidad en el sistema instalando a tontas y locas ciclos combinados, que sólo eran sostenibles si seguía el (loco) crecimiento de la demanda de energía en España durante la burbuja. Un saludo

Santito 02/06/11 01:04

Ha respondido al tema Depósito ING 4% en Junio (nuevo link)

Correcto, y hoy yo he contratado depósitos con el link de mayo, cancelando otros que tenía a intereses más bajos y poniéndolos al 4% porque el cálculo que se hace en el link de mayo es mucho más beneficioso que el de junio. Saludos!

Santito 01/06/11 03:34

Ha respondido al tema ING sigue dando un 4% haciendo amago.

Al final no he contratado más depósitos. A ver si sigue en el mes de Abril alguna jugada de este tipo...

Santito 01/06/11 01:28

Ha respondido al tema ING sigue dando un 4% haciendo amago.

Perfecto, muchas gracias! Acabo de contratarlo con dinero que he solicitado de iBanesto que me vence mañana. Se me está pasando por la cabeza cancelar depósitos al 3,5% para contratarlos al 4% porque creo que me deja... Ya os diré si lo hago, me quedan 30 minutos! Saludos