Hola Pelos sr!
Parece claro que en ese momento con esa rentabilidad no hice una mala selección. Leer este foro me ayudó mucho pero si miramos el comportamiento de los índices de mercado en 2010 vemos que también es cierto que todo subió. ¿Los fondos se comportaron bien por estar bien elegidos y ser de buenas gestoras o porque toda la RV en general se comportó bien?
Me empecé a informar y encontré datos donde se veía que eran muy pocos los fondos de inversión de gestión activa que lograban batir al mercado y que cuanto más largo es el periodo comparado menos lo hacen aún. No encontrar argumentos sólidos ni datos en el sentido inverso me hizo convencerme totalmente: intentar batir al mercado es muy complicado y seleccionar a quien lo hace aún más.
¿Me iba a quedar con esos fondos 10-15-20 años? ¿Eran esos fondos de los que superan al mercado o de los que no lo superan y encima te cuestan más? Necesitaba algo más simple, que entendiese mejor y que me llevase poco trabajo y preocupaciones mantener.
Fui a Google Finance a ver que hubiese pasado... ¡Vaya! con una cartera simple con productos indexados hubiese tenido un rendimiento similar al de mi selección de fondos, mejor diversificado, pagando unas comisiones medias mucho menores (0.3% vs 2,5%), con productos fáciles de entender, transparentes y hasta me daban dividendos.
Si a ti no te gusta el tema de los dividendos busca el producto que mejor se adapte a ti pero renunciar a "los ETF" no supone renunciar a invertir de manera pasiva y con productos más baratos que los fondos de gestión activa, puedes usar ETF de otras gestoras que reinviertan dividendos, fondos indexados (ej. Pictet, Amundi, etc.), etc. Yo soy partidario de estar siempre abierto a nuevas herramientas y cambiar sin piedad si se encuentran otras más baratas y a nuestro gusto.
Interpretas bien lo del asset allocation, es el reparto/selección de las clases de activos que forman tu cartera con el objetivo de diversificar y establecer en la medida de lo posible el riesgo que quieres asumir, está principalmente basado en los únicos datos reales que sabemos de las distintos clases de activos: su rendimiento histórico, volatilidad, etc. podemos meternos en hablar de desviaciones estándar, coeficientes de variación, ponderación según riesgo, etc. pero la verdad es que personalmente no me complico tanto ni quiero hacerlo... Con estos datos se tiene una orientación de rendimiento esperado de cada activo y se asumen los riesgos. Luego todo puede fallar y ahí está el riesgo, en cualquier inversión hay que "pringarse", lo que se intenta hacer es "pringarse" de la manera que uno cree más inteligente y encontrar el equilibrio entre no ser muy conservador ni asumir mucho riesgo. Con "inteligente" no quiero decir que los que no lo hagan así sean tontos, me refiero a encontrar la manera que mejor se adapte a lo que uno conoce, ha analizado o comprende según su habilidad y/o experiencia.
Y no te preocupes, yo tampoco entiendo mucho. En esto es difícil ser experto, leo mucho (y me enrollo mucho) pero realmente en lo único que me interesaría ser experto es en tener argumentos para mí mismo de porqué hago lo que hago y poder irme cada noche tranquilo a la cama :-P
Un saludo.
