Pruebas Y Comentario

Rankiano desde hace 4 meses
8
Publicaciones
14
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 8
Pruebas Y Comentario 16/12/20 14:54
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
El ritmo de amortización de la inversión es menor que el ritmo de amortización del pasivo, es por ello que la empresa, aunque sea poco a poco, se esta desapalancando. En otras palabras, el ritmo de "reposición" de infraestructura es menor a las necesidades "pasadas" de inversión.A modo de ejemplo, muy a lo bruto. Si desplegar la fibra costó 45000 millones - o eso parece -, y tiene una vida útil de 20 años (?), la amx anual es de 2250 millones. Si la deuda asociada (pongamos que es el 100% de la inversión) es a 11 años, la devolución se realiza a razón de  4091 millones al año. Después de 11 años te quedarán nueve para "reponer".En última instancia se trata de límites a la capacidad de endeudamiento, y es allí donde Cellnex está definiendo un nuevo marco. Si no estoy equivocado, su ratio de endeudamiento 2021 Deuda/Ebitda está en 5,5 casi.  
Ir a respuesta
Pruebas Y Comentario 16/12/20 14:03
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Lo que no cabo de entender del argumento es que la infraestructura no sea rentable. Si así fuera no tendría ningún valor ya que nadie la querría comprar. O acaso si la comprara un tercero este tendría derecho a aumentar el precio de acceso? O a un tercero no le costaría nada gestionarla? No creo, con lo que el valor que pueda generar un tercero también lo puede generar Telefónica.Dejando de lado que lo mejor sería la no venta de uso forzada a terceros. Telefónica puede operar como Operadora y como gestor de infraestructuras, siendo ella misma cliente ancla de éstas. Para mi la mayor cagada reciente fue la venta parcial de Telxius, y sino mira Cellnex.En cuanto a Hispam, toda la razón. Quien mucho abarca poco aprieta. Pero insisto en lo dicho en otro mensaje, no le veo la urgencia teniendo deuda a un plazo medio de casi 11 años y mayoritariamente a tipo fijo.  
Ir a respuesta
Pruebas Y Comentario 16/12/20 13:45
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Pues está claro que yo soy de los que mira el dedo. Y prueba de ello es la pasta que "pierdo" con Telefónica.Es indudable que a Telefónica le convendría un menor apalancamiento. Pero más que ello, como he comentado, creo que el problema es la falta de proporcionalidad, desde un punto de vista de divisas, entre "derechos" de cobro y obligaciones de pago. Sino, por apalancamiento, mira Cellnex. Agradezco mucho opiniones distintas a la mía para entender en que me equivoco, lo cual es obvio visto el precio de la acción. Pero también te tengo que decir que los argumentos que leo tampoco me parecen muy realistas, sino ya hubiera vendido. Incluso, y lo digo por los grandes bancos de inversión, me parecen muchas veces forzados y casi siempre interesados.Lo dicho, gracias por el comentario. 
Ir a respuesta
Pruebas Y Comentario 16/12/20 12:04
Ha respondido al tema ¿Qué le pasa a Telefónica (TEF)?
Pues que alguien me lo explique, porque no lo entiendo.Telefónica tiene un activo que el mismo Citi valora en 18700 millones de euros brutos, 4600 de deuda. Su capitalización bursátil actual es de 18500 millones aprox, y el mismo banco le asigna un precio objetivo de 3.85 euros/acc, que sería una capitalización bursátil de unos 20000 millones.  Significa esto que todos los otros activos valen 6000 millones? Es "necesario" venderse la mitad de la fibra para poner en valor la fibra? El activo - teniendo en cuenta que la recomendación es vender el 49%, sin ceder el control - vale lo mismo dentro que fuera de balance. Reducir la deuda en 7000 millones haría que la cotización  aumente un 138% - de 3.5 a 8.35 -? Difícil decir más paridas juntas sin sentido, y todo para mover operaciones que poco aportan. Es totalmente absurdo vender un activo que te genera una rentabilidad mayor que el coste del capital - que diría que es de 3.5% para Telefónica -.El gran "pecado" de Telefónica no creo que resida tanto en su nivel de deuda como en el hecho de que la moneda en la que ésta se ha emitido no guarda la misma proporción que la moneda en la que obtiene los ingresos asociados. Aquí la cagaron, y mucho, al querer capturar rentabilidades altas asociadas a divisas volátiles apalancándose en una moneda fuerte - euro o dólar - con tipos de interés asociados menores.A la mínima que las divisas viren a favor el escenario será otro. Y mientras la operadora amortiza a un ritmo de 2000 millones anuales. Joder, que parece que esté a punto de presentar concurso! 
Ir a respuesta
Pruebas Y Comentario 16/12/20 08:56
Ha respondido al tema ¿Qué está pasando en el Banco de Sabadell?
No le ve ningún sentido a esta huida hacia adelante. Si vende TSB lo hará a pérdida y tan sólo reforzaría, en el mejor de los casos, marginalmente capital –me parece recordar que lo haría si vendiera por más de €700 millones -.Si reestructura asumirá la provisión, presentará pérdidas y deterioro capital.Si realiza alguna alianza, hipotecará una futura fusión ya sea imposibilitándola o generando algún tipo de penalización.Cualquiera de las tres operaciones anteriores repercutirá negativamente en la valoración del banco. Incluso podría dejarlo en una situación de mucha mayor debilidad que en la actualidad si contemporizara con un aumento sustancial de la morosidad.Mucho comisionista - Goldman – y directivo incompetente que intenta maquillar una gestión nefasta. Eso es lo que me parece a mi.
Ir a respuesta
Pruebas Y Comentario 25/11/20 11:17
Ha respondido al tema BBVA (BBVA): Seguimiento del valor
 Si analizamos la compra, el hecho de comprarlo y quedárselo “como está” se traduce en el importe de la compra, indemnización para cancelación acuerdo de seguros, 277 millones – ya que no está permitido tener más de un proveedor de seguros –, recompra de Amundi 460 millones, y aumentar la cobertura de la mora a los niveles del BBVA, 679 millones. Es decir, a parte de lo que pague tiene que preparar 1416 millones. Y con ello tendría un banco que a día de hoy no gana dinero y que hay que reestructurar.Ya puestos a integrarlo, 744 millones en despidos, 1700 millones a Merlín para recuperar las sucursales que después tiene que cerrar y sanear TSB, 1224 millones. Total 3668 millones.Se supone pues que debe pagarse la adquisición, poner a posteriori casi 5000 millones y apechugar con el riesgo de integración – más de 6000 bajas no serán fáciles de gestionar -.Con estos números, dando por bueno un precio de 2500 millones de euros, y generando unas sinergias anuales netas de 660 millones de euros, a mí me sale una TIR del 12%. Brutas serían aproximadamente de 1000 millones de euros, sobre una base de costes anuales del Sabadell de 1600, que significaría materializar una reducción de más de un 60% de los costes del Sabadell. Vaya, que el trabajo necesario será ingente, y no libre de riesgos.A mi modo de ver Sabadell es un banco que ha sido pésimamente gestionado desde la crisis. Dejó de ser un Banco de nicho ganando volumen con las adjudicaciones de la crisis financiera y luego se lanzó a UK porque a algún directivo de muy arriba le había hecho siempre ilusión estar en la City. Y lo que vendieron como una operación para diversificar riesgos se ejecutó con el culo y se ha convertido en un agujero – la integración tecnológica la conozco de primera mano y fue un desastre-. Recuerdo todavía en una sucursal, haciendo cola – porque soy cliente, no accionista -, como les vendían a los abuelos la ampliación para comprar TSB como un chollo.No me voy a poner agorero con que va a quebrar. Pero el problema del Sabadell es la gestión que se ha hecho del banco, que ha desencadenado en la venta de aquello que tenía valor para captar capital – que es precisamente lo que ofrece rentabilidad en este entorno – y que deja a día de hoy un banco sin mucho valor.Da igual el valor contable del Sabadell. El problema de fondo es que no cuenta con los recursos para hacer frente a una crisis y al mismo tiempo llevar a cabo una restructuración. Restructuración que si no realiza no le permitirá ser rentable en el contexto actual. Lo dicho, no sé qué hace BBVA comprando Sabadell, sino es que sale regalado. Y más importante, si no lo compra el BBVA, que opción le queda al Sabadell? 
Ir a respuesta
Pruebas Y Comentario 25/11/20 11:12
Ha respondido al tema ¿Qué está pasando en el Banco de Sabadell?
Si analizamos la compra, el hecho de comprarlo y quedárselo “como está” se traduce en el importe de la compra, indemnización para cancelación acuerdo de seguros, 277 millones – ya que no está permitido tener más de un proveedor de seguros –, recompra de Amundi 460 millones, y aumentar la cobertura de la mora a los niveles del BBVA, 679 millones. Es decir, a parte de lo que pague tiene que preparar 1416 millones. Y con ello tendría un banco que a día de hoy no gana dinero y que hay que reestructurar.Ya puestos a integrarlo, 744 millones en despidos, 1700 millones a Merlín para recuperar las sucursales que después tiene que cerrar y sanear TSB, 1224 millones. Total 3668 millones.Se supone pues que debe pagarse la adquisición, poner a posteriori casi 5000 millones y apechugar con el riesgo de integración – más de 6000 bajas no serán fáciles de gestionar -.Con estos números, dando por bueno un precio de 2500 millones de euros, y generando unas sinergias anuales netas de 660 millones de euros, a mí me sale una TIR del 12%. Brutas serían aproximadamente de 1000 millones de euros, sobre una base de costes anuales del Sabadell de 1600, que significaría materializar una reducción de más de un 60% de los costes del Sabadell. Vaya, que el trabajo necesario será ingente, y no libre de riesgos.A mi modo de ver Sabadell es un banco que ha sido pésimamente gestionado desde la crisis. Dejó de ser un Banco de nicho ganando volumen con las adjudicaciones de la crisis financiera y luego se lanzó a UK porque a algún directivo de muy arriba le había hecho siempre ilusión estar en la City. Y lo que vendieron como una operación para diversificar riesgos se ejecutó con el culo y se ha convertido en un agujero – la integración tecnológica la conozco de primera mano y fue un desastre-. Recuerdo todavía en una sucursal, haciendo cola – porque soy cliente, no accionista -, como les vendían a los abuelos la ampliación para comprar TSB como un chollo.No me voy a poner agorero con que va a quebrar. Pero el problema del Sabadell es la gestión que se ha hecho del banco, que ha desencadenado en la venta de aquello que tenía valor para captar capital – que es precisamente lo que ofrece rentabilidad en este entorno – y que deja a día de hoy un banco sin mucho valor.Da igual el valor contable del Sabadell. El problema de fondo es que no cuenta con los recursos para hacer frente a una crisis y al mismo tiempo llevar a cabo una restructuración. Restructuración que si no realiza no le permitirá ser rentable en el contexto actual. Lo dicho, no sé qué hace BBVA comprando Sabadell, sino es que sale regalado. Y más importante, si no lo compra el BBVA, que opción le queda al Sabadell?
Ir a respuesta
Pruebas Y Comentario 17/11/20 10:31
Ha respondido al tema BBVA (BBVA): Seguimiento del valor
Buenos días,Me podríais echar una mano con las cuentas? A mí no me cuadra por ningún lado.BBVA creó su filial USA a base de adquisiciones. Por lo que he encontrado:-  2004  Valley Bank  por 16,7 millones de dólares (13,84 millones de euros al cambio) -  2005, BBVA llevó a cabo su siguiente adquisición, el banco fronterizo de Texas, Laredo National, por un total de 850 millones de dólares estadounidenses (unos 660 millones de euros) -  2006, el Texas State Bank y el State National Bank un importe global de 2.092 millones de euros - 2007, Compass Bank por 9.115 millones de dólares (6.655 millones de euros) Total, se gastó 9420 millones de euros. Hay también la "adquisición" de un banco que se resolvió en el 2009 ..... pero no me ha quedado claro si se lo adjudicó a cambio de comerse el marrón.Si no estoy equivocado, el exceso de precio sobre valor contable sería el fondo de comercio.En estos años, se han realizado los siguientes ajustes de valoración de la filial USA:- 2009, €1419 millones- 2011, €1011 millones- 2019, €1350 millones- 2020, €2084 millonesTOTAL €5864 millonesCon lo que el valor contable de la filial debería de ser de €3556 millones y la plusvalía de la venta €6144 según la valoración actual. Y el resultado total de la aventurita €280 millones.Si la diferencia entre los  €6144 y los €500 y pico declarados es por beneficio no distribuido de la filial, entonces la venta se ha realizado a pérdida ya que se ha capitalizado parte de la rentabilidad del activo. Estaríamos hablando de unas pérdidas de unos €5300 millones - diferencia entre los €5864 menos €500 y pico- , que es el montante de beneficio que no se trasladó a la matriz, la cual si asumió la corrección de valoración.No sé, alguien lo tiene claro?Gracias
Ir a respuesta
No hay más resultados

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar