Participaciones del usuario pensador9

pensador9 16/04/14 16:27

Ha respondido al tema NOTICIA sobre Forum y Afinsa, en prensa

“…si finalizas dando pábulo a lo que dice MILA HERNAN…pues no vas a ir muy bien…” “Por cierto, todo lo que dices…” A ver, amigo Cuatrero, no entiendo estos comentarios tuyos como de “ ir sobrado”, aludiéndome y criticando lo que aparece en esa noticia que, para información de todos los afectados y quien lo quiera leer, aparece en ese medio de comunicación. Que, por cierto, NO LO DIGO YO, lo dice ese medio de comunicación. No tengo nada contra Mila Hernán, ni contra los exdirectivos de las compañías Forum y Afinsa, mientras no haya unas sentencias en firme que puedan hacer decantarme en una posición (aunque ya están tardando demasiado en el pronunciamiento judicial) No tengo nada tampoco contra ti, aunque me haya sorprendido tu manera de reaccionar ante esta noticia, como si de algo personal se tratara. Creo que estaremos de acuerdo en que exponer, en este foro, todo lo que tenga que ver con nuestro caso, siempre será positivo. Ya cada uno debe ser mayorcito para sacar sus propias conclusiones. Un saludo

pensador9 14/04/14 17:02

Ha publicado el tema NOTICIA sobre Forum y Afinsa, en prensa

pensador9 26/03/14 16:58

Ha publicado el tema Multa millonaria al Santander por mal asesoramiento

pensador9 19/03/14 19:31

Ha publicado el tema Duración del proceso penal

pensador9 24/02/14 17:34

Ha publicado el tema Entrevista a Vicente Martín Peña (Afinsa)

pensador9 22/01/14 17:19

Ha respondido al tema Quita para los afectados.

Esto es lo único que he encontrado, al respecto, de telecinco en internet: http://www.youtube.com/watch?v=aqWomOTZ-qw

pensador9 22/01/14 17:17

Ha respondido al tema Quita para los afectados.

“[ ¿Y? ¿tiene que ver eso algo con que los exdiretivos y expertos filatélicos no tuviesen metido dinero en esas empresas? ]” Los exdirectivos efectuaban una INVERSIÓN, es decir, ubicaban un capital propio en activos filatélicos, destinados a su comercialización a través de los diferentes contratos, mediante un horizonte temporal asignado.

pensador9 21/01/14 16:01

Ha respondido al tema Quita para los afectados.

“”[¿os acordáis de la entrevista que le hicieron a Cano, al principio de la intervención de Afinsa, en la que el periodista le preguntó cuanto dinero tenía invertido en sellos él y su familia, y contestó que no tenian nada?. A mi eso me parecíó raro, raro y oscuro de cojones. Es raro sí, que gente como los exdirectivos y expertos filatélicos no invirtiesen en empresas tan prósperas, conociendo como conocían ese mundo. O quizás no lo hicieron justamente por eso.]”” Las compras de filatelia que efectuaban las compañías son consideradas como INVERSIÓN y en la fecha en que tuvieron lugar las intervenciones, había filatelia propia no asignada a los clientes. Me gustaría, por favor, que alguien me pudiese enviar la entrevista a Cano a la que se hace mención, pues yo la desconozco. Gracias

pensador9 20/01/14 17:07

Ha respondido al tema Quita para los afectados.

No puede haber una quita para los afectados mientras no se celebre el juicio oral y en el caso de que se produjese tal quita antes de llevarse a cabo el juicio oral, esta sería con carácter transitorio, que no definitivo, hasta la conclusión del citado juicio. En la propuesta de solución de la recién creada Plataforma Unitaria Solución Forum-Afinsa, se dice “… que los afectados recuperen la mayor parte de sus ahorros a través de ceder al Estado sus derechos de cobro …” ¿Por qué se pide, de forma imprecisa, recuperar la mayor parte de nuestros ahorros cuando se podía pedir, de forma clara, el total de nuestros créditos reconocidos, basándonos en la carta que Mariano Rajoy nos envió y tenemos a nuestra disposición? En ella se dice textualmente: “Crearemos una línea de créditos del Instituto de Crédito Oficial para los afectados, que cubra el 100 por 100 de la inversión, sin intereses y con una duración equivalente a la resolución del proceso concursal y de los procedimientos judiciales.” NO ENTIENDO POR QUE HAY QUE PEDIR MENOS DE LO QUE EL PROPIO PRESIDENTE DEL GOBIERNO NOS OFRECE Después continúa, en la propuesta de solución, diciendo: “El ICO comprará a esos afectados que lo deseen la totalidad de los créditos que les hayan sido reconocidos en los respectivos procedimientos concursales, con independencia de su calificación, a un precio que puede ser marcado inferior al 100% del nominal inicial y que fijará el Gobierno en acuerdo con los representantes de los afectados.” Otra vez con las mismas imprecisiones. ¿En base a qué puede ser marcado inferior al 100 % del nominal inicial? ¿Qué debemos entender por “nominal inicial”? ¿Se refieren a los créditos reconocidos por la administración concursal? Si es así ¿Por qué no se dice de esa forma más clara, para que todos nos entendamos? Y si no es así, ¿A qué se refieren entonces? No quiero ser crítico con la mencionada Plataforma, al contrario, me parece muy positiva y admiro el trabajo y dedicación de los que la han llevado a cabo. Solo es una cuestión de matizar algunos aspectos que, por sus inexactitudes, podrían llevar a confusión. De todas formas, algunos seguimos pensando que, como dije anteriormente, deberíamos pedir lo que el propio Presidente del Gobierno, en su momento, nos ofreció.

pensador9 26/12/13 17:08

Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'

No está mal recordar lo que acontecía en Febrero del 2.007, con las declaraciones en el juzgado y también a petición propia, del que fuera presidente de la compañía Afinsa, Juan Antonio Cano Cuevas. A muchas personas nos sigue sorprendiendo que, casi 8 años después de la intervención, todavía no hayan querido solucionar nuestro caso. ¿Tienen miedo de que se pueda descubrir que todo fue orquestado con la principal finalidad de arrasar las empresas filatélicas? ¿Temen los ideólogos de la intervención que sus nombres puedan salir a relucir en los medios? ¿Es por todo esto por lo que quieren que el asunto dure el mayor tiempo posible y así “olvidar” a quienes realmente han arruinado nuestras vidas? Caben hacerse muchas más preguntas en torno a este oscuro caso que se nos quiso “vender” como la gran estafa del siglo XXI y que, si así hubiera sido, en menos de dos años, con las acusaciones tan graves que se les atribuía a los exdirectivos, ya hubiese estado totalmente solucionado. Pero no. Venga a pasar el tiempo. Venga a buscar pruebas. Venga, ahora toca perder cinco años con las comisiones rogatorias. Después perderemos otro más hasta que los procesemos. ¿Seguimos sin encontrar nada? Eso no importa. ¿cuántos años llevan ya? No sé, ya perdí la cuenta. Siete u ocho, creo. Bueno, los tendremos un tiempo más, que ya saben lo que es tener paciencia… Que cada uno saque sus conclusiones a este eterno caso.