Siguiendo con el despropósito del fondo anterior, solo con ver la volatilidad que tiene ya nos dice que no podía salir bien:Una volatilidad del 37.45% quiere decir que tiene muchas posibilidades de caer un año más de un 50%, y con ello necesitaríamos un 100% para recuperarnos.Ahora el riesgo no es lineal , es decir incrementar la volatilidad incrementa considerablemente la perdida, pero no es que considerablemente sino al 100%.Estamos ante un caso de unos Gestores que podrían aprender algo de correlaciones, volatilidades, VaRs , regresiones y series temporales.... La CNMV tendría que limitar la volatilidad al 25% como máximo.Si consideramos la volatilidad = RiesgoExiste un umbral, que a partir de un punto más riesgo nos lleva a la ruina, se pasa el punto de Aggresive y entramos en Insane y posiblemente en Suicidal... es lo que ha hecho esta gente por invertir en Small Caps tecnológicos.Hay otro famoso Gurú de Youtube, que tiene un fondo que en cinco años no ha subido nada, que recomienda mucho las Small Caps, porque según el suben más que las acciones normales, a lo que le respondo que tiene razón, aunque su fondo es un claro ejemplo porque las Small Caps te pueden llevar a la ruina, suben más porque tienen más riesgo.Si creamos una cartera de 1000 acciones Small Caps y la mantenemos 10 años, el conjunto nos dará una rentabilidad del 12% promedio anualizado, pero un 10% de ellas quebrarán perdiendo toda la inversión. Si creamos carteras de Small Caps tiene que tener una muestra suficientemente amplia, para que las posibles quiebras no nos afecten.Concentrar la cartera en unas pocas Small Caps, es una actitud Suicidal , como le está sucediendo con Nagarro, Teleperformance.....A toda esta gente les recomendaría que se sacaran el FRM, y se dejen de contar milongas para su parroquia.Saludos.
