Contenidos recomendados por Mikael

Mikael 29/05/15 13:35

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

Respecto a TRASPAOS y REEMBOLSOS. Los reembolsos efectuados en fechas previas a la intervención pudieran caer en balance del banco, porque estos pasarían a la c/c del cliente del fondo, esto es única y exclusivamente bajo la interpretación del AC (esto NO tiene porque ir a misa). Los TRASPASOS, pueden ser de varios tipos si contamos entre Propios y Terceros, pudiendo existir cuatro permutaciones entre ellos. En la actualidad y tratando este punto ( que comenté en una anterior entrada) , el director de riesgos de BM y amigo personal de mi gestor, le comentó las directrices que iba marcando el AC (debo recordar que este no informa, únicamente se apoya en personal BM para seguir su cometido) y ello indicaba, que LOS TRASPASOS EN VUELO tomarían la posición que la herramienta de gestión muestra como CERRADA, es decir, las peticiones de traspasos entre fondos quedarían en “origen” y no en “destino” (la posición abierta muestra como quedaría la cartera una vez ejecutado el traspaso), es como SI NO SE HUBIESEN SOLICITADO. Este hecho ESTA OCURRIENDO mi gestor tiene clientes (no es mi caso, de momento) que ya le aparecen las posiciones “en origen” cuando antes estaban en vuelo sin saber donde se encontraban esas ordenes. Dentro de la casuística de retorno “que tiene”, los tiene de terceros a terceros y de propios a terceros. La verdad que es “difícil de digerir”, porque imaginaos que solicito un traspaso, salgo con VL de determinado del FI y ahora retorno al mismo pero el VL puede ser distinto, ¿como explicarlo?. De todos modos, los Traspasos van el cuentas Allfunds Bank y NO en cuentas BM que pudieran caer en masa.

Mikael 28/05/15 14:57

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

NO ES LA CARTA QUE ENVIA UN ABOGADO A LA CNMV. Es la nota, que HEMOS CREADO LOS COMPAÑEROS DE WATSAPP (en especial, algunos compañeros como “juntandose” –que es abogado-) y que hemos remitido cada uno de nosotros a la CNMV, aunque personalmente yo ya lo había hecho mucho antes (indudablemente mas tosca que esta) y por ello la CNMV me ha dado contestación que se puede consultar en el grupo de FACEBOOK que también hemos creado (al igual que whatsapp). Os animo a que hagáis lo mismo que todos nosotros y enviarla, pues entendemos que ER (porque se la enviamos nominativamente a Elvira Rodríguez) se puede sentir mas presionada si siente nuestro aliento tras su nuca. Si alguien se decide a enviarla (el grupo de whatsapp lo ha hecho en su conjunto) pueden encontrar el documento COLGADO en Facebook en formato DOC

Mikael 25/05/15 12:22

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

Por cierto el Juez de lo Mercantil, no tiene “conocimientos” (lógicos como es de suponer), de cómo “desmembrar” una empresa (la que sea) para afrontar a sus acreedores, se “apoya” en bufetes especializados en esa materia (Administrador Concursal); Sería (para entendernos) como si el AC fuese el “medico forense” en pruebas de asesinato o suicidio. Con ello el Juez tendrá dos interpretaciones, la de los AC y la de la CNMV, si el Juez toma parte por la de los AC, el caso no está perdido “DEBERIAMOS ACUDIR A OTRA INSTANCIA SUPERIOR”, por el contrario (y creo “seguro” ) toma partido sobre la ley “ESPECIFICA de las IIC" sobre la “GENERAL concursal" (las leyes específicas PREVALECEN sobre las generales) nuestro “susto” se acabo, pero ¿se acabo de verdad?, sinceramente NO, a partir de ese punto DEBEMOS AGLUTINARNOS y “acudir” a un bufete para exigir daños de la índole que estimemos oportuno (económicos, morales de salud etc).

Mikael 20/05/15 23:54

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

Todos hemos desayunado con la “noticia alentadora” del 19-mayo y que publicaba el diario 5dias http://cincodias.com/cincodias/2015/05/18/mercados/1431969060_290300.html Claro que nos liberan, ¿pero a que precio?, lo último que me dicen, es que esta semana (y quedan dos días), se cumpla lo que informa cincodias, lo que no dice es que supone (como comente anteriormente el foro) la “bajada de pantalones” por parte de la CNMV ante los AC. No es del todo seguro (+ - 90%) por lo cambiante en la toma de decisiones del AC como sabéis “colgó” en su momento que la parte liquida era inherente al fondo y no se tocaría y ahora vuelve a la carga pugnando contra la CNMV tomándola como parte del balance del banco. Y nuestra querida y alabada ER con el pretexto de ir agilizando el proceso de cambio de gestora, parece haber cedido y toma la decisión de “admitir” la liberación de activos de los FI BM dejando la “parte liquida” en los side pockets , eso sería IR CONTRA LA LEY de “derecho de separación”, no dejaría de ser UN GOLPE BAJO para los fondistas, que la propia CNMV incumpla las leyes de la cual ella es garante. Para colmo los días 11,12 y 13 de Marzo, la CNMV “obligo” (al menos permitió) a rebasar el 10% de liquidez (máximo por ley) para “según ella” hacer frente a los mas que seguros reintegros que solicitarían los clientes, con lo que a fecha del 25 la parte liquida es mayor , los gestores no tienen capacidad de obtener ese dato (solamente a nivel trimestral, final de Marzo), con todo ello se persigue que los fondos puedan estar operativos a finales de Julio. Las perdidas que sufriríamos es una incógnita, si nos atenemos a la solvencia del banco no existirían pérdidas, no obstante y observando la sangría de pagos efectuados (banco agricole) y las minutas que se van apuntando, cabe la posibilidad de poder sufrir de un 5 a un 10% de perdida sobre la parte liquida que nos correspondería. Desde que montamos el whatsapp siempre dije de enviar escritos o manifestarse, ahora me pregunto si los tiros no van a la diana pertinente, el escrito “dulce” que enviamos a la CNMV (que todo parece indicar nos traicionará) deberíamos transformarla en “amarga” hacia BE, es este organismo quien no supo controlar el “embolado” del Fincen (al día de hoy no existe noticia de blanqueadores en BM) y el único que podría asumir perdidas llegado el caso. Por cierto TODOS los FI BM llevan su side pockets (respuesta a mi pregunta)T Tambien tengo entendido que los traspasos al vuelo se toman como cerrados, es decir, posiciones en origen.

Mikael 20/05/15 18:37

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

Siempre he tenido un lío respecto al side pocket ( o “compartimento de propósito especial, para los castizos como yo), no se, si se diseño para dos FI de Banco Mare Nostrum (BMN RF Corporativa BMN Fondepósito), gestionados por BMGA (que no deberán ser críticos para los fondistas pues BMN parece comprometido a comprar sus participaciones) o este mecanismo TAMBIEN SE DARA en otros fondos de BMGA, ¿alguien del foro, tiene mas conocimientos del tema?y CONOCE que fondos son los afectados, ¿todos?

Mikael 18/05/15 16:18

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

He estado de viaje, tratando de olvidar en lo posible esta “pesadilla de locos” que nos están haciendo vivir del “caso BM”, de nuevo en casa observo que en mis FI “contratados” todos ellos (nacionales, terceros y GDC) y ejecutada a PRINCIPIOS de Marzo-2015, veo que NO todos los FI BM tienen como Depositario a BM. Si miro el contrato de BM RF si que lo es, pero del BM Ibérico (ES0114903000) aparecen como GESTORA: BPA global funds asset Management, DEPOSITARIO: Santander Investment. Si así consta en contrato, y me preguntaba porqué los FI BM cuya depositaría estaba en CECA gestionados por BMGA y como clientes LIBERBANK (por ejemplo) no tuvieron problema en cambio de comercializadora?. Mi gestor me saca de dudas, poco antes (sobre finales de Enero) se procedió al cambio de Gestora por motivos de operaciones en tiempos que se evitaban pasándolos a BM GA como gestora y BM como depositario. Respecto al envío de datos fiscales 2014 la responsable del Dpto. fiscal Sra. Lina Marcela los ha enviado este martes y miércoles pasados, así que irán llegando en la semana. Respecto del envío de posiciones BM el “amorales” no le suena (eso no quiere decir que no exista) conoce únicamente a Carlos Morales del Dpto. de GDC y a María Morales que junto a Germán eran responsables-gestores de BM R.Fija. Del tema de si los bonos,cupones,dividendos etc, que van venciendo en tiempo, me dice que NO ENTRAN en balance de BM a partir del 25-Marzo, para ello el AC tienes creada una cuenta en B.Santander para esos efectos. PUDIERA darse el caso que el AC entienda dar un tratamiento distinto para fechas anteriores, INCUMPLIENDO con ello la ley de fondos. Como de todos es sabido es posible (finales de semana) que la CNMV se “baja los pantalones” para ir agilizando el proceso de cambio de gestora y “admita” la liberación de activos de los FI BM pero no su “parte liquida”, eso sería ir contra-ley de “derecho de separación”, no dejaría de ser UN GOLPE BAJO para los fondistas aunque suponga recibir el 90% dejando el 10% restante en manos de los AC con posteriores litigios de propiedad, además es posible que R4 no admita FI BM sin su parte cash, mi gestor tiene ya contactado a un abogado concursal (es parte jurídica de un cliente) para demandar si llegase este punto, que nos gestionará de forma “personal” y lo mas econonómicamente posible, de momento a sus clientes (del gestor), pero a mi requerimiento de si es posible acudir algún interesado más me dice que posible pero tendrá que consultar. Lo que ES SEGURO que una vez pasado este “susto” (como dije anteriormente Septiembre) se tomaran (participaré) decisiones jurídicas contra las partes que se estimen oportunas como intervinientes de este proceso concursal que hayan menoscabado de algún modo nuestros derechos (y se me ocurren muchos).

Mikael 13/05/15 21:33

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

Respecto a los vencimientos (pagarés, bonos, cedulas etc) que puedan ocurrir en CUALQUIER fondo de BM, me informan que NUNCA PODRAN pasar a masa concursal, sencillamente porque las cuentas sobre las que se apoyan están bloqueadas, en ellas hay lo que estaba en fecha de intervención. Y respecto el porque los AC no dejan interactuar con los FI simple y llanamente porque podría entrar dinero nuevo, pues este tema que sufrimos no ha tenido significativamente calado mediático y “posiblemente” (aunque lo dudo) alguien intentara ser participe de un fondo que en potencia esta en mercado con su VL, que incluso como dice nuestro compañero “jose.luisvs” (que no se si esta en wapsapp)está teniendo una rentabilidad interesante (hablo de BM RF), e igualmente y esto si que nos JOD….IA “mover dinero” del FI a clientes que sin lugar a dudas serian los “vips”, por lo tanto esta decisión esta BIEN TOMADA (por cierto la tomo quien debe ser CNMV, esto no seria un inconveniente si no fuera porque el tiempo que se esta tomando el liberarlos empieza cuanto menos preocupante.

Mikael 29/04/15 19:16

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

Respecto a la visita de Castellana 2, me indica mi Gestor (y es un tío que se curra todas mis impertinencias), que esta tarde ha hablado con Matilde (la otra persona de atención al personal afectado y no la otra que me tocó por desgracia) en su puesto de trabajo real (no como voluntaria en castellana), que es como he dicho (en otra intervención) la más informada. Conclusión, el misterioso 10 de Mayo no es otra cosa que el térrmino de los 60 días que se deben cumplir desde que el Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) Perteneciente al tesoro Norteamericano (como si fuese el SEPBLAC Español –salvando las distancias-) emitiese el informe sobre BPA sobre blanqueo de dinero (que como sabemos fue el origen de toda esta “mierda puñetera” en la que estamos metidos –disculpad, pero es que me sale del alma-) y que luego las diferentes entidades “gestoras” harán publico un informe de apertura de fondos para los “desgraciados” (no trato de insultar –quiero decir sin gracia de dios-) hijos de BM. También le dijo que se va a ampliar el plazo MAS ALLA del 8-mayo para presentarse como “acreedor” ,vuelvo a repetir (en otras intervenciones), aquellos con imposición a plazo o c/c y otras diversas como pueden ser proveedores de servicios y obras, pero NUNCA como fondistas para poder entrar en plazo, pues se encuentran con problemas varios (como son inversores que no han recibido posiciones en cuenta/c, etc) derivados de la lenta y caótica información por parte del FGD y que además la fecha que se “VA A TOMAR COMO POSICIONES EN GENERAL” es al día 25-Mayo-2015 que fue “cuando actuó” el Juez de lo Mercantil N1. Respecto a que si los fondos están entrando en las nuevas “comercializadoras (tanto Renta4) como las que nos busquemos” nada de nada, y para colmo de males como es el caso de CARMIGNAC (gestora internacional de fondos Francesa) que sí admitía cambios de comercializador, han sido rechazados por la “Depositária” del fondo (que también es Francesa), así las cosas, tenemos “obstáculos” por un tubo: FinCEM, Allfunds bank, AC, Gestoras Internacionales (a la espera de…) y ya para como Depositárias de FI internacionales ¿Qué más se puede pedir?, me apuesto 10 a 1, que salgo antes del barro de FI BM que de los FI Internacionales ¿se cubren apuestas?, perdonar esta frivolidad, pero es que no se como alegrarme.

Mikael 29/04/15 18:01

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

No las solicité cuando me personé en sus oficinas para entregarles mis posiciones (pues quiero sello de entrada), pero como posiblemente mañana tengo que hacer alguna gestión cerca de ellos es posible que me acerque y pregunte que ocurre al respecto.

Mikael 29/04/15 17:43

Ha respondido al tema Fondos Banco Madrid

En mi modesta opinión, creo que estamos mareando la perdiz (como dirían en mi pueblo leonés) sobre si/no debemos presentarnos como “acreedores” de BM (hablo única y exclusivamente para los participes de FI). En principio según la ley que regula los fondos, estos no son parte activa de la entidad comercializadora ni de la gestora y por supuesto de la depositaria, son como todos sabemos parte personal del inversor (en el caso de BM incumple normas de CNMV respecto a gestor y depositario –muy criticable por cierto-) y es por ello que el FONDO COMUN esta sujeto a una comisión de CUSTODIA sobre el TOTAL del capital invertido. La duda ESTABA (y que YA NO ESTÁ) en si la parte cash (liquida) del fondo entraba o no en la “masa concursal” esgrimiendo AC leyes sobre concurso de acreedores y CNMV las propias sobre IIC (que además son de cajón) y que muy astutamente (aunque alguno no lo crea) la presidenta de esta última, desligo en tiempo a la nueva gestora y custodia provisional (cecabank y renta4). Esto ocasionó un rifirrafe entre los dos organismos, pero las leyes “eran evidentes” prevalece la ley de fondos sobre la ley de concursal, así que los AC en nota a la CNMV le dio la razón (no existe otra), ver los dos últimos párrafos de la siguiente noticia (que publiqué en el foro y seguro que alguien más). http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/6659383/04/15/BPA-nombra-a-Ruben-Manso-administrador-de-Banco-de-Madrid.html#.Kku8dfyggGFcjYA Esto viene a decir, que los fondos que se componen (que como bien sabemos) de parte “invertida” en activos y otra parte “cash” para liquidez/estrategia del gestor-fondo (que se exige por ley) están pues fuera del activo del banco. ¿Entonces en que parte podemos personarnos como “acreedores” ?, además “soy” parte muy pequeña de un todo donde pueden existir otros participes de otras depositarias (como Cecabank por ejemplo lo era para Liberbank con FI de BM) ¿es acreedor un inversor de BM RF teniendo como depositaria de BMGA? ¿porqué? Si BMGA no forma ni siquiera parte de la “masa concursal” de BM (menuda pelotera monto AC por ello, decía que “algo” se podía sacar por su venta, recriminándoselo a CNMV). Lo único que puede servir el enviar las posiciones a AC es darles a entender que la gente (inversores) están “muy cabreados” bombardeandoles con sus posiciones y además esgrimen las leyes que se ocupan-protegen los FI y para colmo incluso “amenazan” con tomar posiciones “judiciales” sobre AC tanto administrativas como penales sobre la actuación que están llevando (en este sentido personé mi escrito en ambas AC). Se que no sirven de nada (tienen un fuerte seguro que cubre estas eventualidades), pero me están dando por el C… y debo intentar hacerles lo mismo.