Maiguel
30/05/20 19:52
Ha comentado en el artículo Soluciones temporales para problemas estructurales
ir al comentario
Buenas ALberto1986,Tienes razón en que hay aspectos que pueden ser mejorables de la Reforma Laboral, por supuesto. Por ejemplo, estoy muy de acuerdo en que la gente de edad avanzada es un colectivo vulnerable por la dificultad de encontrar otro empleo, y que quizá se deberían articular algún tipo de protección. Sin embargo, desde mi experiencia laboral (que aún es poca, y no tiene por qué coincidir con la tuya o la de otros) también me gustaría hablar de una parte de los empleados de más edad (+50), y me encuentro con bastante frecuencia a algunos de ellos pasando bastante de todo, cuando debería ser sin ninguna duda la gente que más supiera sobre la organización en la que trabaja. Quizá no son los que mejor puedan manejar las nuevas tecnologías o el inglés, pero por supuesto que son los que deberían saber mejor que nadie a qué persona hay que recurrir para resolver de la forma más ágil cada problema, o los procedimientos internos de la compañía. Y una gran cantidad de ellos lo son, pero muchos otros parece que se han pasado toda su carrera laboral haciendo sus 4 tareas de siempre, y a su hora a casa. Después, al llegar a una edad vulnerable la única experiencia que pueden hacer valer es la de los años que se han de sumar para calcular su indemnización por despido. Y este tipo de empleados también son los que hacen que no haya movilidad en el mercado laboral y que jóvenes cualificados no tengan acceso a buenos trabajos. Evidentemente, estoy hablando de una parte, porque después hay otros que da pena cuando se jubilan por la cantidad de conocimiento y sabiduría que se va a ir con ellos. Es cuestión de diferenciar y no meter a todos en el mismo grupo, porque cada uno de ellos es un mundo, pero en líneas generales estoy de acuerdo en que deberían tener algún tipo de protección, la que no creo que debieran tener los jóvenes, por ejemplo. Se quejan de precariedad, pero su situación no es tan vulnerable. Yo viví la crisis de 2008 en edad de estudiar y primeros empleos, y quien se movió y estuvo dispuesto a renunciar a ciertas cosas encontró trabajo. El que se quedó en su casa esperando a que le llamaran fue quien no lo encontró. En mi caso, estuve en el extranjero y, mejor o peor, la gente iba encontrando empleos de diversos tipos. Entre los 20 y los 30 los gastos pueden ser muy pequeños y no hay cargas familiares para poder moverse para encontrar un trabajo, de verdad no veo tan problemático el no tener la estabilidad asegurada. Evidentemente, con una familia a cuestas si lo veo mucho peor y ahí habría que protegerlo.Por otro lado, en el tema de subir salarios, yo sigo pensando que la forma de subirlos es mediante la competencia internacional y la inversión. Crear productos que se puedan vender con altos márgenes que soporten altos salarios. Lo que no es viable a largo plazo es regular por ley una subida de salarios para operarios de la automoción y que en otro país suponga la mitad el coste unitario por coche. A corto plazo está bien, a largo plazo la empresa se llevará la producción a otro lugar. Sin embargo, desarrollando actividades difíciles de replicar en países de bajo coste, se puede cobrar mayor margen por los productos y eso puede soportar mayores sueldos a la vez que el propietario consigue un beneficio satisfactorio. De verdad que yo es la única salida que veo. De lo contrario, a competir en costes devaluando salarios... Por supuesto, espero estar equivocándome y que no tenga que ser la segunda opción.Un saludo!