Buenas Fernandojcg,
Gracias por el comentario!
El uso de la tecnología y del dinero virtual va a más. Es un avance que no se puede negar ni se debe impedir.
Si el diagnóstico del Banco de Finlandia no es equivocado, con más motivo se deberían tomar medidas para que todos los ciudadanos pudiéramos actuar con responsabilidad. A partir de ahí, si no sirve para nada (que en muchos casos es muy probable que así sea), poco se le puede reprochar a un Gobierno o a un regulador según mi opinión.
Saludos!
Buenas Fernan2,
Gracias por el comentario!
Muy de acuerdo. La educación financiera es la mejor medida que se puede tomar para que la gente pueda actuar con responsabilidad. En el artículo trato de dejar claro (no se si con éxito) que el problema no es causado directamente por la banca ni por el dinero virtual, ya que no obligan a nadie a usarlo, e indudablemente, tiene muchos aspectos positivos. Ellos facilitan unos instrumentos que, usados de forma irresponsable por parte de los ciudadanos, llevan a la situación que está sucediendo en Finlandia y en España, entre otros, que si se agrava terminará por afectar a la parte del país que sí está actuando de forma responsable. Culpar a las entidades bancarias sería muy simplista, pero sí se puede culpar en cierta manera a los reguladores, de los que se espera que velen por la salud de la economía de los ciudadanos: no intervención, pero sí educación. En Finlandia parece que sí se toman en serio el problema, aquí no.
Un saludo.
Buenas Fernan2,
Tienes razón, el nivel cercano a 0 es sin duda es el más apropiado. La deuda sólo tiene justificación cuando los ingresos generados a lo largo del tiempo superen los intereses incurridos. Lo que no es justificable es financiar gastos a fondo perdido mediante deuda, ya que jamás se recuperarán. El gasto se ha de adaptar al ingreso fiscal disponible para no quebrar las cuentas, para ello se han de hacer previsiones realistas, lo que no siempre sucede.
También muy de acuerdo en que quien nos endeude hasta límites temerarios pague con su cargo y su patrimonio presente y futuro.
Saludos.
Buenas Santirevilla,
El tema pensiones es bastante complejo, por eso supongo que los partidos políticos sólo hablan de "asegurar el sistema de pensiones" pero jamás dicen de qué forma. Algo parecido al tema despoblación, que hablan de "actuar contra la despoblación" pero hasta la fecha lo único que se les ha ocurrido es llevar fibra óptica a pueblos con una media de edad de más de 65 años.
Lo ideal sería revertir la pirámide y aportar más de lo que se gasta, pero eso no va a ser fácil ni con población nacional (baja natalidad y bajos sueldos) ni con población inmigrante pobre (alta natalidad pero acceso a los trabajos con los salarios más bajos) ni con población inmigrante rica (pocos con altos salarios y alto fraude fiscal: Messi, Cristiano Ronaldo, etc....).
Una de las soluciones está, indiscutiblemente, en perseguir el fraude fiscal para aumentar la recaudación. Otra podría estar en armonizar ciertos tributos a nivel europeo para evitar la competencia entre países (véase los casos del IS en Irlanda o en Holanda). Pero desconozco si con esto sería suficiente para financiar pensiones (lo dudo). Tan injusto resulta rebajarle la pensión a alguien que ha cotizado toda su vida únicamente porque cuenta con patrimonio (en muchos casos ese patrimonio habrá salido de su propio sudor) como que alguien que ha cotizado toda su vida con bajos sueldos no disponga de una pensión digna que le permita vivir. Por tanto, considero que, de vernos obligados a reducir el gasto en pensiones, esta debería aplicarse a todos los pensionistas pero de una forma proporcional.
También hay una última cuestión que me gustaría plantear acerca del poder adquisitivo de las pensiones (no me quiero enrollar más), dicho sea con todo el respeto a los pensionistas y futuros pensionistas que vivan en grandes ciudades con altos costes de vida (Madrid, Barcelona,...). Mucha gente de zonas menos desarrolladas se ve obligada a emigrar a grandes ciudades en contra de su voluntad para encontrar un trabajo que su región no le proporciona. Evidentemente, separarse de familia y amigos no resulta del agrado de nadie, pero la situación lo requiere y nadie lo ve como una tragedia. Cuando un jubilado tiene una pensión insuficiente para la ciudad en la que habita, muy pocas veces se plantea abandonar dicha ciudad por otra con unos costes más reducidos. Se consideraría una tragedia. Está claro que no es del agrado de nadie, pero es una solución. Hay ciudades en las que el coste de la vida puede ser el 50% de lo que supone en una gran ciudad. ¿Cuál es vuestra opinión al respecto?
Saludos,
Miguel
Totalmente de acuerdo. Aunque también hay modelos de negocio que funcionan bastante bien a pesar de la alta rotación y los problemas de salud y estrés, como pueden ser las Big Four. En estos sitios, la normalmente buena motivación que tienen los empleados hace que no les importe trabajar horas extra sin remunerar pensando en una promoción o remuneración posterior, aunque después mucha gente termine perdiendo esa motivación por el camino...
Buenas Salva!
Si, más que nada me centro en la comparación empresa pública vs. empresa privada. En el caso de la empresa privada, quizá debería haberlo aclarado, el tema es moverse en unas cifras de absentismo que se puedan considerar normales o medias, y evitar a toda cosa empresas con cifras de absentismo que se aproximen a la empresa pública, que todos sabemos que la eficiencia y productividad no es su fuerte.
Unas cifras de absentismo anormalmente bajas, al igual que unas cifras de absentismo anormalmente altas, deberían hacernos recelar, ya que el límite entre buena gestión (a los empleados no les importa esforzarse más porque están motivados) y explotación (a los empleados no les queda otras que esforzarse porque tienen miedo de que la dirección tome represalias) puede ser difícil de percibir desde fuera si simplemente nos guiamos por unos números estadísticos.
Un saludo!
