Participaciones del usuario Luismi75

Luismi75 28/09/15 18:34

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Mis números de CLH salen de los mismos analistas que dicen que Repsol ganó 1.750 y 1.800 milllones en 2013, a pesar de que las cuentas anuales depositadas en registro dicen que ganó 195 millones. Esos dos analistas dicen que CLH ganó 102 y 104 millones en 2008, a pesar de que las cuentas anuales dicen que ganó 162 millones. Y dicen que este año ganará cerca de 200 millones, que entiendo que es una estimación de los analistas. No son mis números, son los de dos analistas de dos casas de análisis. Como toda la información la reciben de CLH, si tienes alguna duda, te recomiendo que llames al servicio de relaciones con inversores de CLH y que les pidas toda la información que han entregado a analistas e inversores durante los últimos 10 años. Si te dicen algo, les dices que tienen obligación legal de entregartelo, o les denuncias ante la CNMV. Estoy seguro que al día siguiente tienes en tu casa toda la información detallada y sin ningún problema, y ahí verás qué dato de resultado neto contable facilitaron a los analistas en 2008, que me imagino que coincidirá aproximadamente con lo que dicen los analistas.

Luismi75 28/09/15 18:02

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Las compañías que cotizan en bolsa publican muchos resultados, además del resultado neto contable. Me sorprende que un inversor en Repsol desconozca esto, porque Repsol es famosa en el sector por la cantidad de resultados distintos que publican cada año (resultado neto CCS, resultado neto MIFO, resultado neto recurrente CCS, resultado neto recurrente MIFO, etc.) . Los analistas nunca hacen su trabajo con el resultado neto contable, sino con el resultado neto contable ajustado, es decir, con el resultado neto al que se le han añadido o restado los resultados extraordinarios y aquellos no recurrentes (es decir, aquellos beneficios o pérdidas que no se generan de forma recurrente cada año y que se producen por un evento excepcional, como la venta de un activo). Y si a usted le parece mucho una diferencia entre 100 y 150 millones, entre el neto y el neto ajustado, le voy a poner un ejemplo que le va a dejar helado. En febrero de 2014, Repsol presentó los resultados de 2013: En la nota de prensa, titulan "Repsol alcanza un beneficio neto recurrente de 1.823 millones de euros". Lo puede ver usted aquí http://www.repsol.com/es_es/corporacion/prensa/notas-de-prensa/ultimas-notas/26022014-resultados-4t2013.aspx . Sin embargo, ese no era el beneficio neto de Repsol. En la nota de analistas, que tiene usted aquí ( http://www.repsol.com/imagenes/es_es/4T13_NOTA_RDOS_ESP_tcm7-672892.pdf ) usted verá que Repsol da SEIS RESULTADOS NETOS DIFERENTES para el año 2013, a saber: Resultado Neto CCS de las Operaciones Continuadas: 1.704 Millones Resultado Neto recurrente CCS de las Operaciones Continuadas: 1.823 Millones Resultado Neto (MIFO) de las Operaciones Continuadas: 1.517 Millones Resultado Neto recurrente (MIFO) de las Operaciones Continuadas: 1.636 Millones Resultado Neto CCS: 382 millones Resultado Neto (MIFO): 195 millones Si usted se lee la nota de prensa, usted se quedará con la idea que Repsol ha ganado 1.823 millones, que es un 6,7% inferior al año anterior. Si usted se lee la nota de analistas, usted se quedará con la idea que no sabe cuánto ha ganado Repsol realmente. Pero si usted se lee las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil, usted verá que Repsol ha ganado oficialmente, de acuerdo con criterios contables generalmente aceptados, 195 millones, que es una caída del 90,5% sobre el año anterior (es decir, el resultado se divide entre 10 sobre el que tenían un año antes). ¿Cuál es el resultado que utilizan los analistas? Pues ninguno de los anteriores, pero se parece mas al de 1.823 que al de 195, porque los analistas utilizan un resultado ajustado que no tiene en cuenta los no recurrentes (pero cada analista lo calcula de una forma distinta). Sin embargo, para Hacienda, el Registro o el Banco de España, o para las cuentas anuales de Repsol que reparten en la Junta de Accionistas, el resultado de Repsol fue de 195 millones (si no me cree, aquí tiene las cuentas anuales aprobadas por Repsol en la Junta de Accionistas y presentadas en el Registro http://www.repsol.com/imagenes/es_es/informe_de_cuentas_consolidado_tcm7-673456.pdf ). Es decir, que si usted se lee la nota de prensa o los artículos de prensa, usted se quedará convencido de que el resultado neto de Repsol en el año 2013 fue de 1.823 millones, con una ligera caída sobre el año anterior. Si usted lee las notas de analistas, usted quedará convencido de que el resultado neto de 1.700-1.800 millones, con una ligera caída sobre el año anterior. Y si usted no lee nada de lo anterior, va a la Junta de 2013 y se lee las cuentas anuales, verá que la compañía ha tenido un resultado neto de 195 millones, y que su resultado se ha dividido entre 10 con respecto al año anterior. ¿Es esto un Gowex/Pescanova?. Evidentemente no. En Gowex/Pescanova había presuntamente ánimo de engaño (si lo hubo o no lo tendrá que determinar el juez) mientras que estas diferencias, entre 195 y 1.823 millones, son simplemente distintos criterios de presentación de la información. Obviamente a efectos legales, fiscales y contables el único beneficio de Repsol fue de 195, pero a efectos de analistas, periodistas y valoraciones, lo que se utiliza son 1.700-1.800 millones. Como puede ver usted, en este caso la diferencia entre el beneficio neto legal y el beneficio neto de la nota de prensa es una proporción de 8 a 1. Por eso me llama la atención que siendo usted accionista de Repsol le parezca llamativa una diferencia de 100 a 150 millones entre el resultado neto contable y el resultado ajustado de CLH, y no le hayan llamado la atención las diferencias que se producen en las mismas cifras en Repsol en los últimos años, de 195 a 1.823. De hecho, Repsol es de las pocas compañías que no solo cambia las cifras del año en curso, sino que en varios años cambia también las cifras de años anteriores (esto se conoce como reformulación de resultados). Es decir, que si usted compara la cifra de resultados de 2013 que aparecen en la nota de analistas de 2014 (a efectos comparativos), dan una cifra de resultado neto ajustado correspondiente a 2013 de 1.343 millones, ¡¡que no corresponden con ninguna de la seis que le he dado previamente!! (por si no me cree, la facilito la nota de analistas de 2014 http://www.repsol.com/imagenes/es_es/Nota_4T14_ESP_tcm7-702350.PDF ). Sin embargo, la cifra de resultado neto es igual, 195 millones, dado que esta es la cifra oficial y no puede cambiar. Para concluir: 1) El resultado neto contable y el resultado neto ajustado no son iguales y no tienen por qué parecerse en nada 2) El resultado neto contable tiene efectos legales y fiscales y es el oficial; 3) El resultado neto ajustado es el que utilizan los analistas y las agencias para sus valoraciones y para el cálculo de ratios (como el PER); 4) Todo esto es legal, y no tiene nada que ver con ningún tipo de fraude; y 5) Es posible que después de todo esto piense usted que las compañías le están tomando el pelo con tantos resultados. No es una impresión suya, es la pura realidad, pero es legal y es lo que hay.

Luismi75 28/09/15 13:00

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Acaban de publicar otra desinversión, tres bloques en Canada a BG por 70 millones de dólares. http://www.invertia.com/noticias/repsol-vende-bg-participaciones-bloques-canada-3065827.htm . Mas de lo mismo, liquidaciones para tratar de mejorar el resultado recurrente de este trimestre con extraordinarios. Me reafirman en la idea de que deben estar apurados no solo de cash, sino también de plusvalías.

Luismi75 28/09/15 12:49

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Tengo las cifras en un par de informes en papel de dos casas de análisis que dan las cifras ajustadas (es decir, solo resultados recurrentes). Los datos de 2008 ajustados están algo por encima de los 100 millones (varían un poco entre analistas) y los esperados para este años son algo menos de 200 millones. Tienes razón en que los datos contables sin ajustar son bastante parecidos entre 2008 y 2014.

Luismi75 28/09/15 12:43

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Que ganara dinero no significa que lo vaya a ganar en este trimestre. Te doy los datos y tu úsalos como quieras: en el primer trimestre la empresa ganó neto 928 millones de euros. Dentro de esos 928 millones habían metido casi 800 millones de ganancias financieras por operaciones en divisas, que correspondían a los dólares que habían comprado en mercado (o asegurado) para realizar la compra de Talisman. Evidentemente, esta operación no se va a repetir, y las ganancias recurrentes fueron mucho menores. En el primer trimestre también, Talisman reportó una perdida de 439 millones de dólares (que Repsol no consolida dado que todavía no la había comprado). Si le quitas el extraordinario por la operaciones en divisas, y sumas Talisman y Repsol, dime tú si Repsol estaría en pérdidas en el primer trimestre En el segundo trimestre, Repsol ganó netos 292 millones de euros. Solo consolida Talisman durante la mitad del trimestre. Y Talisman pierde en el trimestre completo 1.252 millones de dólares. Dentro del resultado de Talisman, además, se incluían como beneficios 1.894 millones de euros por realización de coberturas sobre precios de crudo y gas (lo tienes en la siguiente noticia de El Economista http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6991989/09/15/Repsol-ingresa-1894-millones-por-las-coberturas-financieras-de-Talisman.html ). Es decir, Repsol gana 292 millones, no consolida en su totalidad los 1.252 millones de pérdidas de Talisman, que además tiene beneficios de 1.894 millones de las coberturas. Esas coberturas han sido liquidadas en su totalidad, o sea que en los próximos meses no solo no va a haber mas resultado por este lado, sino que las pérdidas de Talisman serán todavía mayores dado que no tiene ninguna cobertura y tiene que vender su producción a precios de mercado. Ahora calcula en este trimestre el resultado de Repsol con: a) margenes de refino casi iguales, aunque bajando en las últimas semanas; b) Talisman consolidado todo el trimestre; c) menores precios de hidrocarburos; d) ni una sola cobertura; e) mayor coste financiero de la deuda por la adquisición de Talisman, y f) amortización del fondo de comercio. Aunque es difícil imaginarlo, me imagino que las pérdidas de Talisman serán mayores que las del anterior trimestre (menores precios y sin el efecto de coberturas) y el resto de Repsol habrá ganado menos (especialmente en el upstream). Es decir, simplemente sumando Repsol y Talisman, y sin contar el resto de efectos negativos, ya puede haber pérdidas de aúpa. Si te miras los resultados de años anteriores (2013 y 2014), verás que Talisman, cuando los precios del crudo estaban por encima de 100$, ya estaba perdiendo de media unos 1.200 millones $ anuales. Ahora calcula lo que puede perder un año en que el crudo está a 50$ o menos. Evidentemente esto no significa que esté en pérdidas, solo significa que es bastante probable que lo esté. Si la semana pasada tuvieron que cerrar la venta de CLH a toda prisa fue precisamente porque de esa forma se podían meter las plusvalías (300 millones) en el tercer trimestre. Pero a Repsol ya no le quedan muchos activos que tengan muchas plusvalías por vender (las acciones de CLH vienen de la antigua CAMPSA y Repsol las tenía desde los años 80). Los otros activos en el que le quedan plusvalías interesantes es butano (otro negocio histórico) y Gas Natural (tiene las acciones desde los 90). Pero si vende eso a lo mejor mitiga pérdidas, pero se queda sin un solo activo con plusvalías. Y a todo esto nadie sabe que pasará con las provisiones por ajuste del valor de activos que tendrá que realizar a final de año. Con el precio del crudo a 50, muchos activos van a tener que ser ajustados, y las provisiones van a ser mil millonarias. De hecho, en la nota de resultados de Talisman se dice que no se ha hecho ninguna provisión, que algunos activos "podrán ser ajustados" y que todavía no se han registrado esas pérdidas potenciales. Aunque los auditores españoles son mas laxos que los norteamericanos, Talisman está sujeta a supervisión de la SEC (Repsol dejó de estarlo hace varios años cuando dejo de cotizar en el NYSE, después de discusiones sobre la calidad de la información contable de Repsol y con el ajuste de reservas en la memoria). Como nadie sabe cómo va a acabar el año el precio de los hidrocarburos, nadie sabe cuánto habrá que ajustar, pero es posible que la cifra tenga 10 dígitos. Desde mi punto de vista, demasiadas incertidumbres. Pero como digo en otro comentario a Cosaco, es posible que el mercado ya sepa todo esto y lo haya descontado. Lo que es evidente es que el mercado a mediados de julio, antes de presentar los resultados Repsol y Talisman, no lo sabía, y de ahí viene la bajada posterior. Si el mercado ahora es consciente de todo esto, ha valorado los riesgos bien, e incluso ha sobrereaccionado un poco, es posible que veamos subidas a partir de ahora. Pero esos son muchos condicionales. Yo si tuviera acciones quizás no vendería, pero hasta la presentación del plan y de los resultados (mediados de octubre y mediados de noviembre respectivamente) no me metería mucho mas. Me imagino que en la presentación del plan tendrán que dar una estimación de resultados, y solo faltan un par de semanas para eso. En ese momento veremos si tenía razón o estoy siendo demasiado pesimista.

Luismi75 28/09/15 11:58

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Como decía en mi comentario, yo no sé si va a bajar o no. Eso depende de factores que ningún ser humano es capaz de predecir, como lo que hará la economía o el precio del crudo en los próximos años, o quién va a ganar las próximas elecciones generales. Mi comentario se basa en lo que ha sucedido tras el road-show: espantada de inversores y analistas, y entrada a saco de hedges bajistas. Es decir, al mercado se le han puesto los pelos de punta no por cosas que se han imaginado, sino por cosas que han escuchado directamente de los labios de los gestores. Y una de esas cosas, probablemente, es que la empresa está en pérdidas (lo que es fácil de imaginar viendo los resultados de Talisman del primer semestre y la noticia sobre cierre de coberturas que publicaba hace un par de semanas El Economista). Los actuales gestores de Repsol tienen un mal track-record de cumplimiento de planes estratégicos y de gestión en general. En 10 años la producción y las reservas de hidrocarburos se han desplomado, la capacidad de refino ha bajado, el negocio de GNL ha sido vendido, el de butano ha sido medio liquidado, las estaciones de servicio son menos de la mitad, y los resultados han caído a la mitad. El EBITDA en 2000 era de 9.000 millones con el barril a 25$ y los márgenes de refino en mínimos históricos, el de 2005 era de 8.500 millones con el barril a 50$ y márgenes de refino bajos, y el de 2014 fue de 3.800 millones, con un barril a 100$ y los márgenes de refino en máximos históricos. El resultado y todos los parámetros operativos de esta empresa se han ido deteriorando año a año durante la última década, y mientras los precios del barril y los márgenes de refino aumentaban, la coyuntura maquillaba la mala gestión. El problema es que en cuanto no tienes el viento a tu favor, se ve que la compañía se ha estado gestionando con los píes, y eso no se cambia de un día para el otro. De hecho, ese es el principal problema que tiene Repsol en estos momentos. Repsol lleva muchos años planificando con precios de barril superiores a 100$, cosa que nadie del sector hacia, lo que quiere decir que la mayoría de sus activos no son rentables (o al menos tienen una rentabilidad menor al coste del capital) a precios menores. Eso no es una hipótesis, es la realidad: si tu miras el ROCE de Repsol en los últimos años, la mayor parte del tiempo está por debajo del coste del capital (en 2014 en torno al 4%, lo que es ridículo teniendo en cuenta el riesgo intrínseco del negocio y el riesgo soberano de los países en los que opera Repsol). Pero como decía en el primer comentario, todo esto no supone que yo diga que Repsol va a subir o bajar. En la medida que el mercado sea consciente de todo esto, el mercado lo habrá "descontado" y por tanto ya estará incluido en el precio. El problema es que no sé si todo el mercado es consciente de esto, y hasta que punto. Mirar la rentabilidad-riesgo en una empresa que se encuentra en una coyuntura en la que es imposible saber si ganará dinero o no en los próximos años es irrelevante. Y por desgracia los elementos relevantes, como el precio del crudo, se encuentran fuera del alcance de la gestión de la empresa. Ellos han puesto todo el dinero en unos números de la ruleta, y ahora la bola está girando. Lo que pase a partir de ahora ya no está en sus manos.

Luismi75 28/09/15 11:30

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

En el 2008, en plena crisis, le vendieron un 10% de CLH al DB por 352 millones de euros. Ahora han obtenido un 10% menos, de una compañía que ha duplicado el beneficio desde entonces. Si tú vendes una compañía que gana el doble por un 10% menos 7 años mas tarde, estás malvendiendo. Aquí y en Pekin. El precio de OPA es irrelevante, porque es un número que calculan unos auditores que responden al Consejo de Administración de CLH. Pueden poner 5, 50 o 500, y no tienen ningún tipo de responsabilidad. De hecho, tienen tan poca responsabilidad que el Consejo va a cambiar mañana el precio de la OPA y no pasa nada.

Luismi75 28/09/15 09:43

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

La situación es muy distinta. Cuando obtuvieron la indemnización de YPF Repsol tenía muy poca deuda y ganaba dinero (no mucho, pero ganaba). Ahora tienen muchísima deuda, son dentro de las integradas la compañía mas endeudada, y están perdiendo dinero. Si el precio del petróleo sigue así muchos trimestres, mas pronto que tarde las agencias de rating le bajarán un notch la calificación, la pondrán en bono basura, y todas las cartas de garantías y los covenants de los préstamos saltarán. En ese momento su única salida será una ampliación de capital, o encontrar un comprador para los principales activos de la empresa o para la propia empresa. Si los márgenes de refino se siguen deteriorando en las próximas semanas, puede haber problemas serios antes de navidades. De hecho, el propio adelanto de la presentación del Plan Estratégico es un signo de las presiones que están teniendo de gestores de fondos y agencias. El último road-show acabó como el rosario de la aurora, con 15 analistas bajando precio objetivo y calificación, algunos hasta 6-7 euros de bajada, y con el número de acciones prestadas superando los 300 millones por primera vez en la historia. La venta de CLH es un buen ejemplo de que están malvendiendo activos, y las prisas nunca son buenas en estos casos. Y mas con lo mala que es la alta dirección de esta empresa.. Con esto no digo que Repsol vaya a caer, dado que hay muchos imponderables y parámetros cuya evolución futura es imposible de predecir (como el precio del crudo o el margen de refino). Pero lo que está claro es que pinta mal.

Luismi75 14/09/15 09:25

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

La diferencia entre acciones prestadas y posiciones cortas es por la declaración de ambas. Cuando se prestan acciones siempre se declaran, mientras que las posiciones cortas solo se declaran a la CNMV si superan el 0,5% del capital. Normalmente, y salvo que estén prestadas por algún tipo de garantía bancaria o algo así, las acciones prestadas coincidirán con las posiciones cortas. Como la mayor parte de "cortos" no llegará al 0,5%, no hay que declararlo. Pasa algo parecido con las posiciones largas. La sociedad tiene un 100% de acciones, pero si vas a ver la composición accionarial en la página de cada sociedad, solo te detallan los accionistas que tienen mas del 3%, que son los que tienen obligación de declarar su posición. El resto de los accionistas (la inmensa mayoría) que no llegan al 3% no aparecen, porque nadie sabe quienes son. Por eso aunque haya un 100% de acciones, en el detalle del accionariado no llegas a ver ni el 30%. Pero eso no significa que el otro 70% no exista. En el caso de las acciones prestadas y las posiciones cortas es igual. Para ver los bajistas en una empresa son mas importantes las acciones prestadas que las posiciones cortas.

Luismi75 14/09/15 09:12

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

La salida de los fondos depende del tamaño de su participación y de su estrategia. Si es un fondo que replica al Eurostoxx 50, la participación la tiene que reducir a cero, mientras que si es un fondo de petroleras, o de renta variable europea, la salida no impacta tanto y no tienen que reducir tanto. Respecto a la fecha de salida, los fondos ligados a Eurostoxx lo harán en las fechas mas cercanas al cambio en el índice (es decir, probablemente todavía no lo han hecho) y los otros fondos lo habrán hecho ya probablemente. El problema de Repsol, desde el punto de vista de los fondos, no es solo que se haya caído del Eurostoxx, sino que se ha caído por la tremenda bajada en su capitalización (es decir, no sale porque otras empresas han crecido sino porque Repsol ha disminuido en tamaño bursátil). En la bolsa española al cierre del viernes era el valor 12 por capitalización búrsatil en el IBEX y entre las petroleras no está ya entre los 40 mayores (cuando entro Brufau en Repsol, la empresa era la segunda por capitalización en IBEX y la 12 a nivel mundial). Al reducir su capitalización bursátil, cualquier fondo que replica índices o sectores tiene que reducir su participación, lo que provoca ventas, lo que a su vez provoca caídas, lo que a su vez baja mas su capitalización. Es el típico caso de círculo vicioso, alimentado por una década de gestión nefasta en todos los sentidos.