Participaciones del usuario Luismi75

Luismi75 23/12/15 07:31

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

En realidad, 3 millones arriba o abajo es una cantidad pequeña. Date cuenta que estas son mediciones semanales, y para que te hagas una idea, Estados Unidos consume cada semana 130 millones de barriles y produce cerca de 110 (incluyendo petróleo, líquidos y otros). Un solo superpetrolero puede transportar unos 2 millones de barriles. Basta que haya una pequeña tormenta en el Golfo en Luisiana y que se cierre el LOOP para que un par de petroleros retrasen su BoL (Bill of Lading, que es el documento de transferencia de propiedad) durante unas horas. Con el BoL entregado tienes 4 millones mas de barriles, y sin él tienes 4 millones menos. Por eso el dato en si mismo es poco relevante. Lo importante es la explicación, que la EIA da todas las semanas, de porque se ha producido la variación (mas/menos demanda, mas/menos oferta, restricciones logísticas, etc.). Si ha habido una caída no esperada, pero esta caída tiene razones logísticas (puertos cerrados, oleoductos en reparación, etc.), el precio no varía mucho. Una mayor demanda puede deberse a una ola de frío puntual en Nueva Inglaterra o a un incremento de la actividad económica general, y no tienen el mismo impacto. Una menor oferta puede deberse a un problema de cierre de plataformas de producción en el Golfo por alguna tormenta o a la reducción de equipos de perforación, y no tienen el mismo impacto. Como te digo, todo depende de cuál sea la razón. Pero en cualquier caso 3 millones arriba o abajo no es mucho. Como comparación, el total de reservas almacenadas de crudo y productos en Estados Unidos supera los 2 mil millones de barriles (eso incluye cantidades en refinerías, almacenes logísticos y almacenes subterráneos) que equivale a algo mas de 3 meses de consumo, que es la obligación mínima que tienen todos los países que pertenecen a la AIE. En España hay almacenados,de media, cerca de 150 millones de barriles entre crudo y productos.

Luismi75 21/12/15 14:34

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Caixa y Sacyr tienen que contabilizar las acciones de Repsol por fair value, y aunque puede existir cierto margen, el fair value no puede alejarse mucho del valor de mercado (sobre todo al cierre anual, en los cierres trimestrales el auditor suele ser menos exigente). Eso implica que, cuanto mayor sea el valor de mercado, menor ajuste tendrán que hacer Sacyr y Caixa. A los niveles actuales, Sacyr tendría que provisionar (es decir, darse unas pérdidas) de algo así como 800 millones de euros si tuviera que ajustar el valor contable de su participación en Repsol a precio de mercado. Por eso mencionaba que esperaba que la fortaleza de Repsol no fuera consecuencia de la compra agresiva de autocartera para "proteger" las cuentas de sus dos principales accionistas. El problema de estas compras de autocartera es que, si la acción no sube, llegan a un punto en el que son contraproducentes, y mas todavía en el caso de una empresa bastante endeudada.

Luismi75 21/12/15 13:18

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Es impresionante lo fuerte que está Repsol, con la que está cayendo. Que esté manteniéndose por encima de 10 es casi milagroso. Espero que no sea puro maquillaje y compra de autocartera para que Sacyr y Caixa no tengan que reconocer unas pérdidas de escándalo al cierre del año. Pero si es por méritos propios, la verdad es que está resistiendo mucho mejor de lo que pensaba, tal como se están moviendo los mercados energéticos: el crudo hundido, el gas mas hundido todavía, el margen de refino en mínimos anuales... A ver que pasa en las dos próximas semanas, porque si los precios energéticos siguen en estos niveles, el cierre del año puede ser pavoroso. Y mas con la incertidumbre política. Aunque también es verdad que si la presión vendedora en el crudo y el gas aflojara un poco, el rebote podría ser bueno. Me sigo preguntando a qué niveles habrán llegado las pérdidas en este trimestre.

Luismi75 14/12/15 15:18

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Eso he oído. Pero parece un tío listo. Sabe salirse de situaciones complicadas. Otro gestor con los problemas que ha tenido, internos y externos, ya estaría en la calle. Pero ahí sigue. Y me da la sensación que si la cosa se complica mucho, es capaz de convocar Consejo y pedir la dimisión de Josu Jon por "no haber cumplido las expectativas". Con un par. Creo que aunque sea mal gestor para el día a día, si llega una buena oportunidad para vender la compañía, lo hará bien (al estilo de Pizarro en Endesa, que no demostró que sirviera para nada hasta la OPA de Gas Natural, y ahí sí que se ganó su sueldo). Pero esto es pura elucubración.

Luismi75 14/12/15 14:56

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Eso es imposible de saber, porque nadie sabe cómo se comportaría el gobierno argentino. Lo único que puedes saber es lo que gana YPF, lo que gana Repsol y lo que gana Talisman YPF en el tercer trimestre ganó 1.850 millones de pesos (200 millones de dólares) http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/904851/000119312515368292/d46224d6k.htm#tx46224_15 Repsol en el tercer trimestre perdió 221 millones de euros http://www.repsol.com/imagenes/es_es/estados_financieros_3t2015_tcm7-726528.pdf Y Talisman en el tercer trimestre perdió 787 millones de dólares http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/201283/000110465915078643/a15-22622_1ex99d1.htm Argentina tiene un sistema intervenido que congela los precios cuando sube mucho el crudo, pero también cuando baja mucho (parecido a lo que había en España en los años 80, donde CAMPSA actuaba como amortiguador de las subidas y bajadas bruscas). Por eso a precios bajos te interesa mas Argentina, y a precios altos te interesa mas casi cualquier otro país. El problema de Argentina no es lo que ganas o no, es si el gobierno te va a permitir sacarlo del país (y lo mismo sucede en Ecuador, Bolivia o Venezuela).

Luismi75 14/12/15 14:39

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Hace años, un colega bastante mayor me dijo: "un petrolero nunca pronostica el precio del petróleo, solo lo sufrimos o lo disfrutamos". Ya sabes lo que no es Brufau. Ahora habrá que averiguar qué es Brufau.

Luismi75 14/12/15 14:36

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

A finales del 98 y durante parte del 99 estuvo por debajo de 10, pero no llegó a tocar el 9. Por aquellas fechas se produjeron muchas fusiones (Exxon-Mobil, Chevron-Texaco, Conoco-Phillips, Total-Elf-Fina, BP-Amoco-Arco y Repsol-YPF) porque la mayor parte de las petroleras se quedaron muy tocadas, y hubo algunas suspensiones de pagos (en las mas pequeñas solo). Pero esos precios son imposibles hoy, están por debajo del marginal de costes variables en bastantes cuencas de todo el mundo. Como os decía el fin de semana, no soy muy de apostar por pronósticos, pero me da la sensación que el crudo ya no puede caer mucho mas. De todas formas, fíjate en el precio del gas en Estados Unidos. Hoy está en 1,88 $/MMBtu, que equivalen a unos 11 $/barril. Y siguen sin cerrar apenas pozos en producción.

Luismi75 13/12/15 19:20

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Gracias a ti, largo. Como te digo antes, a mayor riesgo, mayor recompensa potencial. Si tú estás cómodo con el riesgo, y tu apuesta tiene éxito, la subida puede ser antológica a largo plazo. Simplemente controla el riesgo. Como dice el refrán, no hay mal que cien años dure.

Luismi75 13/12/15 18:53

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Estoy de acuerdo bolsa, en que se puede valorar una empresa en pérdidas. El problema es que Repsol no es una start up, y tratar de aplicar sistemas de valoración de expectativas para una empresa del tamaño y la historia de Repsol es muy complicado. La frase la utilizaba en un contexto determinado, y lo que quería decir era que no puedes seguir aplicando los criterios de valoración a Repsol como los aplicabas en el pasado, dado que estamos en un momento en que muchos multiplicadores (por poner un ejemplo) no tienen sentido. La comparación con ENI, aunque relevante, no es homogénea dado que las pérdidas de ENI se deben a la desconsolidación de Saipem (su empresa de servicios petroleros). Dado que Repsol no tiene actividad en el sector de servicios petroleros, los problemas son completamente distintos. En lo que no estoy de acuerdo es en el uso del valor contable, dado que el valor contable se refiere a un periodo histórico en el que las inversiones que se hacían estaban a otros niveles de precios de referencia. Un campo desarrollado con una perspectiva de largo plazo de 120$ por barril y cuyo desarrollo haya costado 5.000 millones $, hoy puede valer 0$ si se valora con una perspectiva de 50$ por barril. Como además los criterios contables son heterogéneos entre las empresas (todas las grandes empresas europeas cotizan en NYSE y están sujetas a la normativa SEC y al FASB, salvo Repsol, que dejó de cotizar allí hace 6 años creo y ahora cotiza en pink sheets), las comparaciones entre Repsol y el resto, en términos de valores contables, son irrelevantes dado que no se están comparando valores comparables. A eso hay que añadir que la rentabilidad sobre capital empleado en Repsol estaba por debajo del coste de capital cuando el barril estaba a 120$, por lo que cualquiera se puede imaginar que harán falta fuertes provisiones si el barril está por debajo de 40$ (provisiones que evidentemente no se han hecho dado que no se ha cerrado el ejercicio y que cuando se realicen alterarán los valores contables). Estoy de acuerdo contigo en que las próximas elecciones suponen una losa adicional para el valor. Repsol tiene actividades en sectores regulados (Gas Natural, Butano) o en sectores muy intervenidos (comercialización de productos petroleros) en España, y cualquier incertidumbre política pesa bastante sobre el valor. Pero no sé hasta qué punto es significativo, dado que el valor de estos activos es un porcentaje limitado del valor total de Repsol. Por último, no veo qué pueden hacer los bancos centrales para intervenir en el precio del petróleo. Sinceramente no veo al BCE o a la FED comprando barriles o acciones de empresas petroleras (cosa que por otra parte no veo cómo puede beneficiar a la economía nacional de un país europeo). Si una o varias empresas petroleras quiebran (cosa que no veo a corto plazo, y mucho menos en empresas importantes), no tiene por qué suceder nada relevante. Existen mecanismos de intervención en todas las legislaciones nacionales de los países desarrollados que permiten intervenir los activos clave de las compañías energéticas sin tener que paralizar su actividad, y existen sistemas de reservas estratégicas en todos los países que permiten absorber el impacto inmediato de cualquier posible interrupción en el mercado. No me malinterpretes, bolsa, pero yo creo que estamos hablando de dos cosas distintas: tu hablas de precio, y te mojas diciendo que la acción está infravalorada, y yo estoy hablando de riesgo, y me mojo diciendo que está infravalorado, pero no digo que el precio actual sea alto o bajo. Solo digo que mi percepción del riesgo, y de eso entiendo algo, es superior al que percibo cuando veo los comentarios de muchas personas en este foro. Como comento en el primer comentario, si el mercado percibe el mismo riesgo que yo, entonces la acción estará correctamente valorado, y si el mercado percibe mas riesgos de los que yo veo, entonces la acción estará incluso infravalorada. Pero no es lo que veo en el foro (que obviamente es un pequeño subconjunto del mercado total). En cualquier caso, un saludo y gracias por tu detallada respuesta.

Luismi75 13/12/15 18:03

Ha respondido al tema La nueva Repsol (REP) sin YPF

Un pequeño comentario que te quería hacer sobre el tema del fracking. En el fracking (o para ser mas precisos, en la producción no convencional) hay que distinguir, como en cualquier otra parte del upstream, entre inversión nueva y pozos existentes. La mayor parte de los pozos existentes son viables (es decir, tienen un margen de contribución positivo o margen sobre variables) a precios del WTI de 10$ o menos. Por tanto, salvo zonas muy marginales, los pozos seguirán abiertos y produciendo en estas circunstancias de mercado o incluso mucho peores. Los pozos nuevos (es decir, aquellos que todavía no se han perforado y por tanto se necesita inversión para hacerlos) son rentables en precios desde 30$ hasta 70$ dependiendo de las cuencas (dado que un pozo que todavía no has perforado solo lo perforarás si el precio de mercado te permite recuperar los costes variables y los costes de inversión). Es decir, por mucho que baje el precio del petróleo, el número de pozos operativos se mantendrá constante o incluso subirá. Sin embargo lo que bajará será el número de equipos de perforación (rigs) que son los que sirven para perforar pozos nuevos. Dado que los pozos no convencionales tienen curvas de declino muy acentuadas (en los primeros tres años típicamente se produce el 80%-90% de toda la producción a lo largo de la vida útil del pozo, que puede ser superior a los 30 años) eso quiere decir que, aunque el número de pozos operativos se mantenga constante o incluso aumente ligeramente, la producción total ira disminuyendo por el declino natural de los pozos (un pozo llega a su madurez en pocos meses, y desde entonces empieza un descenso mas o menos acentuado de su producción que puede extenderse durante décadas). Por tanto, los pozos no convencionales seguirán operativos, pero cada menos producirán menos. Para que una bajada de precios tenga un impacto significativo y sostenible en la producción, el precio debería estar bajo durante muchos años. No creo sinceramente que lleguemos a ver precios tan bajos durante el tiempo suficiente para afectar seriamente al fracking, porque mucho antes de eso Venezuela, Ecuador y Nigeria arderían, y Rusia, el Norte de África y el Golfo se quedarían muy tocados. Claro que siempre es posible que la estrategia de alguien sea precisamente esa... En cualquier caso, piensa que en Estados Unidos entre 800.000 y 1 millón de pozos operativos (las fuentes varían), y que cada año se perforan como máximo 50.000 (en media se han estado perforando 30.000 anuales en la última década). Es decir, que si se parara completamente el sector, tendrías 800.000 pozos produciendo, todos declinando, y dejarías de perforar cada año unos 30.000 pozos nuevos. Como verás, el impacto aunque significativo, sería muy dilatado en el tiempo. No es una cosa que suceda en un mes, o en 12. De hecho, el número de equipos de perforación operando ha caído a la mitad desde hace un año, y la producción se ha mantenido mas o menos constante, con una ligera tendencia a la baja en petróleo y al alza en gas natural. En mi opinión, si esto es una guerra de los productores del Golfo contra el fracking, es que a los jeques árabes se les han derretido los sesos por el calor. También en mi opinión, lo que estamos viendo es el resultado lógico de una década con precios muy altos, y muchos avances tecnológicos que han permitido sacar petróleo de donde antes no se podía (posiblemente aderezado con una "mano invisible" que le interesa que algunos países productores sean castigados por haberse portado mal). Eso no significa que el petróleo vaya a seguir bajando, ni siquiera que estos precios sean sostenibles a largo plazo, porque no dan lugar a nueva inversión en muchas cuencas. Pero a corto plazo, nadie sabe lo que pasará. Entre las nuevas restricciones que surjan de la conferencia de París, la vuelta de Irán al mercado, y la inestabilidad de Siria, nadie puede predecir lo que va a suceder.