Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de katchaturian

katchaturian

Se registró el 20/10/2014
10
Publicaciones
5
Recomendaciones
--
Seguidores
21.670
Posición en Rankia
8.766
Posición último año
katchaturian 16/10/17 06:56
Ha comentado en el artículo El mono gana a los gestores: experimento real con fondos de inversión
Quizá podáis encontrar una explicación leyendo un libro que se publicó, creo, en 2005, titulado "CIEN MEJOR QUE UNO: LA SABIDURIA DE LA MULTITUD O POR QUE LA MAYORIA SIEMPRE ES MAS INTELIGENTE QUE LA MINORIA, escrito por JAMES SUROWIECKI, donde se cuenta, según publica la web Xatacaciencia, que "La gente puede ser imbécil en grupo, pero también puede ser mucho más brillante, en conjunto, que cada uno de sus componentes. El secreto para obtener uno u otro resultado radica en cómo está organizada esa gente, haciendo prevalecer la diversidad, la libertad, la independencia y las jerarquías flexibles. Por eso existen cosas como Wikipedia. Surowiecki, un experto en el tema, aporta ejemplos de ello en todas las áreas inimaginables, desde la política hasta la inteligencia militar, pasando por la enconomía o los problemas cotidianos. Tras la lectura de Cien mejor que uno, empieza a florecer en ti la sospecha de que, quizá, el ser humano del futuro no será un individuo, sino una red de pares colaborativa 2.0. Y que esa estructura será la única capaz de salvarnos de nosotros mismos" Por eso los monos -en este ejemplo los niños- obtienen mejores resultados que los expertos. De verdad, es absolutamente sorprendente. Podeis leer el libro aqui: http://assets.espapdf.com/b/James%20Surowiecki/Cien%20mejor%20que%20uno%20(4541)/Cien%20mejor%20que%20uno%20-%20James%20Surowiecki.pdf De nada.
ir al comentario
katchaturian 25/01/17 17:54
Ha respondido al tema Otro novato más
Otra pregunta, plis. Veo por ahí algún fondo como VAUGHAN NELSON U.S. SMALL CAP VALUE I/A (USD) que aunque parece muy bueno en su evolución, requiere de entrada $ 100.000. ¿Esta barbaridad se debe a que sólo quieren trabajar para ricos? ¿A que ya son incapaces de gestionar más volumen? ¿O se deberá a que son el Santo Grial de los gestores que cuando prenden su cigarrillo con el encendedor de oro, lo tiran luego a la rue cual vil cerilla? (Digo esto porque me he acordado de la escena final de Mon Oncle, de Tati). Y aprovechando la consulta: ¿Dónde está la frontera de lo que se pueda considerar una volatilidad alta? Salu2.
Ir a respuesta
katchaturian 25/01/17 12:17
Ha respondido al tema Otro novato más
Hola, Daniel. Gracias por tu aportación. Sí, precisamente esa desinversión que estoy haciendo en Inversis es a modo de prueba, y ya veras que una parte ha ido a Indexa. Siempre me ha parecido un milagrito ese buen funcionamiento a la chita callando de los indexados. Pero cuando hasta el mismísimo Warren Buffett los recomienda a su mujer, pues parece lógico concederles una oportunidad. Mi único y pobre consuelo es que incluso en las épocas de mayor estabilidad política y financiera se han producido desagradables sorpresas que nadie preveía. Yo soy un abuelete, pero nunca olvidaré aquel fiasco de Terra que muchos expertos aconsejaban comprar pero ya, hasta que el abismo se abrió a sus pies. Parece ser que lo que mejor saben hacer los gestores es vampirizarnos para comprarse el BMW, o idealmente el Ferrari de sus sueños. Así que si ellos han metido la pata mucho y muchas veces, ¿cómo no va a sucederme a mí? Al final, los que no tenemos NPI de esto, somos los monos esos de los experimentos que invierten a lo loco, pero que alguna vez aciertan por puñetera casualidad. De nuevo mi gratitud. No esperaba tantas respuestas ni tan pronto. Un abrazo a todos.
Ir a respuesta
katchaturian 25/01/17 01:03
Ha respondido al tema Otro novato más
Gracias por los consejos, Safillo, Ronchas y Bizkaitarra. Sí, tengo muy en cuenta aquello de "Rentabilidades pasadas no..." y aquello de los chinos de la Luna que crece y mengua... Pero como ignorante en estas materias que soy, es el único punto de referencia al que me podía agarrar. ¿Por qué crees que entré aquí sino para corregir los posibles errores que me señale gente experta como vosotros? Gracias de nuevo. Si alguien quiere añadir algo más me pondré mu contento :)
Ir a respuesta
katchaturian 09/10/16 23:40
Ha comentado en el artículo Por economía y por instinto humano: Tenemos que ir a Marte (II)
Cierto. La minería espacial traerá grandes progresos. Hay planes para explotar los materiales que componen los asteroides. Pero incluso se habla ya, si como bien decís la disponibilidad de energía crece tan exponencialmente como hasta ahora, de llevar a cabo la terraformación de Marte -llevando hasta la atmósfera marciana y dejándolos caer- icebergs gigantes propulsados por cohetes o velas solares que seguramente abundan en los anillos de Saturno. Posteriormente también la terraformación de Venus sembrando en su atmósfera millones de algas azul-verdosas micróscopicas, que al realizar su función clorofílica absorban el CO2 que causa el efecto invernadero y produzcan oxígeno, logrando así que se abran grandes claros en la nubosidad que envuelve el planeta y permitiendo de ese modo que el abrasador calor venusiano escape al espacio. Y mucho más adelante, si algún día podemos disponer de un super láser de millones de Kw de potencia, quizá podríamos acelerar el proceso que convierte a una estrella en supernova, haciéndola estallar y aprovechando la enorme cantidad de materiales residuales para construir en torno al Sol una Esfera de Dyson que absorba TODA la energía emitida por nuestra estrella. Una extrapolación no demasiado optimista permite suponer que en el transcurso de unos pocos miles de años más (unido todo lo dicho a la disponibilidad que habéis citado de sistemas de viaje más rápidos) tal vez la Humanidad podría colonizar toda la Galaxia en un lapso (en términos astronómicos) relativamente reducido. Más allá... me temo que ni la imaginación más desbordada podría suponer dónde estaría y en qué se habría convertido la raza humana. Quizá suene ridículo en el presente, pero es muy posible que los avances reales sobrepasen cualquier extrapolación que llevemos a cabo, por fantástica que hoy parezca...
ir al comentario
katchaturian 08/10/16 18:37
Ha comentado en el artículo Por economía y por instinto humano: Tenemos que ir a Marte (II)
Somos exploradores, sin duda. Pero belicosos... quizá no tanto como creemos. Si el éxito de una especie se mide en la cantidad de supervivientes... Pues imaginad si lo somos. Si entre nosotros hubiera más halcones que palomas, probablemente ya no existiríamos. Somos también, y quizá mas, cooperativos. Y si no somos conscientes de ello tal vez se deba a lo que ya adivinó el cantautor Facundo Cabral (para mí un verdadero gurú): "Y que no te confundan unos pocos homicidas y suicidas. El bien es mayoría pero no se nota porque es silencioso. Una bomba hace más ruido que una caricia, pero por cada bomba que destruya hay millones de caricias que alimentan a la vida".
ir al comentario
katchaturian 06/10/16 18:09
Ha comentado en el artículo Por economía y por instinto humano: Tenemos que ir a Marte (II)
Totalmente de acuerdo. Pero hay más. Convendría echar un vistazo a un libro escrito por un tal Adrian Berry escrito a comienzos de la década de los 70. Su título "Los Próximos Diez Mil Años". Obviamente que muchos de los pronósticos que ahí se enuncian no se han cumplido. Pero soy de los convencidos de que más tarde o más temprano se alcanzarán. Colonizaremos el Sistema Solar y probablemente otros mundos de la Galaxia. Controlaremos la energía de las estrellas y tal vez de los agujeros negros. Es muy ilustrativo observar una de esas curvas que muestran los avances del ser humano a lo largo de su historia y la tremenda aceleración en progresión geométrica que ha tenido lugar desde el comienzo de la Revolución Industrial que, recordémoslo, se inició a mediados del s. XVIII, un ratito en términos históricos y apenas un parpadeo pensando en un escenario cósmico. Si logramos no destruirnos estúpidamente, ¿qué podríamos esperar dentro de varios milenios? También os recomendaría otro libro, éste mucho más reciente y escrito por James Gardner: "El Universo Inteligente". Su contenido está perfectamente resumido en el título. Sin rastro de pretensiones teológicas, el autor cree que en la materia del Cosmos evoluciona constantemente la inteligencia -de la cual somos un pequeño eslabón- y la cual terminará por abarcar todo el Universo. El libro seguramente no reúne suficiente cantidad ni calidad de pruebas científicas para demostrar su teoría, pero contiene elementos que a buen seguro nos harán pensar. Como siempre sucede en la historia de las ciencias, cada nuevo avance desvela muchas más nuevas preguntas que respuestas. No suelo participar en vuestros debates. Soy demasiado lego en economía, pero es siempre un placer leeros y aprender de vosotros.
ir al comentario
No hay más resultados