Jotaerre

Rankiano desde hace casi 11 años
Publicaciones
Recomendaciones
211
Seguidores
186
Posición en Rankia
143
Posición último año
Resumen
Respuestas 300
Comentarios 3146
Recomendados 77
Guardados 1
Jotaerre 14/01/21 08:25
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Art. 236 l 3 del Reglamento Hipotecario:”La escritura será título bastante para la inscripción a favor del rematante o adjudicatario así como para la cancelación de la inscripción de la hipoteca ejecutada y de todos los asientos de cargas, gravámenes y derechos consignados en el Registro con posterioridad a ella".Y obvio que se mantienen las anteriores.(Salvo mejor opinión)
ir al comentario
Jotaerre 13/01/21 10:18
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Buenas, rara, pero es sabido que con Hacienda no se juega, pues ya viene en el RGR que el quebrador no solo pierde el depósito, sino que se le puede exigir responsabilidad por perjuicios...Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 08/01/21 21:03
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
La DGRN, pese a considerar que el contrato (y, por tanto, el derecho de retracto) quedaba extinguido con la subasta desde el 2013, siguió exigiendo esa declaración hasta el 2018, porque así lo dice el 25 LAU, y les importa un bledo la renuncia porque solo puede decir si es válida un Juez, pero, claro, en internet regalan títulos de Derecho, en fin...
ir al comentario
Jotaerre 08/01/21 16:24
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
No, pero he dicho "si se le ocurriera" porque el mundo está lleno de abogados "vende-pleitos".Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 08/01/21 15:05
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
No tienes que esperar 30 días (el 25 LAU solo exige notificar; y, si me apuras, para un contrato de 2014, ni eso según la propia DGRN) solo aportar el burofax con su resultado.Y mejor adjunta copia del Decreto, borrando los importes si quieres (pero no deberías: si se le ocurriera retractar, su plazo cuenta desde que conoce todas las condiciones de la transmisión).Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 08/01/21 14:41
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Hola, Charly, y gracias por la pre-confianza.Te correspondo avisándote de que tengas cuidado con ese burofax al inquilino: nada de "intención", sino de notificarle que el contrato se extinguió con la subasta (el TSupremo acaba de remachar lo que decían las Audiencias), requerirle la posesión y que, hasta entonces, te pague en compensación por el uso (NUNCA como renta).A reaccionar pidiendo nuevo contrato, siempre estará a tiempo.Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 05/01/21 18:40
Ha respondido al tema Venta complicada de Proindiviso
Buenas tardes, Jorge, juntando todas las respuestas, si tus hermanos son abogados, deberían saber que tras un requerimiento tuyo para llegar a un acuerdo, se arriesgan a las costas de tu demanda posterior aunque se allanen.Y también que la Sentencia de división se ejecutaría proponiendo tú las condiciones de la venta por inmobiliarias o en subasta, y decidiendo el LAJ si no aceptan.Saludos,
Ir a respuesta
Jotaerre 28/12/20 07:39
Ha comentado en el artículo Jotaerre, el mejor especialista en derecho inmobiliario y registral
Buenas, me guardaba este post doble para hoy, porque relata lo que parecen sendas soberanas inocentadas al y del soberano Estado:A/EN CASA DEL ESTADO… CUCHARA DE PALO:Es sabido que el Estado es el heredero en última instancia, pero que la DGSJyFP le saque los colores porque no sabe cómo tramitarlo, es “de traca” (“i mocador”, que añadimos por aquí):https://www.boe.es/boe/dias/2020/12/18/pdfs/BOE-A-2020-16476.pdfLos argumentos del recurso son que “Los actos de las Administraciones Públicas sujetos al derecho administrativo se presumirán válidos y producirán efectos desde la fecha en que se dicten añadiendo el artículo 39.4 de la misma norma que las normas y actos dictados por los órganos de las Administraciones Públicas en el ejercicio de sus propias competencias deberán ser observadas por el resto de los órganos administrativos, aunque no dependan jerárquicamente entre sí o pertenezcan a otra Administración.Dicha presunción de veracidad y ajuste a la legalidad únicamente puede ser privada de eficacia en un procedimiento judicial instado por quien demuestre interés en su revisión teniendo en cuenta, además, que en el presente caso el acto administrativo que declara al Estado heredero abintestato, la Resolución de la Dirección General de Patrimonio del Estado, de fecha 23 de noviembre de 2017, es un acto administrativo firme, no pudiendo la señora registradora negar la ejecutividad derivada del mismo”. Ignoramos si este esperpéntico enfrentamiento (como lo fue el pulso con la AEAT por las adjudicaciones directas del 2018) entre la DG de Patrimonio y la de SJyFP llegará ahora a los Tribunales, pero, desde luego, en estos dos primeros rounds, la onda expansiva de los mandobles puede haber llegado a remotos confines…: “La actuación del Estado requiriendo a esos parientes llamados por ley a la herencia intestada carece de fundamentación legal.En efecto, la interpellatio in iure, es una figura que se recoge en el artículo 1005 del Código Civil: «Cualquier interesado que acredite su interés en que el heredero acepte o repudie la herencia podrá acudir al Notario para que éste comunique al llamado que tiene un plazo de treinta días naturales para aceptar pura o simplemente, o a beneficio de inventario, o repudiar la herencia. El Notario le indicará, además, que si no manifestare su voluntad en dicho plazo se entenderá aceptada la herencia pura y simplemente.».Se trata de una norma de carácter procedimental al servicio de una regulación sustantiva. Según esto, en el Derecho común, el notario es el único funcionario competente para requerir o notificar, y para autorizar, el acta de interpelación”. B/TONTO EL ÚLTIMO (Vaya por delante mi envidia por el trabajo de esos funcionarios, el ideal para mí en una reencarnación…)Viene a colación de esta noticia titulada "¿Ha comprado el Prado dos dibujos de Goya por 200 euros?: https://amp.heraldo.es/noticias/ocio-y-cultura/2020/12/19/ha-comprado-el-prado-dos-dibujos-de-goya-por-200-euros-1411098.htmlY, sí, tiene que ver con subastas, pero de arte, sobre las que la misma DG de Patrimonio está siempre ojo avizor para ejercer su derecho de tanteo, sin necesidad de pujar.Solo que, en este caso, el adjudicatario se las prometía muy felices como mejor postor de 2 supuestos dibujos de Goya, pero… “Me los adjudicaron finalmente por doscientos euros y a renglón seguido el subastador me comunicó que el Estado ejercía su derecho de tanteo y me los arrebataba por el mismo precio de remate".Así que ahora bastará con que sus peritos dictaminen si son o no de Goya, para confirmar o no lo que sería un pelotazo/mirlo blanco/unicornio, habiendo invertido solo esos 200€…Saludos, 
ir al comentario
Jotaerre 20/12/20 11:38
Ha comentado en el artículo Éramos pocos legislando e interpretando la Ley y parió la abuela
Buenas, y ojo, porque, en el tema del 671 en caso de vivienda no habitual, el Juzgado 2 de Guadix aplica la doctrina de la DGRN, y, lo que es peor, la AP de Granada es de las que considera inapelable el Auto confirmando el Decreto del LAJ, al no ser un "auto definitivo":http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/ff9c75f9bb58310c/20201218Pero no impone costas porque considera que la de si los Autos en ejecución pueden llegar a las APs o no es una cuestión controvertida, como lo es que no se permita recurrir en casación los Autos, con lo que se impide que el TSupremo unifique los criterios de las APs en unas cuestiones tan sencillas (A o B/blanco o negro) y tan trascendentes para la seguridad jurídica.Afortunadamente, quizás penséis, está en trámite la reforma de la LEC y obviamente los legisladores habrán reparado en ese vacío legal, ¿no?Pues, aunque faltan unos días, ya os puedo decir: ¡¡INOCENTES!!Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 19/12/20 16:06
Ha comentado en el artículo Cuando el acreedor tiene su propia estrategia
Buenas, servidor lo tengo muy claro por mi buena memoria: todo el que me contacta, a menudo con el latiguillo de "le sigo en Rankia, etc...", pero se retratan porque (qué casualidad) no conocen el enlace de "¿Necesitas ayuda?", y, cuando se lo señalo, callan como maleducadas ratas meretrices sin dar ni las gracias por contestar, pasan a engrosar la lista negra, por si en el futuro vuelven arrastrándose con un buen marrón.Sólo tengo un (buen) cliente que se disculpó, pero es que soy de la quinta de W.Petersen, aunque ya sexagenario, que nos educaron en modales.
ir al comentario
Jotaerre 19/12/20 07:48
Ha comentado en el artículo El retracto. Tan cerca, tan lejos
En efecto, y por mucho que en ese caso el retraído allanado solicitara esa imposición de costas al actor, porque eso, aparte de no estar previsto en la LEC, estrictamente hablando no es un allanamiento porque incluye una petición.Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 19/12/20 07:38
Ha comentado en el artículo El retracto. Tan cerca, tan lejos
A QUEMARROPABuenas, aunque es posible que baste un requerimiento extrajudicial para convencer a la otra parte de que acceda al retracto, lo habitual es una demanda a quemarropa. Entre otras razones, porque ninguna norma lo exige, y el plazo para ejercitarlo judicialmente (3 meses en Catalunya, donde “la pela es la pela”, pero solo 9 días en el resto de la piel de toro) es de caducidad, es decir, no interrumpible, así que puede ser una pérdida de tiempo y oportunidad.Pero, de ahí a condenar en costas al retrayente por no haber requerido antes, cuando el retraído se allanó a la demanda, va un mundo…, y aquí la AP de Tarragona le tuvo que cantar las cuarenta al Juez o Jueza del 6 de Instancia:http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/2d32f82b6dce8103/20201214Porque el art. 395 LEC lo que dice es:“Artículo 395 Condena en costas en caso de allanamiento1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido contra él solicitud de conciliación”.Es decir, en todo caso, sería al allanado previamente requerido a quien podrían imponerse las costas, pero, a la parte actora, es absurdo.Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 18/12/20 15:52
Ha comentado en el artículo Chat de subastas
Método nuevo para usted, señor mío, porque Correos es desde hace mucho la "ventanilla única" cuando uno quiere comunicarse con cualquier administración.Encima, suelen ser la mar de simpáticos ;)Saludos, y felices fiestas,
ir al comentario
Jotaerre 08/12/20 08:56
Ha comentado en el artículo Jotaerre, el mejor especialista en derecho inmobiliario y registral
Buenos días, chustazo, ya que haces la pregunta en este hilo, y solo te puedo contestar como abogado a la 3, te diré que, si ya es difícil que cuele una oferta de pago a plazos antes del Decreto de remate, después de dictarse es prácticamente inverosímil, precisamente porque en ese Decreto es donde debería haberse aprobado el pago aplazado propuesto antes.Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 07/12/20 08:13
Ha comentado en el artículo Jotaerre, el mejor especialista en derecho inmobiliario y registral
UNFORGIVENBuenas, sin perdón la nueva directora de la nueva DGRN, por no respetar ni su apellido, publicando hoy la enésima pataleta contra la Sentencia "San Fermín":https://www.boe.es/boe/dias/2020/12/07/pdfs/BOE-A-2020-15783.pdfAunque lo que más llama la atención es que el recurso esté bien argumentado, pero, precisamente por ello, caiga en el error de perder el tiempo ante la DG, cuando todas las resoluciones contra esa doctrina del TS contienen la coletilla de que son los tribunales los que le pueden dar la razón:"Pero, el actual titular registral tiene a su disposición los remedios previstos en elordenamiento si considera oportuna la defensa de su posición jurídica (artículos 66 de laLey Hipotecaria y 117, 594, 601 y 604 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) y sin que laconfirmación del defecto suponga prejuzgar la decisión que los tribunales, en su caso,puedan adoptar en orden a la preferencia entre cargas, mediante la interposición de lascorrespondientes tercerías de mejor derecho, o de dominio, o por la ausencia de buenafe, con demanda a todos los interesados, evitando su indefensión (cfr. artículos 24 de laConstitución Española y 20 y 38 de la Ley Hipotecaria), como así ha ocurrido en la citadaSentencia del Tribunal Supremo de 7 de julio de 2017".Saludos,
ir al comentario
Jotaerre 05/12/20 07:57
Ha comentado en el artículo Jotaerre, el mejor especialista en derecho inmobiliario y registral
ASÍ SE LAS PONÍAN A FELIPE II…Buenas, aquí sabemos que Rollo Tomassi tiene la incomprensible exclusiva y, por tanto, el récord, de defender y perder demandas contra los registradores, pero, hombre, si de vez en cuando se le pone en bandeja ganar alguna, esto no cambiará nunca:http://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/23b1bcb199bb8d0d/20201204Porque, a ver, el plazo de 2 meses para interponer la demanda contra una calificación, como cualquier plazo que se cuente por meses, INCLUYE agosto aunque sea procesalmente inhábil, ya que se trata de un plazo sustantivo:“Por tanto, de lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se desprende que la exclusión en el cómputo del plazo del mes de agosto pretendida por la apelante resulta improcedente, pues no nos hallamos ante un plazo señalado por días, al que sería de aplicación lo prevenido en el apartado 2 del precepto, sino por meses y subsumible, por tanto, en su apartado 3, en el que claramente se establece que los plazos de la clase del que se concede para la presente acción habrán de computarse de fecha a fecha” Y, de paso, con esa reciente Sentencia de la AP de Barcelona (y aunque no sean objeto de análisis en la apelación), podemos refrescar otros conceptos: “Doña Melisa interpuso demanda de juicio verbal para impugnación de la calificación negativa de inscripción del testimonio de la Sentencia de usucapión de fecha 10 de octubre de 2016 por parte del Registrador de la Propiedad núm. 2 de Badalona, contra el indicado Registrador y contra don Onésimo” Mal, porque la tal Melisa pretendía registrar una Sentencia que cancelaría una inscripción anterior a favor del tal Onésimo, y el verbal contra la calificación no es el proceso adecuado: “El juicio instado no es el cauce adecuado para discutir un eventual mejor derecho de propiedad. La cancelación de cualquier asiento registral solo procede contra aquél a quien perjudica y a través del procedimiento ordinario correspondiente, sin presencia del registrador” Razonamiento, recordemos, aplicable también cuando se pretende anular un Decreto de adjudicación ya firme, vía recursos o incidentes en el propio proceso de ejecución donde se dictó. Saludos,
ir al comentario
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar