Participaciones del usuario jjllevant

jjllevant 30/11/12 08:21

Ha respondido al tema Obligaciones Caja Madrid 5% 2010

Aparte de que al final harán lo que quieran, necesito un experto en lenguaje de castellano que me traduzca lo que quieren decir en el plan estrátegico cuando se refieren a esto: LA DEUDA SUBORDINADA CON VENCIMIENTO PODRA SER CANJEADA, BIEN POR ACCIONES CON EL DESCUENTO CORRESPONDIENTE (86% DE MEDIA), O POR BONOS SIN RENDIMIENTO CON UN DESCUENTO SOBRE EL NOMINAL DEL 1,5% POR MES HASTA LA FECHA DEL VENCIMIENTO DE LA EMISION. A mi entender cuando hablan de DESCUENTO significa importe a percibir por el afectado, ya que la quita es del 14 %. Entonces como también hablan de DESCUENTO en esos bonos sin rendimiento entiendo que lo quieren decir es que DEVOLVERAN el nominal a razón del 1,50 % mensual a los afectados. Que esos bonos sin rendimiento tendran un vencimiento de 5 años y medio que es lo que sale a una amortización mensual del 1,50%. Esto es lo que yo entiendo con esa definición. Seria absurdo canjear unas obligaciones con un rendimiento del 5% por unos bonos al 0% (que nadie va a querer comprar). Porque en ese momento ¿como recuperas el dinero?. Vuelvo a repetir: entiendo que la palabra DESCUENTO en ese texto significa DEVOLUCION O AMORTIZACION.

jjllevant 14/06/12 12:44

Ha comentado en el artículo Las mentiras (de esta semana) de Rajoy: "la operación financiera no va a costar dinero"

Yo la verdad no sé que pensar. No sé si Rajoy es tonto, si se hace el tonto o lo que es peor, nos toma a todos los españoles por tontos. No se pueden decir en poco tiempo tantas barbaridades y quedarse tan fresco. Al final, está clarisimo, lo vamos a pagar todos tanto la deuda como los intereses. Lo que yo no sé es hasta cuando. Si a alguien que está ahogandose, le metes más peso encima, al final se va a ir al fondo con toda seguridad. No puedes dar préstamos a bancos con problemas al 8,50%, ni el pais puede soportar unos intereses de deuda pública al 7%. Al final todo el dinero que recaude el Estado será para pagar intereses y no habrá para nada más...y la deuda seguirá aumentando. Esto es insostenible.

jjllevant 05/06/12 22:01

Ha comentado en el artículo Bankia debe quebrar

Está claro que cada dia que pasa hay gente dispuesta a que esto se vaya a la m ....a. Y este comentario es uno más que contribuye a ello. No se pueden decir cosas tan absurdas, sin analizar situaciones, sin pensar nada más que en lo más simple. Una cosa es pedir responsabilidades a los gestores, y otra cosa es dejar caer a una entidad de ese volumen, que arrastraria con ello (como efecto dominó) a otras e incluso al pais entero. Increible lo que hay que leer. Que no cobre nadie de los acreedores, de los accionistas, de los que tienen preferentes, que lo pierdan todo. Solo que lo recuperen aquellos que tienen depósitos... ¿de donde?. La verdad es que hacia tiempo que no leia un comentario tan irresponsable.

jjllevant 14/02/12 19:23

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Te puedo asegurar que por lo menos en la oficina donde estaba no se engañó a nadie. Lo que ocurre es que lo de las preferentes no es cosa de ahora, sino las emisiones han sido muchas y de hace mucho tiempo. Lo que pasa es las preferentes han funcionado con mucha liquidez, ya que incluso han habido muchas épocas en las que la venta era el mismo dia y sin embargo habia que esperar incluso meses para comprar e incluso por encima del 100%. Habia un mercado interno que funcionaba de maravilla. Por lo que cualquiera que quisiera recuperar su dinero era incluso mejor que un depósito, ya que no habia penalización, pues se cobraba el nominal y los intereses devengados hasta la fecha de la venta. Con ese funcionamiento no ha habido problemas hasta que este mes de noviembre pasado y cuando habian ordenes de compra y venta pendientes de casar, se decide bloquear el mercado, con la "excusa" de que todas las preferentes de todas las entidades deben de negociarse en un mercado único. ¿alguien puede pensar que un empleado puede recomendar a sus familiares y amigos más allegados algo que pueda ser malo? Todo el mundo sabia que eso no tenia vencimiento y que la garantia era una entidad como Cajamadrid. Lo que tendrian que explicar es porqué razón se suspende un mercado que funcionaba bien por otro bloqueado. Y eso no lo saben los directores y empleados de las oficinas. Eso habria que preguntarselo a Rato y cia.

jjllevant 12/02/12 09:55

Ha comentado en el artículo No es una historia de buenos y malos

Yo no he dicho que un abogado sea cómplice por el solo hecho de defenderle. Lo que yo digo es que a sabiendas de que es culpable, se vale de su condición de abogado (ya que no se le pueden hacer escuchas) para recibir ordenes del acusado y transmitirlas a otros o ejecutarlas él mismo. Y hay muchos casos de esos, pero como las escuchas son "ilegales" pues de p.m. para los culpables y sus abogados. Ahora resultará que Garzón es culpable y todos los implicados de la trama Gurtel van a salir a la calle y no van a devolver el dinero, porque las escuchas que demuestran su culpabilidad son "ilegales y no valen para nada". ¿esto es justo? ¿esta justicia sirve para algo? Solamente sirve para beneficiar a los culpables y a los chorizos. Para un españolito de a pie esto es una merienda de negros. Hay corrupción en todo lo que se relaciona con los políticos, pero como éstos son los que hacen las leyes, pues ya procuran que esas leyes sean lo más benévolas por si acaso... Pues nada, que continue la corrupción y a los jueces que quieran acabar con ella pues a inhabilitarlos. M..... de pais.

jjllevant 11/02/12 18:07

Ha comentado en el artículo No es una historia de buenos y malos

Acepto tu punto de vista, pero no lo puedo compartir en su totalidad. En este caso concreto, aún dando por supuesto que Garzón ha hecho cosas que no debió de hacer, no sacó ninguna ventaja de ello. Quizás se puede decir que hizo lo que "su" justicia le pedia. Y que compartimos mucha gente. Hoy por hoy, no existe una justicia equitativa en este pais. Depende a quien se juzgue la ley funciona de una manera o de otra. La lentitud de la justicia según a quien se aplique esta clara. ¿como es posible que se juzgue primero a Garzón que a los acusados de la trama Gurtel? La Ley dice que no se pueden hacer escuchas a los abogados, excepto en caso de terrorismo. ¿por qué? ¿que es lo que se busca realmente, condenar a los culpables o beneficiarlos? ¿que problema hay en que se escuche lo que dice un acusado a su abogado, si este realmente es inocente? Los abogados deben defender a sus clientes, pero por encima de todo deberia estar está la ética. Y un abogado no puede ser un complice del delincuente, por muy abogado que sea.

jjllevant 17/01/12 11:06

Ha publicado el tema Retención IRPF en alquiler local comercial para 2012

jjllevant 21/12/11 14:38

Ha respondido al tema Gane un 50% en dos años, Barclays paga la ronda

El dia 15 fui a una oficina del Sabadell para hacer una compra de ese fondo por importe de 600 euros (máximo según folleto). Después de un buen rato (casi 3/4 de hora) para abrir la cuenta e ingresado un dinero, me dicen que informáticamente no se puede hacer. Que lo harán manualmente enviando mi petición por valija a Barcelona. Pasan varios dias y al ver que no se ha hecho la inversión llamo el dia 20 y me dicen que entre ese dia y el siguiente se haria. En vista que no se hace, me paso hoy dia 21 por la oficina y me dicen que han modificado el folleto y que la compra máxima es una participación (sobre 6 euros).Le pregunto cuando se ha modificado y no me sabe contestar. A traves de la CNMV me entero que fue ayer dia 20 cuando se modificó el folleto. He presentado reclamación al Sabadell ya que tengo la orden firmada del dia 15. Espero respuesta. Si tienes algo que justifique tu petición deberias reclamar. Ya os contaré que me dicen.