increible

Rankiano desde hace alrededor de 9 años
17
Publicaciones
3
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 8
Comentarios 9
Recomendados 2
increible 12/07/12 20:07
Ha comentado en el artículo Participaciones Preferentes, Estructurados y demás productos bancarios (IV)
Buenas tardes: Ha pasado el invierno, la primavera, y llegado el verano, pero para mi los días siguen frios y obscuros, sin llegar a comprender como la honrada, y laborriosamente preparada vejez se fue a la deriva. De nada sirvió que durante años le reiterara al banco que debía vivir de esos ahorros, y en ningún caso debían ser arriesgados. Tampoco tiene validez en este pais, que el banco según convenido, me documente en 2007 la compra de Bonos vencimiento 25.04.2012, para mis últimos 5 años de cotización a la S.S. a fin de recibir en febrero próximo los 300 € de pensión que me corresponden. ¡Que clase de Justicia tenemos, si los contratos no valen nada, y si, las alegaciones verbales! ¿Por qué sin nombrar en 1ª Intancia el Informe de la CNMV, se contradicen sus Conclusiones de Conducta Incorrecta del banco? Haciendo valer su compromiso, me gustaría que comentara esas sentencias, basadas en suposiciones, alegaciones del banco, y la erronea interpretación de mi carta, de 2005, en la que me dicen experta por usar "amortizar", y no "vencimiento". Para mi inentendinble, pues como me dijeron en el BdE, un producto no tiene nada que ver con el otro. Después de leer mil veces la Sentencia, (la de 1ª Instancia, ya que la Provincial no profundiza, y da por bueno el trabajo de la anterior) observo que ya desde el comienzo la Juez da por hecho que se trata de un Contrato de Preferentes, y no de Bonos a Vencimiento: Según documento de Enero de 2007, y Documento Acreditativo de Adquisición, de Febrero del mismo año; ademas de confirmación en todos los extractos trimestrales. En ninguna parte aparecen las palabras Part. Preferentes, como tampoco me informaron en los años anteriores que las Preferentes fuera un producto PERPETUO Y CON RIESGOS, de ahí que en mi carta de años atrás, por la que ironicamente me tachan de experta, les escribiera que "mi producto" "me lo van a amortizar A LOS 5 AÑOS". Me haría bien saber lo que hice mal en mi afan de salvaguardar lo que tanto trabajo nos costo ahorrar; o lo que hicieron mal otros, y que no sea remediable. Se lo agradezco de antemano.
ir al comentario
increible 06/07/12 00:46
Ha comentado en el artículo El "problema" de las preferentes
En mi caso: según la CNMV hubo Conducta Incorrecta del banco, que me vendió Bonos a Vencimiento 25.04.2012, en la Contratación, en la denominación y vencimiento del producto, y en el valor de mis ahorros hasta 6 meses despues de que Lehman hubiera quebrado. Para el Banco de España, "Fue una estafa". El producto que contraté nada tenía que ver con las Preferentes Perpetuas que me vendieron. Para la Juez sustituta del Juzgado Nº 91 de Madrid, a falta de pruebas de información por parte del banco, y sin mencionar a la CNMV, la contradice, sentenciando que: No se ha demostrado que el banco no me informara, ni que actuara con negligencia. ¡Nadie tuvo interes en interrogarme, para sacar a relucir la verdad, cuando se trata de los ahoros de toda una vida, y del sustento de mis últimos años. ¡Con que ligereza algunos pueden decidir el futurfo de otros!
ir al comentario
increible 25/05/12 12:05
Ha respondido al tema Corralito y cuentas en el extranjero - Monumento al "cobarde" desconocido.
ullaa, solo puedo aconsejarte que te sometas a lo que los poderosos quieran hacer contigo, si te importa más el dinero que la rectitud, y la dignidad ¡En este país, desafotunadamente, funcionan las cosas así! No te puedes fiar del contrato que te da el banco: COMPRA BONOS A VENCIMIENTO 25.04.2012, sino que debes adivinar que son Preferentes Perpetuas, con mucho riesgo, o como después de la quiebra corrigieron: Vencimiento 2049. No te puedes fiar del Contrato de tu abogado, porque donde pone: "Reclamación en Primera Instancia y Apelación", debes adivinar que el letrado puede modificar unilateralmente el contrato, exigiendote nuevos honorarios para el Recurso, si no aceptas las migajas que banco y abogado, conscientes de lo que hay, deciden ofrecerte después del juicio. Y de la in-Justicia... ¿Que pensar? Yo, creía que las Sentencias se basaban en pruebas ¡Que las había! y no en suposiciones e ilógicas interpretaciones; Deseo fervientemente, por el bien de nuestra sociedad, que la que me tocó a mi fuera la excepción de la regla. Bastantes pruebas hay ya en España de que las entidades no informaron de las características y riesgos de ese producto, para que un tribunal determine, que yo, (arriesgando el sustento de mi vejez), debía conocer que bajo los magníficos Bonos a Vencimiento, se escondieran las arriesgadas Preferentes Perpetuas. Ullaa sea precavido, y saque sus propias conclusiones: ¡Poderoso caballero es Don Dinero!
Ir a respuesta
increible 23/05/12 17:11
Ha respondido al tema Corralito y cuentas en el extranjero - Monumento al "cobarde" desconocido.
¿Que monumento merecemos los tontos que hicimos lo contrario?: Confiamos en este país trayendonos los ahorros y cuotas devueltas de la S.S. de 23 años de duro trabajo en el extranjero. Depositamos el sustento para nuestra vejez en un banco, que al enviudar me recomendó Preferentes Santander, como algo privilegiado, y en 2007 Bonos Lehman 5,72 %, Vencimiento 2012, para vivir de la renta. Detrás se escondían Preferentes Perpetuas, que han sido descalificadas por el "gran banco" que me dijeron garantizaba los "magníficos" Bonos. Hoy el esfuerzo de tantos años se valora en cuenta por 20 €. Confié en un abogado para defender mis intereses, después que la CNMV emitiera un Informe Favorable por Conducta Incorrecta del banco en la Contratación, en la Información del Vencimiento, y en la Información del Valor (no supe de perdidas hasta 6 meses después de la quiebra del banco americano). El letrado no hizo mención alguna en el juicio del Informe del Organismo Competente, ni de sus conclusiones. Asi, también la Juez, olvidó leerlo, y lo contradijo al afirmar que no habíamos demostrado que la entidad no me informara. Confié entonces en la Audiencia Provincial, siendo tres los Magistrados, y a falta de ninguna prueba de información por parte del banco, no podrían obviar ni el Informe, ni el Contrato de Bonos, ni la denominación, vencimiento, y valoración, contenida en todos los extractos; ¡pero ni una palabra! se limitó a corroborar el trabajo de su colega de 1ª Instancia. Y como a vulgar delincuente, me condenaron en elevadísimas Costas, que ni aún mendigando el resto de mi vida delante de la sucursal, podré pagar. ¿Se extraña alguien que los más listos, aún a costa de arruinar el país, escojan salvar sus ahorros? ¡No es casualidad que de un país con tales valores nadie se fie!
Ir a respuesta
increible 09/03/12 23:38
Ha respondido al tema Guía para la venta y reclamación de participaciones preferentes
Me cuesta mucho hablar de este doloroso tema, porque no entiendo de derecho, pero me he sentido tan abandonada como por el propio banco. Se ha insistido sobre generalidades, y no sobre mi caso concreto: el Engaño de darme un producto por otro, sabiendo que de haberme informado, nunca lo hubiera adquirido, por ser contrario a lo que yo necesitaba. La Contestación a la Demanda estaba plagada de hechos inciertos y hasta de contradiciones, facilmente demostrables, pero no se aclararon, lo mismo que el informe de la CNMV. La sentencia de Primera Intancia, basandose solo en los argumentos del Banco que no se desmontaron, sentenció con frases como: Debemos suponer...; tenemos que pensar... y un absoluto silencio sobre nuestras pruebas, y hasta contradiciendo el informe del Organismo Regulados, se afirmó que no habiamos demostrado que el banco no me informara. Y la de la Audiencia dice que esos hechos ya fueron estudiados profundamente por su colega de Primera Instancia, por lo que no los toca. En definitiva que yo no tenía que haber dado crédito al contrato, y posteriores informaciones, y concluyendo que era experta en Preferentes. en el Banco de España me dijeron: ¿Y que tiene que ver su contrato con Las Preferentes? ¡No se puede comprende! asi que perdonadme si no lo puedo explicar mejor.
Ir a respuesta
increible 07/03/12 22:15
Ha respondido al tema Guía para la venta y reclamación de participaciones preferentes
Lo de la cuantía ha cambiado hace poco. Yo no lo sabía hasta que con estupor leí en la Sentencia que no cabía Recurso por Cuantía. Ahora es a partir de 600.000 €. ¡Es muy dificil de asumir! ¡No se lo deseo a nadie!Insomnio, taquicardia, tratamiento sicológico, internamiento hospitalario...Y encima en el Banco de España, recientemente me dicen, a la vista del contrato, que no tiene nada que ver con Preferentes, que: ¡Es una estafa! y que debí ir por la vía Penal. También dijeron que ni muchos empleados de banca saben lo que venden, ni los jueces lo que juzgan, y añadieron, a la vista del Informe de la CNMV: ¡Claro!"Como pretenden saber más que el Organismo Competente de estos complejos productos" Se podría asumir que una jueza, por la extensión del expediente, o por lo que fuere, se limite a considerar las alegaciones del banco, sin supervisar todos los documentos, pero esperaba que en la AP 3 jueces revisaran a fondo lo ya sentenciado, y no ha sido asi. Tampoco entiendo por qué nadie tuviera, en ningín momento, interés en preguntarme. Saludos, y mejor suerte a todos los afectados por las malas practicas.
Ir a respuesta
increible 07/03/12 20:23
Ha respondido al tema Guía para la venta y reclamación de participaciones preferentes
¿Gracias Petersen!Ya he pasado por eso, con graves secuelas; El día de los Inocentes ¡No podían haber escogido mejor fecha! me enviaron la sentencia de la Audiencia Provincial Nº 18 de Madrid, desestimando la Nulidad del Contrato, y cargandome Costas de ambos juicios ¿Desconocerían los Jueces que ya se habían llevado todos los ahorros de 23 duros años de trabajo fuera de nuestro país? De nada sirvió que nunca me informaran de riesgos, ni de perdidas: Los extractos trimestrales mostraban el valor integro, y en todos ellos el vencimiento contratado: 25.04.2012. ¡No se me dió la oportunidad de cuestionarme nada! Después de la quiebra, la nueva directora me decía: “Tranquila tiene todo su dinero en cuenta”, y hasta me apuntaron el dividendo. en Abril de 2009, medio año más tarde, momento en que al decirles que necesitaba el dinero, me contestaron que había sido un error informático y me lo quitaron. Entonces me informan que no tienen garantía, pero que mis Bonos van delante de las Preferentes?? Tampoco sirvió de nada el Informe favorable de la CNMV, que me entretuvo 10 meses, diciendome que me convenía esperar porque con dicho Informe Banesto seguramente me pasaría una oferta. En Informes Favorables de 2008: “R/886/2008 –Banco Español de Crédito, S.A. En este caso quedó acreditada la existencia de una orden de compra y de otro documento acreditativo de adquisición de bonos emitidos por Lehman Bros UK Capital Funding IV LP en los que se incluía un concepto de “Fecha de vencimiento: 25-04-2012”. Consideramos que la inclusión de esta información, tanto en la orden como en el documento acreditativo de adquisición, pudo inducir a error al cliente a la hora de interpretar las condiciones del producto contratado, puesto que lo que en realidad correspondía a una fecha de posible amortización anticipada en caso de que el emisor lo considerase oportuno, podía interpretarse, de manera lógica, como la fecha de amortización ordinaria, con lo que el escenario de planificación temporal de la inversión variaba sustancialmente. Asimismo, quedó acreditado que a través de su servicio telemático, la entidad ofreció una información sobre la composición de la cartera del reclamante que le podía inducir a error respecto al valor real de los bonos de los que era cotitular, en tanto que se indicaba una cotización del 99,5% de su importe nominal a fecha 13 de noviembre de 2008, y otras del 104,77 o del 104,85% a fechas 27 de marzo y 1 de abril de 2009, cuando la realidad es que se trataba de unos valores listados en un mercado extranjero cuya cotización había descendido de manera más que notable para esa fecha, dada la situación concursal de Lehman Brothers”. Hoy día los 210.000 € que tenía en Abril de 2009, figuran en mi cuenta de Banesto con 20 €, y el Vencimiento ha sido modificado al 25.04.2049. Me han dejado sin recursos, a la espera de los 300 € de pensión que me dan derecho los 17 años que llevo cotizando en España como Emigrante Retornado,y que comenzaré a cobrar, D. m., dentro de un año. Y con una deuda de más de 36.000 € en Costas; ¡Me hacen sentir como si yo hubiera sido la que robó al banco! Banesto también me dió la espalda cuando en Septiembre de 2011, el juzgado de Bancarrota de N.Y. me comunicó que mi producto quedaba descalificado y excluido de la Lista de Acreedores, a menos que se objetara y se estuviera dispuesto a asistir en America a una Audiencia. Para saber el motivo tocó pedir favores y pagar traducción de un documento de más de 200 páginas, donde hube de enterarme de los muchos riesgos, y donde se informaba que era un producto complejo, no recomendado para no profesionales, cuya comercialización estaba prohibida en America. ¡Y esto es lo que me recomendaron a mi, a pesar de que reiteradamente les había dejado contancia de que necesitaba vivir de esa renta (hasta por escrito en carta de 2005). ¡Aún no entiendo como pueden prevalecer las alegaciones verbales sobre la amplia falsa, o erronea documentación, ya que se defiende que yo no debía atenerme al Contrato, y extractos, sino a que eran unas Preferentes con muchos riesgos, como había tenido con anterioridad,(nunca me lo habían informado, como a muchos de Uds. ¡Al contrario, eran totalmente seguros!), donde yo al parecer, quise jugarme la herencia de mis hijos que tenía en usufructo hasta el cobro de pensión, y mis propios ahorros necesarios para la supervivencia. ¡Unos paises nos proporcionaron vida, y el propio donde trajimos los beneficios, con sus bancos, y su Justicia, nos la quita! ¿Alguien sabe que se puede hacer contra esta Injusticia? La historia se repite, ¡Los jovenes obligados a emigrar!
Ir a respuesta
increible 07/03/12 16:48
Ha respondido al tema Guía para la venta y reclamación de participaciones preferentes
¡Perdon! Soy novata y he debido colar el siguiente comentario entre dos foreros. En realidad iba dirigido a los que habeis editado esa estupenda guia, y definiciones de los diferentes productos de renta fija. REPITO EL TEXTO Siguiendo la noticia de que Banesto canjea sus Preferentes por Bonos al 3%, he dado con este foro, y guía de estos productos, y estoy confundida con lo que me vendió Banesto en Enero de 2007; asegurandome en la venta que eran mejores que las P. Preferentes Santander, que ya me habían ofrecido en 1998, al al enviudar, y sin otras entradas, ni expeeriencia alguna, tener que hacerme cargo del sustento de la familia. Al devolvermelas a los 5 años, contenta invertí en P. Preferentes de un Banco Aleman, que por incomprensibles precio y altas comisiones, recuperé el capital con perdida de más de 10.600 €., e informé a la Directora que prefería deposito, o algun otro producto seguro de renta fija. Por eso me ofrecieron,(para seguir viviendo de la renta de esos ahorros y cotizaciones devueltas del extranjero, donde habíamos trabajado), el siguiente producto: 25.01.2007 ORDEN DE COMPRA A VENCIMIENTO BONOS DE EMPRESA LEHMAN BROTHERS UK CAP FUND T.A.E. 5,75% FECHA DE VENCIMIENTO 25.04.2012 Efectivo de Compra: 200.000 €; Efectivo de Recompra 200.000 € Comisión 700 €. El 01.02.2007 me enviaron: DOCUMENTO ACREDITATIVO DE ADQUISICIÓN Adeudo en cuenta por: VENTA A VENCIMIENTO BONOS DE EMPRESA LEHMAN BROTHERS VENCIMIENTO 25.04.2012 Días antes, habiamos firmado una Orden de Valores manuescrita, donde bajo codigo del Valor, clase del Valor, e Importe pone: Lehman Brothers UK Capital Funding IV LP Per NC 5 no step 200.000 EUR Mi nombre, Nº de cuenta y firmas Ninguna información, ninguna advertencia, sin fecha. COPIA QUE A PETICION PROPIA OBTUVE CASI 2 AÑOS DESPUES, EN DICIEMBRE DE 2008 ¿Que piensan Uds.? ¿Que producto de los que han descrito es? ¿Y como habrían planteado la Demanda? Les quedo, de antemano, muy agradecida por su esclarecimiento? ¡Quizás mi experiencia pueda ayudar a alguien en sus decisiones!
Ir a respuesta
increible 07/03/12 12:38
Ha respondido al tema Guía "de andar por casa" para la venta de participaciones preferentes
Siguiendo la noticia de que Banesto canjea sus Preferentes por Bonos al 3%, he dado con este foro, y guía de estos productos, y estoy confundida con lo que me vendió Banesto en Enero de 2007; asegurandome en la venta que eran mejores que las P. Preferentes Santander, que ya me habían ofrecido en 1998, al al enviudar, y sin otras entradas, ni expeeriencia alguna, tener que hacerme cargo del sustento de la familia. Al devolvermelas a los 5 años, contenta invertí en P. Preferentes de un Banco Aleman, que por incomprensibles precio y altas comisiones, recuperé el capital con perdida de más de 10.600 €., e informé a la Directora que prefería deposito, o algun otro producto seguro de renta fija. Por eso me ofrecieron,(para seguir viviendo de la renta de esos ahorros y cotizaciones devueltas del extranjero, donde habíamos trabajado), el siguiente producto: 25.01.2007 ORDEN DE COMPRA A VENCIMIENTO BONOS DE EMPRESA LEHMAN BROTHERS UK CAP FUND T.A.E. 5,75% FECHA DE VENCIMIENTO 25.04.2012 Efectivo de Compra: 200.000 €; Efectivo de Recompra 200.000 € Comisión 700 €. El 01.02.2007 me enviaron: DOCUMENTO ACREDITATIVO DE ADQUISICIÓN Adeudo en cuenta por: VENTA A VENCIMIENTO BONOS DE EMPRESA LEHMAN BROTHERS VENCIMIENTO 25.04.2012 Días antes, habiamos firmado una Orden de Valores manuescrita, donde bajo codigo del Valor, clase del Valor, e Importe pone: Lehman Brothers UK Capital Funding IV LP Per NC 5 no step 200.000 EUR Mi nombre, Nº de cuenta y firmas Ninguna información, ninguna advertencia, sin fecha. COPIA QUE A PETICION PROPIA OBTUVE CASI 2 AÑOS DESPUES, EN DICIEMBRE DE 2008 ¿Que piensan Uds.? ¿Que producto de los que han descrito es? ¿Y como habrían planteado la Demanda? Les quedo, de antemano, muy agradecida por su esclarecimiento? ¡Quizás mi experiencia pueda ayudar a alguien en sus decisiones!
Ir a respuesta
increible 05/02/12 17:24
Ha comentado en el artículo Participaciones Preferentes, Estructurados y demás productos bancarios (IV)
El mismo trato he recibido yo de Banesto. Me insistieron en que les firmara un documento en ingles, a fin de encargarse de reclamar a Lehman, con varias preguntas sobre terceros bancos que no estaba capacitada para responder, y por ello se lo firmé en blanco; y fue el mismo banco quien lo envió a America. A partir de ahí me llegó a mi en inglés, la información de que mi producto había sido excluido de la lista de acreedores, y la reclamación desestimada, a menos que objetara en un plazo, y estuviera dispuesta a acudir a una Audiencia a N.Y. Desconociendo el motivo de la exclusión, pedí ayuda a Banesto, y su respuesta fué que venía a mi nombre y ellos ya no tenían nada que ver.¡Jamás pensé que un vendedor pudiera desentenderse de lo que recomienda mandando a su cliente a reclamar al proveedor de America! Tuve que pedir ayuda para traducir un documento de más de 200 páginas "solo recomendado a profesionales", para finalmente enterarme, que efectivamente no se permitía la comercialización en Estados Unidos, y que entre los multiples riesgos de esas PPR. estaba la disolución del Emisor, ocurrida en 2010 como consecuendia de la quiebra, motivo por el cual Lehman ya no ofrece su garantía. ¿Y este producto complejo y arriesgado se me recomendó como idoneo para vivir de los ahorros? Increible, como increible es también que los Jueces apoyen esta conducta, y condenen en costas a quien ya no les queda como pagarlas.
ir al comentario
increible 03/02/12 22:00
Ha comentado en el artículo Participaciones Preferentes, Estructurados y demás productos bancarios (IV)
Si no hubiera vivido en primera persona los acontecimientos, hasta consideraría coherente la Sentencia.Pero los hechos fueron muy diferentes: Si bien estuve contenta con las PPR SANTANDER, no ocurrió lo mismo con las del Banco Alemán, por las altas comisiones de todo tipo que me cargaron, y al reembolso los ahorros habían disminuido en 10.000 €, como se pudo ver en mis cuentas, por lo que en ningún caso solicité en ese momento PPR. como se da a entender .Cierto que no me interesaron ni el depósito que se me ofreció al 3%, ni unos productos mixtos, por no adaptarse a mis necesidades. El primero por no cubrirme el sustento básico que pretendía con esas rentas, ya que debía devolver intacta, a finales de 2012, a mis hijos copropietarios, la herencia de su padre, al recibir la modesta pensión para la que estoy cotizando a la S.S. como Emigrante Retornado. Los Productos mixtos, y acciones, la directora sabía que no correspondían, por el riesgo, y porque no me proporcionarían la renta regular y segura que necesitaba. Asi que lo que me ofrecieron según la Directora, era unos Bonos mejor que la PPR. al 5,7%, con el vencimiento adecuado a mi último año de cotización y ususfructo. Fecha de Vencimiento que figuraba prioritariamente en todos los extractos junto a los Bonos de Empresa, y el valor intacto de nuestros ahorros.¡Nunca tuve la oportunidad de reaccionar, puesto que todo seguía como informado: Unos Bonos (como Obligaciones me habían dicho)con valor y Vencimiento invariable, hasta 6 meses después de la quiebra! Lo que mis hijos y yo firmamos fue una Orden de Valores: Mi nombre y DNI, Cuenta e importe, LEHMAN BROTHERS UK CAP FUND IV LP Per NC 5, no step. Sin información de ningún otro tipo, y sin fecha; copia que no me fue entregada sino a petición propia meses después de la quiebra. En las Sentencias no se menciona NADA sobre la Conducta del Banco, más bien lo contrario en la de Primera Instancia. La carta de 2005, en la que se basan los Jueces, fue presentada en la Demanda, al conocer que lo que realmente me habían vendido eran PPR. y toda su defensa se fundamentaba en que yo era experta por haber tenido en dos ocasiones anteriores. La carta en cuestión fue la única reclamación que yo le había hecho al banco, en 14 años, por una subida del 1000% en las comisiones que me habían informado. En ella constaba(en 2005 antes del resultado de perdida de capital) que teniendo que vivir de la renta, las PPR eran lo idoneo para mi, al amortizarme en cinco años, el capital que les había entregado; razones por las cuales no estaba interesada en otros productos, como las acciones o Fondos mixtos, que me recomendaba un director(que según el, a largo plazo proporcionaban mayores beneficios). Las palabras no son textuales, el contenido si. Y para mi es inexplicable que lo que presentamos para demostrar que tampoco conocía riesgos ni características de las PPR., y que a más tardar al recibir esa carta deberían haberme corregido el error..., se interprete lo contrario: Que soy experta, y que no quise otros productos. He aquí los datos que me Solicita: Fecha 26.12.2011 Audiencia Provincial, Sección Nº 18 de Madrid Ponente: ILMA. SRA. Dª GUADALUPE DE JESÚS SANCHEZ ROLLO: RECURSO DE APELACIÓN 712 / 2011 Agradezco sus comentarios, y espero que sirvan de leccion a muchos; En lo que a mi se refiere, me va a costar volver a confiar en alguien.
ir al comentario
increible 01/02/12 19:47
Ha comentado en el artículo Participaciones Preferentes, Estructurados y demás productos bancarios (IV)
¡Cuanta razon tienes Sanpolo! Vuestra Demanda de Enero de 2007 coincide exactamente con la venta de mi producto Lehman, y si ya perdiais mas del 20%,y habías reclamado, ¿Como se le ocurre a Banesto recomendarmelas a mi, conociendo mi situación? ¡Y después dicen en la Sentencia que tenía la mejor nota y la quiebra era imprevisible! ¡Os adelantasteis y la quiebra os dió la razon que llevabais para reclamar ese producto tan arriesgado!
ir al comentario
increible 01/02/12 19:33
Ha comentado en el artículo Participaciones Preferentes, Estructurados y demás productos bancarios (IV)
¡Agradezco su respuesta, y sus aclaraciones! Siendo una novata tanto en las finanzas como en los tribunales(aunque reconozco que he hecho un curso intensivo en estas materias a fuerza de no poder dormir en los años que esta pesadilla ha durado), nunca pensé que en un proceso de tanta duración, nadie tuviera interés en interrogarme, ni en conocer mi respuesta a las inciertas y hasta contradictorias alegaciones del, al parecer, mejor bufete de abogados de España y Europa de los últimos años. Y si bien en la Sentencia de Primera Instancia se decía, pese a las pruebas(Contratos, extractos, Informe CNMV), que no habiamos demostrado que el banco no me informara, confiaba que en la Audiencia, tres Jueces si se tomaran el tiempo de revisar todo concienzudamente, y de ningun modo esperaba que a falta de prueba alguna de información por su parte, juzgaran, solo por la carta aportada por nosotros en la que le digo al propio banco que Las Preferentes ME LAS VAN A AMORTIZAR A LOS CINCO AÑOS, que yo sabía que los Bonos Lehman eran Preferentes PERPETUAS con riesgos. ¿No es una contradición? Por muchas vueltas que le doy, no logro comprender la lógica de estos tres señores, a no ser por la triste explicación que me dieron en el Banco de España.
ir al comentario
increible 01/02/12 16:24
Ha comentado en el artículo Participaciones Preferentes, Estructurados y demás productos bancarios (IV)
¿Por qué es tan dificil? Si uno tiene los documentos que acreditan el producto que me vendieron (que eran Bonos con fecha de Vencimiento, y no Preferentes Perpetuas), y además se aportó a la Demanda carta de 2005, que demostraba mi desconocimiento de las características de las PPR. donde afirmaba que necesitaba la renta de esos ahorros que ME IBAN A AMORTIZAR A LOS 5 AÑOS, y por tanto no podía arriesgarlos con acciones o fondos mixtos que algún Director anterior me había ofrecido. Sin embargo los jueces, otorgando más credibilidad a los empleados del banco, que como ya me habían anunciado no iban a poner en juego sus puestos afirmando que me informaron erroneamente sobre lo que me recomendaron, decidieron que yo era experta por usar la palabra "amortizar" en esa carta y no "vencimiento" que es lo que ponía en mi Contrato ???. Un empleado del Banco de España, a la vista de documentos y Sentencia, exclamó: "Este contrato de Compra no tiene nada que ver con PPR. ¡Es una estafa! Ud. tendría que haber demandado por lo Penal", y añadió: Los empleados de Banca no saben lo que venden, y los jueces desconocen lo que juzgan. Y dando la razon al Informe de la CNMV añadió ¿Como pretenden los jueces saber más sobre estos complejos productos que el Organismo competente? ¿No se puede hacer nada para corregir estas injusticias, y para que nuestros semejantes, e hijos no corran la misma suerte?
ir al comentario
increible 20/01/12 21:01
Ha comentado en el artículo Participaciones Preferentes, Estructurados y demás productos bancarios (IV)
¡Gracias por las aclaraciones! Para mi llegan tarde; el día de Los Inocentes me comunicaron, en una sentencia increible, que todos mis ahorros, y cotizaciones devueltas de los paises donde emigré, y que había confiado en Banesto cuando en 1991 regresé a España, habían desaparecido para siempre. En enero de 2007, el banco, habiendole dado a conocer hasta por escrito, que como ama de casa, viuda, necesitaba vivir de la renta del total de nuestros ahorros, me ofreció el producto magnífico, según la directora, el Documento dice: ORDEN DE COMPRA A VENCIMIENTO BONOS DE EMPRESA LEHMAN BROTHERS UK CAP FUND T.A.E. 5,75% FECHA DE VENCIMIENTO 25.04.2012 Además añadía Efectivo de Compra y Efectivo de Recompra (el mismo importe) y Comisíon 700 €. El 01.02.2007 me enviaron: DOCUMENTO ACREDITATIVO DE ADQUISICIÓN Adeudo en cuenta por: VENTA A VENCIMIENTO BONOS DE EMPRESA LEHMAN BROTHERS VENCIMIENTO 25.04.2012 Me dijeron que que eran mejores que Las Preferentes, o Productos Privilegiados que había tenido con anterioridad, y que como las anteriores, estaban garantizados al vencimiento. Les pedí folleto pero no tenían y confié en los únicos datos que me dieron, y que aqui he expuesto. En los extractos trimestrales, el valor "según última cotización" siempre era el mismo, y el Vencimiento también. Después de la quiebran me informan que no tienen garantía, pero que mis Bonos van delante de las Preferentes. Hasta medio año despues me mantuvieron los datos citados, y hasta me apuntaron el dividendo. Momento en que al decirles que necesitaba el dinero en cuenta, me dijeron que había sido un error informático y me lo quitaron. La CNMV me envión Informe favorable, por Comercialización Incorrecta, y por porterior conducta inadecuada en la información. La audiencia Provincial confirma la de Primera Instancia, sin mencionar el Informe de los expertos, que según los testigos del banco, me dijeron que eran Preferentes , y que yo no debía creer lo que ponían los documentos, sino que era el mismo producto perpetuo y con riesgos (algo que ni siquiera me habían informado cuando si tuve Preferentes). Increible no se puede confiar ni en el Contrato. Lehman ha descalificado este producto y no se acepta en el Concurso de Acreedores. Agradecería comentarios ¡Han arurinado mi vida y abierto puertas a otras injusticias!
ir al comentario
No hay más resultados

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar