Ignacio Perez C.
23/03/21 00:18
Ha respondido al tema
Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ignacio Perez C.
- Participaciones
Participaciones del usuario Ignacio Perez C.
Ignacio Perez C.
01/03/21 00:25
Ha respondido al tema
Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
Gracias Rivaldinho, Buen comentario y por supuesto encantado de recibir matices y observaciones, así aprendemos todos. No debí expresarlo bien, me refería más al cash flow que se genere a futuro; la caja que tienes ahora como bien dices se descuenta para pasar de la deuda financiera bruta a la deuda financiera neta. Y para pasar al equity value descuentas al enterprise value tu deuda financiera neta (y el valor de mercado de tus minoritarios). En otras palabras, como bien dices, el valor de tu caja actual ya está descontado del precio actual.Quería decir que puedes generar riqueza al accionista con el cash flow que generas en el futuro de muchas formas, entre ellas: i) pagando dividendos, oii) No pagar dividendo o pagar menos dividendo y con esa caja que no das a los accionistas reducir deuda de manera que el valor de tu acción debería aumentar proporcionalmente (no te pagan dividendo pero al reducir deuda en la compañía tu deuda financiera neta baja y tu equity value sube). (Por cierto, para los pequeños accionistas es todavía más beneficioso porque reducir deuda no tributa pero nuestros dividendos sí - de los 10 euros que Enagás va a pagar en dividendos en los próximos años nosotros sólo vamos a recibir 7 y pico-). NO quiero decir con esto que Enagás deba dejar su deuda a cero lógicamente.Pero además el matiz que intento exponer es que es probable que reduciendo deuda el múltiplo al que te valore el mercado suba y genere incluso más valor que pagar directamente el dividendo, porque el riesgo percibido en Enagás se reduciría, las agencias te mantendrían o te subirían el rating y el mercado vería más estabilidad (el ahorro en intereses no sería muy significativo**). En otras palabras, es probable que si Enagás dejara su deuda en 4.0X EBITDA el mercado valoraría mejor el equity de la compañía doblemente:-Por un lado el equity subiría porque la compañía tendría menos deuda-Por otro, el múltiplo que el mercado aplicaría para valorar Enagás sería superior por ser considerada una empresa con menor riesgo financiero (interesante que cuando Fitch en diciembre o S&P en febrero han cambiado la perspectiva de rating a negativa la acción ha bajado inmediatamente).Por supuesto, y como bien dices, si son capaces de encontrar inversiones a una rentabilidad de equity mayor al que el mercado le exige también generará valor (si pueden invertir su caja a Equity TIR de 15-20% (exagerando) en España o USA con estructuras financieras de 4.0x Deuda Neta/EBITDA seguro que es mejor que reducir deuda directamente). Espero expresarme bien,Encantado de escuchar reflexiones. Un saludo,IgnacioPD. Creo que tienes un post de Logista, a ver si saco un rato y expongo mis ideas, yo creo que la compañía debería valer más. Con todo, el 90% de mi cartera es USA..
Ignacio Perez C.
28/02/21 21:54
Ha respondido al tema
Pulso de Mercado: Intradía
Hola Enverto,Sobre Warren Buffett, si te gusta la bolsa y la inversión te recomiendo profundamente que leas las cartas anuales de Warren Buffett por todo lo que explica en ellas. Yo lo considero un genio y una de las personas que más influido en mi pensamiento financiero junto a Charlie Munger (socio de Warren Buffett) y Phil Fisher. Recomiendo también leer todo lo que se pueda de Charlie Munger y el libro de Phil Fisher “Common Stocks and Uncommon Profits”/”Acciones Ordinarias y Beneficios Extraordinarios”.Warren Buffet es sin duda uno de los mejores inversores de todos los tiempos, y aunque todo el mundo piensa que es un “stock picker” es mucho más que eso. Es un empresario extraordinario (desde que era un adolescente prácticamente), un genio de la inversión y de joven un “hedge fund manager” con sus “partnerships” , aunque luego él haya criticado mucho a los hedge funds.Ahora es CEO y accionista más relevante de Berkshire Hathaway (uno de los mayores conglomerados del mundo con valor en bolsa de 560.000 millones de USD). Se dedica a leer casi todo el día (principalmente sobre inversiones) y a tener algunas reuniones y llamadas telefónicas. Tiene 90 años y su obsesión ha sido la inversión desde que tiene 20. Suele estar en la lista de las 4-5 personas más ricas del mundo cada año.Una persona que hubiera invertido con él 10.000 USD en 1965 ahora tendría 270 millones de USD. Encantado de recomendarte libros o artículos de Warren Buffett o Charlie Munger.SaludosIgnacio
Ignacio Perez C.
27/02/21 23:20
Ha respondido al tema
Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía
Hola Estaba leyendo los interesantes comentarios de Enagás y quería añadir algunas de mis ideas.Enagás no es una mala compañía para inversores que buscan dividendo (“yield”) pero no vas a conseguir revalorizaciones excepcionales como decía Alarilla. Sí tendrás dividendos recurrentes y bastante seguros (con el riesgo de que la acción no suba demasiado o incluso vaya bajando en el tiempo debido a que casi todo lo que gana lo reparte y no tiene mucho crecimiento por delante de momento).En mi opinión los resultados 2020 no han sido malos. Además la mayor parte del dividendo está garantizado hasta el 2026 por ley (salvo que el management decida reducirlo, que no sería ni descartable ni tampoco una mala opción francamente, debajo desarrollo un poco sobre esto). A mi juicio el precio de Enagás está algo penalizado por:1-Percepción regular de España en los mercados.2-Falta de oportunidades de crecimiento. No hace falta invertir para desarrollar la red en España (ya veremos si hay que invertir para reconvertirla a hidrógeno) y hay dificultad para encontrar oportunidades de crecimiento en el exterior (creo que Tallgrass va en la buena dirección aunque se pagó mucho por ella). 3-Deuda un poco alta, y además tanto S&P como Fitch han cambiado la perspectiva del rating a negativa (aunque ambas han mantenido su rating de BBB+ de momento). Esto nunca gusta a los inversores. Por ello si Enagás bajara un poco el dividendo para reducir deuda lejos de ser una desgracia yo lo vería con buenos ojos (aunque el mercado reaccionaría mal en el corto plazo). Enagás no tiene una deuda exagerada considerando el sector en el que opera pero tampoco es un nivel de endeudamiento bajo. 4-Como consecuencia de la falta de crecimiento y deuda relativamente alta, el mercado supone que un dividendo de ca. EUR 1,70/ acción es insostenible a partir de 2026. Yo también lo pienso. La lógica es clara para mí:-Los activos se van amortizando y por tanto a futuro te remunerarán menos por ello (por tanto menos dinero para pagar dividendo)-Como no hace falta que inviertas en España para desarrollar tu base de activos tampoco vas a poder aumentar tus ingresos a futuro en España.-Si por el motivo que fuera hiciera falta invertir en España, tendrías que usar una parte importante de lo que estás generando porque ya tienes una deuda “algo alta” y tampoco la puedes subir mucho más teniendo en cuenta cierta presión de las agencias de rating. Así pues habrá que ver qué hace la dirección de Enagás con los ca. EUR 150 millones de caja al año que les va a quedar tras pagar dividendos, más los EUR 500 millones del arbitraje en Perú (que muy raro sería que no ganaran). Esa es la clave. No es mucho dinero pero deben hacer buen uso de él, reduciendo deuda e invirtiendo donde claramente haya oportunidad de generar valor. Y si deben reducir dividendo para reducir deuda y mantener rating no debe ser una tragedia, al revés.A veces lo inversores valoran demasiado tener un dividendo alto vs. otras opciones como reducir deuda, pero el retorno como accionista se obtiene: i) vía dividendo, pero también ii) vía valor de tus acciones, y si reduces deuda, tu “equity value” aumenta (i.e. el valor de la acción) y además no pagas impuestos como hacemos los pequeños inversores en el caso de los dividendos. Además, reduciendo deuda el mercado percibiría menor riesgo en el negocio y por tanto lo valoraría positivamente:-En Estados Unidos importantes compañías de infraestructuras de oil&gas con elevados niveles de endeudamiento han optado por reducir el dividendo para disminuir su deuda y el mercado poco a poco está valorando positivamente esa decisión. Véase el ejemplo de Energy Transfer (de la que soy accionista y por eso sigo) que a finales de octubre redujo su dividendo a la mitad. Francamente para mí esa fue una decisión acertada y aunque el mercado la tomó mal y en las siguientes 4 semanas la acción cayó más de un 15%, poco a poco ha recuperado todo y subido otro 30% más.Fijaos en el siguiente cuadro de compañías americanas de infraestructura de oil&gas. Aunque cada compañía tiene su posición competitiva, es interesante ver como con la excepción de Kinder Morgan, cuanto menor es la deuda mejor valoran la compañía (múltiplo EV/EBITDA). EV/EBITDA 2021E Deuda Neta/EBITDA 2021E Magellan MidStream Partners.............11,1x 3,8xKinder Morgan........................................ 9,8x 4,6xEnterprise Products Partners ...............9,7x 3,6xMPLX (Marathon)....................................8,8x 3,9xPhillips 66 Partners ................................7,9x 3,2xEnable Midtream Partners.....................7,8x 4,7xPlains All American.................................7,7x 4,7xEnergy Transfer........................................6,8x 4,7x Fuente: Marketscreener (espero se vea bien el cuadro porque no me deja pegarlo)Por lo tanto, la reducción de deuda es una prioridad, si se hace recortando gastos superfluos mejor, pero si bajan un poco el dividendo no debería ser un problema aunque a los mercados no les guste a corto plazo (las agencias de rating sí lo verían muy positivo por cierto). Mi conclusión sobre Enagás:-Dividendos altos y seguros a riesgo de que la acción no tenga un gran comportamiento.-No descartéis que se baje el dividendo antes de 2026. Enagás seguiría dando un buen dividendo y aunque al mercado no le gustaría en el medio plazo sería positivo (el verdadero problema no está en que baje el dividendo sino en que bajen los ingresos).-No creo que la sustitución del gas por electricidad se vaya a hacer tan rápido como para penalizar tanto a Enagás (es interesante analizar la compra por parte de Warren Buffett de los activos de infraestructuras de gas de Dominion Energy en USA; no parece que vea que el gas está acabado..)-Si viene un pinchazo fuerte de las bolsas a nivel mundial (cosa probable debido a la burbuja bestial por el exceso de liquidez emitido por los bancos centrales) las compañías como Enagás lo van a notar mucho menos. Luego por ese lado también da seguridad.Por tanto Enagás, a mi juicio, a día de hoy es una empresa para seguir la estrategia de Carlos Slim: comprar una compañía y llevarte todo el cash flow que puedas hasta que alguien te pague un buen precio por ella. Saludos y encantado de comentar con vosotros. Ignacio
Ignacio Perez C.
22/02/21 22:44
Ha respondido al tema
Seguimiento de las acciones de Microsoft
Hola AdolfoComo decía antes, te mando debajo el comentario que escribí. Compré Microsoft en varios paquetes entre febrero y marzo de 2013 a un precio medio de USD 28 / acción. Una de las mejores inversiones que he hecho. A 55 USD me pregunté también si venderla pero finalmente no lo hice porque me parecía una gran compañía. El no venderlas ha sido de las mejores decisiones que he tomado en mi portfolio. Igualmente compré mis primeros paquetes de acciones en Apple en mayo de 2016 a un precio medio de USD 23.5 / acción y posteriormente a lo largo de 2018 a un precio medio de USD 40 / acción. También de mis mejores inversiones. No sé hace cuánto tiempo tienes tus acciones pero seguramente tienes plusvalías así que lo primero que tienes que tener en cuenta cuando vendas es que tendrás que pagar a Hacienda por la plusvalías. Pero esto es lo de menos.Aunque veo a Apple algo más cara que a Microsoft creo que ambas son grandes empresas. Yo las voy a mantener en mi cartera espero que por mucho tiempo. Es cierto que están algo caras a ojos de un inversor value, pero todo el mercado lo está, y estas dos compañías sí tienen motivos para valer lo que valen frente a otras:-Posición en el mercado: ambas son oligopolios con unas barreras de entrada a sus negocios enormes (de esto podemos comentar en otro post..). No es nada fácil competir contra ellas o quitarles clientes.-Crecimiento. Microsoft tiene un crecimiento enorme por delante, y sus productos no son fácilmente sustituibles en conjunto. Su PER 2021E es de 32x pero teniendo en cuenta su crecimiento a futuro en 2-3 años ese PER será de 26-27x a precio de hoy, lo cual no es tanto teniendo en cuenta sus barreras de entrada y crecimiento. Apple también sigue creciendo, cotiza a PER 29x 2021E pero con el crecimiento esperado ese PER será de 26x en 2023. Los productos de Apple son también de primera calidad y en general el que empieza a utilizar Apple no cambia a otras marcas. Los clientes tienen tanto apego a sus productos que Apple casi pone el precio que le da la gana y la gente sigue comprando sus productos (además luego te venden todos sus servicios a través del móvil)-Son unas compañías gigantes por lo que son mucho más estables en general que otras, y si vienen mal dadas, aunque su cotización bajará (como hicieron al principio de la pandemia) recuperarán su precio porque siempre ganan dinero y sus flujos de caja son bestiales. Con esta caja pagan un pequeño dividendo, recompran acciones e invierten para crecer.. En líneas generales, de momento no se les puede reprochar a los equipos directivos que hayan utilizado mal el cash flow que generan. -Una parte importante de su valor es caja, dinero contante y sonante (en el caso de Microsoft más del 4% de su precio y en el de Apple casi el 4%)-Equipos directivos liderados por grandes CEOs que han demostrado saber gestionar las compañías y hacerlas crecer.Mi experiencia al invertir, y dedicando muchas horas a la semana a analizar compañías durante años, es que como se gana dinero de verdad en bolsa es invirtiendo a largo plazo en excelentes compañías, con crecimiento, que generan mucha caja, necesitan poco dinero para crecer, posición financiera saneada y fuertes barreras de entrada. Este es el caso tanto de Microsoft como de Apple.Básicamente, la teoría de Phil Fisher que luego Charlie Munger y Warren Buffett aplicaron para hacer lo que han hecho con Berkshire Hathaway.Si vas a vender Microsoft y Apple, debes tener claro de que vas a invertir en compañías mejores que estas. Un saludo y encantado de cambiar opiniones con vosotrosIgnacio
Ignacio Perez C.
22/02/21 21:06
Ha respondido al tema
Seguimiento de las acciones de Microsoft
Hola Adolfo,Soy nuevo en Rankia, al leer tu pregunta he escrito un comentario algo largo sobre Microsoft y Apple, sabéis si se puede enviar por este foro o si es largo es mejor enviarlo por otro lado?SaludosIgnacio
1 2