Participaciones del usuario Fmuniz

Fmuniz 17/05/06 21:20

Ha respondido al tema El juez instructor es responsable

NO defiendo a nadie sino que ACUSO AL JUEZ INSTRUCTOR DE SER EL INMEDIATO CAUSANTE DEL DAÑO IRREPARABLE PARA LOS TRABAJADORES Y CLIENTES. Si tan claro se le aparecían los indicios de delito, tenía que haber tomado medidas que asegurasen la viabilidad de la empresa para, entre otras cosas, poder afrontar en el futuro lo compromisos con los clientes. Con las medidas que ha tomado y su difusión en los medios, ha conseguido el efecto contrario, es decir hundir la empresa y de paso perjudicar a todos los sus acreedores (clientes, trabajadores y otros terceros). De paso, el Juez ha conseguido otras dos cosas : 1. Notoriedad 2. Evitar que nadie ponga en duda su actuación. Quien se atreve a poner en duda la actuación de un Juez que emvía a la policía como si hubiera una guerra dentro de las empresas intervenidas. Con ese despliegue policial y la difusión a bomnbo y platillo en los medios, el daño se ha hecho irreparable y se han multimplicado los efectos perjudiciales sobre los clientes. Si antes de la intervención estaba en riesgo (hipotético) su inversión), después de la intervención el riesgo se ha multiplicado infinitamente. AHORA ES CUANDO ES POSBLE QUE NADIE COBRE. Dependerá de la prelación de los créditos que se establezca en el procedimeinto consursal que seguramente se abrirá, pero los de los inversores no son en principio créditos priviligeiados. VUELVO A DECIR QUE NO DEFIENDO A NADIE SINO QUE ACUSO AL JUEZ INSTRUCTOR DE SER EL RESPONSABLE INMEDIATO Y DIRECTO DEL DAÑO A UNOS Y A OTROS. TENIA QUE HABERLO EVITADO Y HA HECHO TODO LO CONTRARIO.

Fmuniz 17/05/06 20:22

Ha respondido al tema Necesito ayuda. ¿Alguien puede hacerlo?

Qué debería pasar según tú Luisito, en el caso de que la presunta estafa no lo sea o en el caso de que se establezca que la forma en la que se han venido contabilizando las inversiones de los clientes era la correcta y por lo tanto no habí tal supuesta insolvencia. ¿Quién debería responder?

Fmuniz 17/05/06 19:50

Ha respondido al tema El juez instructor es responsable

Vuelvo a decirte: No me meto en si son o no culpables los acusados, ya se verá. Digo que el juez es culpable de un perjucio real y cuantioso, causado por su actuación, sobre la que había alternativas menos gravosas. Parece que te alegras de que todo el mundo salga perdiendo. Ante la querella del Fiscal, el Juez se ha precipitado, por decirlo suavemente. La realidad es que puede que la estafa ( y por lo tanto los demás delitos conexos) no se prueben, pero lo que si está ya probado es el hecho de que los trabajadores se van a quedar sin trabajo, los dueños de la empresa sin su empresa, y los inversores probablemente sin su inversión. Esa empresa entrará en fase de quiebra sin que ya nada pueda evitarlo. HABÍA ALTERNATIVAS Y ESTABAN AL ALCANCE DEL JUEZ QUE, NO SE TE OLVIDE, ES TODOPODEROSO (con la LCrim vigente en la mano). Lo único cierto es que antes de la intervención no había ningún perjudicado y ahora el daño es inmenso para muchos (a nivel patrimonial, familiar, comercial, de clientela, moral y hasta psicológico). EL JUEZ ES RESPONSABLE LO QUIERAS VER O NO.

Fmuniz 17/05/06 19:21

Ha respondido al tema El juez instructor es responsable

Echevarri, te confundes, no tengo nada que ver con AFINSA ni FORUM, ni me afecta el tema en nada. Pero piensa lo que quieras. Respecto a lo que yo planteo¿ tienes algo que decir? Te resumo de nuevo mi posición: El fiscal presenta un querella por estafa, basada en un hipotética insolvencia futura que haría inviable la empresa y su capacidad de asumir los compromisso con los inversores. EL Juez a la vista de esa querella tiene que tomar unas medidas ( es el único que puede y debe hacerlo). Esas medidas,, en buena lógica, debería haber ido dirigidas a ASEGURAR LA VIABILIDAD FUTURA DE LA EMPRESA pero lo único que han conseguido por ahora es HACERLA INVIABLE puesto que su actividad estaba basada en la confianza de los inversores y al haber creado ALARMA SOCIAL su solvencia futura es imposible. La misión del Juez es asegurar la empresa y ha hecho todo lo contrario, cuando podía haber actuado de otra forma y salvar la empresa, a los inversoeres y a los trabajadores (en el supuesto que estuvieran en riesgo, no me meto en eso aunque también tengo mi opinión). El jUEZ ES EL ÚNICO RESPONSABLE DE LA SITUACION TAL Y COMO ES ACTUALMENTE. Si no sabía ( o no intuia) lo que iba an ocurrir, entonces es responsable por negligencia o por estupidez. Y si lo sabía, entonces es responsable actuación dolosa (¿prevaricación?) ¿ Tienes algo concreto que decir a esto?

Fmuniz 17/05/06 18:37

Ha respondido al tema El juez instructor es responsable

Te lo vuelvo a decir arbol de la música a ver si es posible que dejes los argumentos facilones y sin fundamento: MILES DE TRABAJADORES QUE NO SON ESTAFADORES NI NADA QUE SE LE PAREZCA SE QUEDARÁN EN LA CALLE, Y ESO PODÍA HABERLO EVITADO EL JUEZ INSTRUCTOR TOMANDO OTRO TIPO DE MEDIDAS QUE NO HUBIERAN CREADO ALARMA SOCIAL. PERO ENTONCES NO HABRÍA SALIDO EN LOS PERIÓDICOS.

Fmuniz 17/05/06 18:31

Ha respondido al tema Afinsa forum

Sí, me refiero a Ramón Tamames, catedrático de economía y profesional del mayor prestigio. ¿ O también él es sospechoso de la estafa ? Si es así cuidado por que es posible que el Juez entre en su casa y meta en la carcel a sus hijos, a su mujer o al perro. Desde luego el Juez con eso saldría de nuevo en todos lo periódicos luciendo su melena. Pero me dá que a eso no se atreve. ¿ Cuantos años tiene el Juez ? ¿ Donde estudió? ¿ Cual es su trayectoria ? ¿alguien sabe algo de él? ¿ Sabe algo de economía e inversiones o se lo ha contado alguna amiga de la Agencia tributaria, por ejemplo la que hizo el informe en el que se basa la querella? ¿ no es verdad que ahora viene garzón a sustituirlo y que le quedaba poco tiempo para saltar al estrellato? Los caminos de la fama son múltiples. No olvides que ÉL NUNCA RESPONDERÁ POR SU ACTUACIÓN y que SU PODER ES TOTAL.

Fmuniz 17/05/06 18:20

Ha respondido al tema El juez instructor es responsable

Tampoco tú has entendido mi posición. Si había que tomar medidas podían haberse tomado de otra forma y hubieran sido igualmente efectivas en cuanto a la seguridad de los inversores ( llamar a declarar a los directivos, aseguramiento de los bienes o incluso el nombramiento de un co-administrador judicial por el juzgado u otro tipo de medidas cautelares, ) pero que no hubiesen generado alarma social QUE ES LO QUE SE HA CARGADO LA EMPRESA SIN REMISIÓN. Y por supuesto que pongo en duda la estafa, soy abogado y los argumentos son débiles, pero no me meto en eso ( Repito que ya se han pronunciado el profesor Ramón Tamames - que supongo que no es sospechoso- y el propio servicio jurídico de la Agencia Tributaria- que es quien inicia la investigación !!!) Que no jueguen con tu ignorancia, varios miles de personas se quedarán si trabajo y ellos ni son estafadores ni han hecho daño a a nadie. El juesz ha tomado las medidas sabiendo que iba a crear un gran perjucio a muchas personas y es el único responsable de la actual situación ya que ERA ÉL EL QUE DEBERÍA HABERLO EVITADO PERO LEJOS DE ELLO HA HECHO QUE LA SITUACIÓN SEA IRREVERSIBLE Y YA NO TYENGA SOLUCIÓN. Repito : ESO INDEPENDIENTE DE LAS IRREGULARIDADES DE LA EMPRESA.

Fmuniz 17/05/06 18:05

Ha respondido al tema El juez instructor es responsable

No has entendido nada

Fmuniz 17/05/06 17:52

Ha publicado el tema El juez instructor es responsable

Fmuniz 17/05/06 17:45

Ha publicado el tema Afinsa forum