Ese artículo que citas, del profesor Mosterín, aunque me parece alucinante casi todo lo que dice referido al aborto (por su cinismo, su crueldad, su frialdad ilustrada), he tenido la oportunidad de verlo publicado, desde hace un tiempo, en infinidad de sitios (para mi total asombro). Realmente, ese profesor debería llamarse Monster-ín, pues su forma de escribir me recuerda a los argumentos que me imagino que probablemente usarían los nazis para justificar que matar a gitanos, homosexuales, judíos, etc., etc., bajo ningún concepto podría ser un asesinato.
Mi posición es esta: estoy en contra de todo aborto voluntario después de los dos meses de gestación, salvo causas mayores que imposibilitaran totalmente hacerlo dentro de esos dos meses iniciales. Y una vez pasados esos dos meses de gestación, sólo estoy a favor de aquellos abortos en los que realmente se demuestre que la vida de ese futuro hombre o mujer que en ese momento se está gestando dentro de esa mujer que es su madre, por cualquier deficiencia física, será una vida llena de mucho sufrimiento, en cuyo caso, personalmente comprendo que sería cruel permitir que eso ocurriera, y lo adecuado sería interrumpir lo antes posible ese embarazo.
Respecto al porqué hablo de esos dos meses de gestación como tope ideal que debería tener cualquier aborto voluntario, y que considero que es el punto más esencial de todos en lo referido al aborto, y del que sin embargo, prácticamente nadie habla (por supuesto ni por asomo quieren mencionarlo los más fervientes defensores del aborto, pero ni tan siquiera aluden a algo tan fundamental los que están en su contra) es que, es aproximadamente a partir de ese momento del embarazo, cuando se cree que el sistema nervioso central está lo suficientemente formado para que ese embrión sienta su propia muerte, la sufra (pues recordemos que por muchas flores que le pongamos al tema, un aborto simplemente es matar a un ser humano que se está formando dentro del cuerpo de otro ser humano, es decir, dentro del cuerpo de su madre).
Ese momento aproximado de dos meses después de la concepción, es el que más se ve reflejado en investigaciones médicas serias, es decir, no hechas ni por pro abortistas, ni por contra abortistas, como aquel a partir del cual, repito, ese embrión ya sufriría su propia agonía de morir, la sentiría (aunque lógicamente, ni sabría dónde está, ni quién es él o ella (ese futuro niño o niña), ni podría comprender que es eso tan malo que está sintiendo (que simplemente le están quitando la vida), ni nada de nada, pero sí sentiría ya ese dolor y esa agonía de sentir como ocurre su propia muerte.
Y respecto al argumento falaz, absolutamente falaz, que muchos pro abortistas hacen de que una mujer o cualquier ser humano, con su cuerpo puede hacer lo que quiera, y los demás no debemos meternos en eso, pues por supuesto que yo estoy totalmente de acuerdo, pues sólo faltaría más. Si mi vecino que vive en el piso de arriba, se quiere arrancar un huevo, o su mujer se quiere sacar a sí misma y por gusto todas las muelas, pues lo sentiré mucho por ellos, pero bueno, en el fondo cada uno de nosotros vamos a hacer al final con nuestro cuerpo lo que queramos.
Pero es que aquí no estamos hablando de que un ser humano (en este caso, una mujer) va a hacer con su cuerpo lo que quiera, sino que estamos hablando de que dentro de un ser humano (de una mujer, de una madre) está creciendo el cuerpo de otro ser humano independiente, una mujer o un hombre, que tienen todo el derecho del mundo a decidir sobre su propia vida, y no a que esa decisión pese sobre ninguna otra persona, por más que esa persona sea su propia madre, es decir, por más que sea la máquina biológica que hoy por hoy es la única que puede desarrollar por completo el proceso que dura los nueve meses de embarazo.
Y otro argumento archi manido que esgrimen los pro abortistas, que dice que una mujer tiene derecho a hacer lo que quiera con el hijo o la hija que está creciendo dentro, pues después de todo, es ella (la madre) quien tendrá la máxima responsabilidad de criar y alimentar durante bastantes años de la vida a esa otra persona (a su hijo o a su hija), pues yo personalmente creo, sinceramente, que no sé en otros países, pero aquí en España, donde hay listas de espera interminables de parejas o de mujeres solas que darían todo lo que pudieran por poder adoptar un hijo, y que en su gran mayoría nunca consiguen ese anhelo, pues la triste realidad en España para quienes quieren adoptar, es que en nuestro país son dados en adopción muchísimos menos niños o niñas que el número de personas que quisieran adoptarlos, ese argumento de los pro abortistas es una pura mentira entonces. O mirándolo desde el lado más benigno, sería el mismo argumento que usan tantas veces los maltratadores de mujeres después de darles palizas o incluso asesinarlas por celos: "LA MATÉ, PORQUE SI NO ERA PARA MÍ, NO IBA A SER PARA NADIE".
¿Seguro que os suena esa repugnante y cínica frase de haberla escuchado tantas veces, verdad? Pues exactamente lo mismo que hace una mujer cuando dispone sobre la vida de otra persona que se está formando dentro de ella. Y es de pura lógica que si esa mujer no quiere a ese niño o niña cuando nazca, basta con que diga que no quiere verlo en el momento del parto, y firma su adopción a cualquiera de las tantísimas familias que darían lo que no tienen por sentir una experiencia única en la vida: criar a un hijo o a una hija. Porque eso de asesinar a otra persona, porque si no va a ser para ti, que no sea para nadie, es fuerte, muy muy fuerte, y sin embargo lo escucho decir constantemente por los pro abortistas como si estuvieran diciendo la mejor cosa del mundo.
Además, y como otro argumento más, los que hablan del aborto como el máximo de la modernidad y el culmen de la libertad de las mujeres, sin embargo, no se fijan en algunos datos. Entre ellos, el más significativo tal vez sea que en nuestro país, España, en infinidad de encuestas realizadas a médicos de ambos sexos y de todas las especialidades, durante los últimos 25 años, solamente el 0,5% de ellos dicen que no les importaría ayudar a un aborto voluntario que no estuviera basado en los supuestos más graves (es decir, que la vida del embrión feto estuviera muy gravemente comprometida de nacer, o la de su propia madre). Es decir, sólo uno de cada 200 médicos españoles, hombres o mujeres, de todas las especialidades, ayudarían a la madre en ese caso. Y esa proporción de uno por cada 200, es prácticamente igual en el colectivo de médicos del Reino Unido, de Francia, de Alemania, etc., etc., por lo que yo pregunto: ¿SI EL ABORTO ES TAN GUAY Y NO ENTRAÑA NADA MALO, PORQUE SÓLO UNO DE CADA 200 MÉDICOS (INCLUIDOS ENTRE ELLOS, POR SUPUESTO, LOS MÉDICOS DE IZQUIERDA, LOS DE DERECHA, Y LOS DE CENTRO) EN CASI TODOS LOS PAÍSES LO PRACTICARÍA?
Por último, por supuesto que estoy totalmente a favor de la experimentación con células madre embrionarias, pues esos experimentos se hacen con embriones de aproximadamente una semana, que no son más que un grupito de células, sin ningún sistema nervioso formado todavía, ni nada que se le parezca. Por lo cual, ahí no se inflige ningún dolor a ningún futuro ser humano.
