Rankia España

Fernando3000

Rankiano desde hace más de 9 años
105
Publicaciones
43
Recomendaciones
2
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 33
Comentarios 70
Recomendados 180
Guardados 13
Temas 2
08/02/20 01:28
Ha respondido al tema ¿Mejor broker STP ECN para Forex y CFD? IC Markets? ActivTrades? Otro?
Muchísimas gracias!!He estado mirando en esa pagina web de xtb que me has dicho que usas.   Los spreads en los principales pares forex solo son un pelo más altos que los de activtrades, y lo más importante es lo que me cuentas en base a tu propia experiencia:  que jamas has tenido ningún problema al retirar dinero, y que además siempre lo recibes rápidamente en tu cuenta.Lo tendré en cuenta y gracias de nuevo!!
Ir a respuesta
07/02/20 01:35
Ha respondido al tema ¿Mejor broker STP ECN para Forex y CFD? IC Markets? ActivTrades? Otro?
Un saludo para todos!!!Por favor, las cosas que os pregunto a continuación sobre ACTIVTRADES, van especialmente destinadas para todos aquellos que ahora mismo o recientemente tengáis o hayáis tenido abierta ALGUNA CUENTA CON DINERO REAL en ACTIVTRADES, así como para todos los que al menos conozcáis (en persona o por internet) a alguien que la tenga abierta (repito que con dinero real, y no una simple demo), y os hayan dado de primera mano su opinión sobre su experiencia al operar con este broker, dado que estoy sopesando si abrir una cuenta real en activtrades para operar en forex, y he visto que la mayoría de opiniones que se dan sobre activtrades aquí y en otros foros de internet son positivas, pero algunas de dichas opiniones son de hace incluso más de 10 años, y además, no tengo forma  de saber si son simple publicidad encubierta,  por lo que os pregunto a quienes hayáis efectivamente operado recientemente con dinero real con activtrades (o conozcáis a quienes lo estén haciendo) estas dudas que tengo:  1) ¿¿Habéis tenido alguna vez algún problema de cualquier tipo al querer retirar fondos  (me refiero de cualquier tipo, pero por poner algún ejemplo,  como lo típico que te dicen algunos brokers de que no tenías realmente permitido operar de tal o cual forma, y que, por tanto, ya que  -según ellos-  no ganaste correctamente dicha suma de dinero, sólo te terminan dejando retirar parte de dichas ganancias (y el resto de las mismas se las quedan ellos, así como quien no hace la cosa)??2) ¿¿Habéis oído o sufrido en vuestras propias carnes que activtrades tenga o haya tenido algún problema de liquidez que no les haya permitido en general pagar a los traders???3) ¿¿Permite activtrades abrir muchas posiciones a la vez (scalping creo que le llamáis) o lo prohíbe o penaliza de alguna forma el abrir muchas posiciones a la vez,  cuando se opera con dinero real???4) ¿¿qué pros y qué contras destacaríais de activtrades al operar con dinero real??5) Para operar en forex con dinero real, he leído por internet bastantes testimonios de gente que recomienda "activtrades", así como "darwinex", entre los mejores brokers, porque dicen que tienen spreads (o spread + comisión el segundo) bastante competitivos, y suelen ser de los más fiables a la hora de no hacer trampas a los traders, y dejarles operar libremente, así como a la hora de pagar correctamente los retiros de dinero, pero siempre me queda la duda de si no serán opiniones interesadas de alguna forma, por lo que también os pregunto: ¿¿me recomendaríais algún otro u otros brokers con bajos spreads (o bajos spread + comision), y que permita scalping y hedging, y que sobre todo, sea fiable al 100% a la hora de retirar nuestro dinero, sea cual sea la cantidad que queramos retirar???6) Agradecería mucho igualmente cualquier otra sugerencia o aclaración o precisión que me hicierais (respecto a operar con cuentas reales de dinero en forex con activtrades o con cualquier otro broker con el que hayáis tenido buena experiencia).Gracias de antemano a todos los que me respondáis. 
Ir a respuesta
30/04/15 23:56
Ha comentado en el artículo Análisis de divisas: ¿Qué está pasando con el euro, el dólar y el rublo ruso?
Tienes toda la razón en que llamar (por mi parte) bolivarianos a los de podemos o a los de Syriza, es no calificarles con propiedad, especialmente referido a los segundos (y no tanto a los primeros, pues aunque un partido va mucho más allá de lo que pueden ser sus principales representantes, tampoco se puede obviar que los de podemos -antes de convertirse por arte de magia en "transversales"- por activa y por pasiva elogiaban dicho régimen bolivariano). Pero en cualquier caso, te doy la razón. Pero dicho lo cual, no hace falta (en mi opinión) ser excesivamente perspicaz para que salte a la vista que los puntos en común (ideológicamente hablando) del partido en el poder en Venezuela, en Grecia y de los de podemos, son muchísimos y más que evidentes. Y también tienes razón en que los partidos tradicionales quieren criticar a toda costa a los nuevos partidos, para que se coman el mínimo trozo de su tarta. De la misma forma que los nuevos partidos quieren desacreditar en todo lo posible a los ya tradicionales, para intentar quitarles el mayor trozo posible de su ración de tarta. Ni a unos, ni a otros, se les puede criticar por eso. Pero (desde mi opinión personal) pensar que si cuando empezó esta crisis hubiese estado gobernando el actual podemos o algún partido similar, la crisis hubiese sido más benigna, eso sí que no me lo creo bajo ningún concepto. Porque la demagogia y encarar una crisis tan severa son cosas totalmente incompatibles, incluso diría que contraproducentes. Un partido como podemos incluso cogiendo un país en una situación económica muy muy buena, terminaría por hundir su economía en dos o tres años. Pero si coge a ese mismo país en un momento ya de hundimiento, no quiero ni pensar lo que podrían hacer... aunque lo que sí tengo seguro es que no durarían nada en el gobierno. No hace falta ser vidente para saber eso, sino mirar con un mínimo de objetividad las propuestas que hacen frente a cómo funciona la realidad.
ir al comentario
18/02/15 16:12
Ha comentado en el artículo Tampoco hemos avalado a Grecia.
Hola. Me has dicho que no es lo mismo prestar a Grecia, que avalar a un fondo, que es el que realmente presta a Grecia. Y como realmente no entiendo de estas cosas, te pregunto: ¿de dónde sale el dinero de ese fondo? ¿De quién o quiénes es ese dinero? ¿Y por qué deciden emplear dicho fondo en ayudar a Grecia, en vez de invertirlo en miles de potenciales negocios lucrativos? Te lo pregunto, porque según cuentas esta historia, da la impresión de que ni España, ni Alemania, ni Italia... han tenido ni la más mínima participación, ni prácticamente tienen nada que ver con los casi 200.000 millones recibidos por Grecia, y por supuesto, tampoco merecen el más mínimo agradecimiento por parte de ese país. E incluso, de tus palabras se desprendería que, al contrario, deberían ser los países que prestan o avalan a Grecia, los que deberían estar agradecidos a Grecia por tener la oportunidad de intentar sacarle del pozo en el que se encuentra el país heleno. Y sin tener nada que ver ya con lo anterior. ¿No te parece que el nuevo gobierno griego está teniendo una actitud provocativa y chulesca sobre todo este asunto frente a la Unión Europea? ¿No te parece que si tú realmente quieres negociar , pondrías a cualquier persona menos al tipo ese calvo, que parece sacado de un cómic, que antes, durante y después de cualquier reunión con la Unión Europea para intentar negociar sobre este tema, incendia con todas sus declaraciones? Yo comprendo que es un gobierno populista, del estilo que aquí sería un gobierno de podemos, y que por lo tanto, sus condicionamientos ideológicos son bastante fanáticos, y tienen que expresarlos abiertamente, incluso cuando negocian sobre cualquier tema. Pero ¿Realmente crees que ese tipo es el más adecuado para negociar con la unión europea , si incluso cuando entra a cualquier reunión con sus homólogos de Europa, parece por sus poses que está haciendo una película (levanta tanto la cabeza que cualquier día se va a rascar el trasero con la coronilla)? Yo comprendo que de gobiernos así pintorescos, no pueden salir ministros demasiado normales, pero al menos, el nuevo presidente griego podía haber designado para ese cargo a otra persona con más capacidad de negociación y con muchísima más empatía. Porque da la impresión de que en todo este asunto, son ellos los que están haciendo un favor a los demás países europeos, y no al revés. Es algo así como si Pepito se encuentra por la calle a un medio amigo al que hace mucho tiempo que no le dirigía la palabra, y le aprieta los hombros, y le dice: "oye, que estaba pensando que te voy a dar la oportunidad de que me prestes 25.000 €, para devolver poco a poco en 30 años. Pero eso sí, a cambio me quiero acostar con tu mujer, pues es lo mínimo que te puedo pedir a cambio". Pues esta última es la actitud que están teniendo en sus negociaciones con la unión europea los "podemos" griegos.
ir al comentario
17/02/15 19:00
Ha comentado en el artículo Tampoco hemos avalado a Grecia.
Es decir, finalmente hemos llegado a conocer la verdad profunda e inaccesible hasta ahora a todo el vulgo, sobre el rescate griego, y es que el dinero recibido hasta ahora por Grecia, en dicho rescate, no viene en su mayoría del resto de países de la zona euro (directamente o como avalistas), como se mantenía por los mentirosos de siempre, sino que llegó a Grecia a través de alguna de estas 2 fuentes: 1) de un universo paralelo en el que Grecia es la primera potencia mundial del planeta Tierra, gracias a lo cual, posee una increíble riqueza, sólo superada por su casi infinita tecnología Interdimensional, que le permite transferirse a sí misma (a la Grecia pobre de nuestro propio universo) dichos 200.000 millones de euros (o la cantidad que sea hasta ahora), a través de agujeros de gusano (o de Einstein-Rosen) tendidos mediante vacíos cuánticos creados entre ambos universos, 2) (o) de un consorcio prestamista constituido expresamente para ayudar en sus dificultades económicas al país griego, y formado por "los lunis, el hijo de la Pantoja y Belén Esteban" (entre otros ilustres miembros). En fin, lo importante es el alivio de ver que sea como sea, por primera vez existió un préstamo en el que sólo había prestatario (Grecia de este universo) y dinero prestado, pero no existía prestamista ninguno (salvo que se incluyesen en la contabilidad a los universos paralelos al nuestro, lo cual, es algo que ya se sabe que a efectos contables, casi nunca se suele hacer). Bueno, realmente hay una tercera posibilidad, a la que incluso creo que ya alguien ha hecho mención en una intervención anterior, y es que no haya sido Grecia quien recibió y quiere seguir recibiendo el dinero de los demás países de la zona euro, sino al revés: que es ella quien nos lo ha prestado. Y por eso, el actual gobierno griego quiere poner condiciones, pues ¡qué caramba!, ¡para eso son ellos quienes nos están sacando de apuros al resto de países de la zona euro!. Pero claro, algún periódico maledicente tergiversó la verdad, y le dio falsamente la vuelta a la tortilla (y nos hizo creer que en realidad fue Grecia quien recibió el dinero de todos los demás, y no la profunda verdad: quien nos lo prestó).
ir al comentario
16/02/15 17:56
Ha comentado en el artículo El IPC de enero de 2015 sufre la mayor caída desde julio de 2009: -1,3% ¿Hasta cuando negarán la deflación?
La deflación es mala si responde a una atonía de la economía. Pero si, tal y como parece, la economía se está reactivando (o eso es lo que indican los principales indicadores económicos), no sé por qué tiene que ser malo que se dé el milagro de que no vaya acompañada de una subida generalizada de los precios, sino de una baja moderada. No entiendo por qué hay que preocuparse por eso (mientras la economía dé signos de que se sigue recuperando). Más bien me parece algo positivo que ambas cosas se estén dando a la vez.
ir al comentario
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar