Elblancodia
03/07/13 13:10
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Elblancodia
- Participaciones
Participaciones del usuario Elblancodia
Elblancodia
03/07/13 09:34
Ha respondido al tema Derechos Iberdrola: Dividendo Flexible 2013 Julio, explicado
Perdón por la ignorancia pero ¿hay que solicitar el pago o ya se cobra directamente?
Yo del pasado año no recuerdo el pago de dividendo sino un canje por acciones.
Ir a respuesta
Elblancodia
31/05/13 10:33
Elblancodia
31/05/13 10:07
Ha respondido al tema La Guía para empezar en bolsa
Ir a respuesta
Gracias. Pero mi ignorancia va un poco más allá. Derechos es lo q te correspondería cobrar como dividendo de las accs q se tienen?. Coincide su número con el nùm. de títulos? si no cuántos derechos corresponderían a 1000 accs, x ej? A ver si lo he entendido bien...
1) yo puedo cobrar bruto 4070 títulos x 0'127€ = 516'80 € , menos el 21% de imp....
Pregunto: pero con esos 408€ q quedan ¿no compraría 100 accs. a 4€ en el mercado?...Aún así se supone que con el canje salgo ganando, luego, para q compensase en el canje debería obtener más de 100. Accs, no?
2) Ahora bien, si no quiero más accs. puedo vender a 4 en el mercado 1000 accs = 4000 €brutos? y tendría q acogerme al cobro de 0'127 por 1000...de los dividendos de esas 1000 accs? Y podría canjear el resto o tendría q elegir cobrar dividendo?
Perdona estas preguntas de novata total, pero lo mismo me ocurrió en IPFs y gracias a vosotros ya me voy moviendo solita en esos productos.
Gracias de nuevo. Saludos
Elblancodia
30/05/13 19:25
Ha respondido al tema La Guía para empezar en bolsa
Ir a respuesta
Una pregunta Enrique: Cuando toca cobrar dividendos y la empresa (IBErdrola en mi caso) te manda una carta diciendo que en vez de metálico te lo reinviere en más acciones si no dices lo contrario... Es así? Habría que mirar a cuánto pagan la acción y a cómo te la cambian por otras? Si no, cómo lo decides?... He visto tu estupendo "Calendario de vencimientos" y para Julio, creo,en IBE vuelve a poner lo mismo que para enero...¿podrías explicar de qué va eso?
Perdona mi desconocimiento...
Elblancodia
21/05/13 17:15
Ha respondido al tema Deposito IBEX Up 13 Activobank
Ir a respuesta
Sí...mejor agárrate a un 2%.. yo tuve un montonazo de pasta en el Pastor, llevé durante dos años una excel con los intereses que iba devengando mi depo referenciado al IBEX (si no se revalorizaba por encima del 35% ni bajaba del no se qué% ganaba entre un 3 y un 8% cuando los depos estaban al 4%... durante 23 meses como la seda, iba a sacar un 5'15% por mis cuentas y por las suyas..y el último mes me mandan una carta con no sé qué monsergas (por supuesto nada de haberse revalorizado al 35% ni bajado fuera de los límites)y me dan el 1'25%.
Estuve a punto de ir a Ausbank o similares...pero leí el post de Enrique Vals y empezó toda la movida de preferentes y pasé de todo; lo convertí en el precio de una clase particular muy aleccionadora : NUNCA MÁIS!
Olvídalo. Saludos
Elblancodia
16/05/13 14:28
Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia
ir al comentario
Bueno, para mí ya existe una ‘contradictio in terminis’ que siendo matemático se pueda ser ‘purista’. Sí lo entiendo cuando lo que se es es ‘un profesional de las matemáticas’ como tú te defines, es decir, alguien que aplica con primor lo que la matemática convencional le ha enseñado, y sin atender a fisuras.
Pero desde la perspectiva del Arte lo que interesa de la matemática es, digamos, el descubrimiento pitagórico del mundo, es decir, la base matemática de la belleza, de la naturaleza, de la existencia o de la creación… Un matemático es un artista, no un científico formal, un creador de universos, como Lorca o Borges, Euler o Mandelbrot.
Desde mi punto de vista las matemáticas no fueron ‘descubiertas’, sino ‘creadas’,son actos de creación.
Uno de los maetros del eminentísimo Euler -y también suizo (bancos, pelas, casualidad?)-, el matemático Jacobo Bernouilli, puso especial empeño en saber cómo crece un capital a interés compuesto cuando los intereses no se abonan a fin de año, o al cabo de un plazo estipulado, sino continuamente hasta el fin de la imposición…. pues bien, quien se ponga a calcular se encontrará con el número de Euler y su función exponencial 'e'elevado a 'x'.
Es prodigioso, que 'e' surge siempre dondequiera que algo se desarrolla, es el número de la vida, por lo que los exponentes para Euler debían ser números reales, es decir, medir algo real.
Euler dio con este número (base de los logaritmos naturales) simplemente por su afición a los números y las series como pasatiempo. Pero a los matemáticos no les interesan los números de una serie, sino si allí hay leyes generales que descubrir, por lo que había que saber si existe el valor límite y si se puede encontrar. La respuesta, por cierto, es NO: el número de Euler (2’718281828459….) es como Pi, tras la coma jamás termina, lo que significa que e es un número irracional, es decir, inconcebible en términos reales.
Fue Albert Einstein el que declaró que "cuando las leyes de la matemática se refieren a la realidad, no son exactas; cuando son exactas, no se refieren a la realidad"
Las oscilaciones en las cotizaciones bursátiles, el ruido en las líneas telefónicas, la redundancia en el lenguaje o lo fragmentado de los paisajes naturales como las escarpadas costas de Gran Bretaña o los fiordos Noruegos… llevaron al matemático -tb judío- Benoit Mandelbrot a cavilar sobre estos campos totalmente nuevos que le liberaban del aburrimiento de la corriente principal de investigación, que en los 60 se ocupaba ante todo de fenómenos estadísticamente predecibles y matemáticamente calculables. Mandelbrot decidió que con ello no se abarcaba todo lo que resultanba interesante para el ser humano, por lo que empezó a fijarse en estas cuestiones, y así fue como mirando el contorno de la isla inglesa se dio cuenta de que no existía respuesta fiable a la pregunta sobre la longitud de la línea costera británica. ¿Cómo era esto posible?
En su artículo “¿Cuánto mide la costa de GB? “ (1967) hizo que el mundo natural se despidiera de la geometría euclideana, ya que la naturaleza no puede explicarse mediante la geometría clásica, más bien la Naturaleza en vez de esferas, conos o circunferencias está atiborrada de todo lo contrario, formas en aristas, descascarillados, roturas, rasgaduras, cristalizaciones, arrugas… para lo cual hubo de inventar el universo de los fractales ( “fractal”, como fragmento, de ‘frangere’ = romper).
Así, entendió que la costa de gran Bretaña, como todo objeto natural, no puede tener ninguna dimensión expresada por un número entero 1,2,3.., sino sólo una dimensión fraccionaria…
La teoría de fractales fue una intuición visual que luego acomodaría en un sistema matemático mediante la “autosemejanza” de las figuras fractales, que sería el principio de una de las ramas más bellas de la matemática. Crear un procedimiento para generar tales formas reproduciendo una y otra vez –iterativamente- el mismo proceso de cálculo.
Leemos en Wikipedia:
Mandelbrot indicó la sobrevaloración de las matemáticas basadas en análisis algebraico desde el siglo XIX y otorgó igual importancia a la geometría y al análisis matemático visual, análisis para el que él estaba especialmente dotado, sobre la que mantuvo que se han hecho logros igual o más importantes como los de los antiguos griegos o Leonardo. Esta visión poco ortodoxa le costó duras críticas por parte de los matemáticos más 'puros', especialmente al inicio de su carrera.
Estos grandísimos matemáticos creo que están más cerca de Feyerabend (“Contra el método”1975 “La ciencia en una sociedad libre” 1978) que del “matemático profesional”, que acaba siendo como el político profesional: repiten argumentarios y clichés y les falta ‘arte’. Para Feyerabend la ciencia es como el arte en el sentido de que no hay un "progreso" ni una "verdad" sino simples cambios de estilo, y las ideas occidentales no son las mejores ni tampoco el ideal al que debe aspirar la humanidad, por lo que tb proclama las virtudes del pluralismo cultural.
Saludos
Elblancodia
15/05/13 23:36
Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia
ir al comentario
Buff , gracias por tu comentario, pero ahora q releo lo q escribí creo q me he dejado de llevar y me he pasado tres pueblos... perdón por la extensión.
Saludos, estaré atenta para leerte.
Elblancodia
15/05/13 22:56
Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia
ir al comentario
Desde que la física clásica dejó paso a la física y la matemática cuántica, la "realidad" ya no responde, como creía Einstein, a verdades o leyes universales que la ciencia debe saber buscar en la Naturaleza, descubrir, prever y reproducir mediante fórmulas.
En realidad Einstein concebía la ciencia pensando que llegaría un momento en el que todo lo que existiese podría ser previsto.... A la vista está que se equivocaba.
La física ha pegado un salto para volver a ser metafísica (filosofía) y ese salto ha sido un salto cuántico.
Ya no existe la 'materia' (lo sabía Aristóteles), sólo ideas que nos hacemos para entender la realidad mediante representaciones (Platón) y modelos a la medida de nuestra concepción del mundo.
Incluso algo tan 'claro' como la luz participa de naturalezas distintas -como los personajes de Ovidio en su Metamorfosis-, a veces es onda y a veces partícula....depende.
Y por si esto fuera poco tb sabemos que, al emitir luz, los átomos no emiten su energía como un contínuo, sino por fragmentos, en paquetes,... En fin, nada que ver con la concepción de la materia en el paradigma de la 'ciencia normal'... Creíamos que el 'horror vacui' estaba superado y, aún así, se concebía la realidad como un todo contínuo y sin huecos... Pero, de nuevo, nada más alejado de la realidad, esos huecos nos hacen tener que introducir el azar ya no como una explicación esotérica, sino como parte de la física...
Y es verdad que la ciencia camina hacia el progreso, pero al tiempo nos dirige a las raices si se hace ciencia realmente radical.
De la posibilidad de ver células biológicas que miden micrómetros hemos pasado a la imposibilidad de ver, mediante el microscopio lumínico, los nanómetros o los angstron, que pertenecen al territorio de lo invisible, donde no pude penetrar la luz, ya que su longitud de onda alteraría la posición atómica, por lo que ni con el mejor microscopio podríamos saber con precisión dónde se encuentra un átomo (algo así viene a decir el 'principio de imprecisón o incertidumbre' de Heisenberg).
Así pues, si la realidad cambia según la observamos, ¿cómo estudiarla? ¿cómo estar seguros de algo? ¿cómo preverla con certeza científica?
El átomo observado ya ha sufrido un salto cuántico procedente del observador, por lo que ya es otro distinto al inobservado, algo que, aunque pueda sonar extraño, en la vida cotidiana nos resulta meridianamente claro: nosotros somos igual que los átomos, actuamos de distinto modo según seamos o no observados.
Toda esta historia de los átomos radioactivos sirve para introducir en ciencia el componente azaroso que esconden todas las realidades físicas y que hace que, en vez de en las certezas, tengamos que movernos en las probabilidades, algo que a Einstein le sacaba de quicio y que expresó en su célebre 'Dios no juega a los dados'
Pero sí, el azar está en la base de todo. Así lo hace ver el principio de indeterminación de Heisenberg, el salto cuántico de Planck o El famoso experimento del gato de Schrodinger que, como explica el vídeo de más abajo, puede participar tb de dos realidades distintas y muy diferentes ya que dependiendo del azar puede estar vivo o muerto, aunque nosotros no lo sabremos si no miramos dentro de la caja, acción que influiría directamente en el estado del gato, por lo que en 'realidad' se da la paradoja de que, mientras no miremos en el interior, el gato participa de ambas naturalezas: está al mismo tiempo vivo y muerto. Aplíquense el cuento los inversores...
http://youtu.be/JC9A_E5kg7Y
Creo que esto es perfectamente extrapolable a la realidad económica, que tb se aparta de la teoría de la causalidad habitual para introducir al observador en una realidad simbólica. No sólo existe la realidad creada sino que es hora de admitir que la realidad es complementaria y está entrelazada, es decir, es hora de admitir el papel de la subjetividad en la ciencia... O, como tú dices, "es otra forma radicalmente distinta de afrontar la inversión: por fin alguien tiene en cuenta la naturaleza humana en la toma de decisiones (tanto trascendentales como diarias e insignificantes), y se centra en nuestro lado "no racional" (...) Filosofía y Psicología están ligadas, y sin ellas no tiene sentido abordar el estudio de cualquier actividad humana."
Mi felicitación y agradecimiento por querer ahondar en este tipo de cuestiones que entrelazan distintas realidades y donde el sujeto es determinante. Ojalá volvamos a las humanidades, sólo ahondando en los valores del ser humano entenderemos el verdadero misterio del universo...
Elblancodia
14/05/13 15:00
Ha comentado en el artículo El Peor Consejo Para Invertir que he Escuchado
ir al comentario
Mmmm...pues tendré que pensármelo..porque yo soy de las que ni tiempo ni base para empezar a leer con calma...
Ahora...no me comentas nada de qué rentabilidades serían las que actualmente podrías, si no garantizar, si al menos calcular para esa cantidad y cuál es tu porcentaje.
Ya sé que a menos riesgo menos rentabilidad pero... si va a ser un 3'5% arriesgando me quedo en el 2'75% de las IPFs.
Muchas gracias de nuevo...