Acceder

Participaciones del usuario Doctor_k

Doctor_k 17/05/13 20:49
Ha comentado en el artículo ¿Quién dijo que las preferentes no se podían empeorar?
Felicidades por esta entrada. La gente no se da cuenta que aunque los paises/empresas/individuos que necesitan financiación tienen un problema, los propietarios de dinero fresco o con acceso a crédito barato también van obligados -y sobre todos sus administradores a los que se ha delegado el marrón- puesto que deben encontrar inversiones rentables a toda prisa. Eso hace que a veces tras leer la letra pequeña, procedan a cerrar los ojos y se tiren a la piscina de forma análoga a como hace alguien que necesita crédito desesperadamente. Por otro lado, recuerdo hace años que estos bonos perpetuos (o a 50 y 100 años) se llamaban bonos Matusalén y si eran de blue chips americanas tenían mucha salida. Pero yo diría que se emitían a un tipo fijo como todos los bonos.
Doctor_k 17/05/13 20:06
Ha comentado en el artículo Ideas para crear una moneda mundial con valor intrínseco
Coincido con tu intución de que si el crédito se dedica a cosas “productivas” no es un problema pero si se dedica a cosas improductivas si lo es En cambio no coincido en tu analisis de como afectan los créditos a la liquidez. Para mí, todos los créditos incrementan la liquidez. Tampoco estoy de acuerdo en que el VAN positivo garantice que se ha creado valor real (que haga de contrapartida a la liquidez creada). La interacción entre el valor real que hay en una sociedad y la contrapartida financiera es un tema muy sugerente aunque muy oscuro, con el que se han roto los cuernos los economistas durante cientos de años. Mi enfoque es como sigue. La manera más fácil de analizar la relación entre bienes reales físicos y activos financieros es pensar en las dos cifras contables. -La primera sería el conjunto de todas las cosas reales (todas las materias primas, todos los inmuebles, todas las horas trabajables por toda la población activa, etc...) valoradas cada una a su precio. -La segunda es el conjunto de todo el efectivo, los depósitos, los créditos, las deudas, los derivados, obligaciones, etc... Intuitivamente vemos que debe haber una relación entre una cifra y la otra. Es aceptable que la segunda sea mayor porque una parte de esos activos financieros no pueden ser usados de forma inmediata para comprar pero está claro que la segunda cifra ha de tener una proporción con la primera y que cualquier proporción no es aceptable. La experiencia histórica indica que la segunda cifra siempre tiende a crecer y que hace falta un esfuerzo consciente del regulador para limitarla. Los cerebritos de Goldman Sachs creando derivados sintéticos por ejemplo incrementaban esta cifra, pero un tendero que da crédito a sus cliente también lo hace (a una escala infinitamente menor). El banco central dando liquidez también y de hecho en una sociedad moderna es tremenda la cantidad de maneras que hay de hacerlo y la cantidad de actores que están interesados en que se haga Tal como tu decías intuitivamente, si la producción de bienes reales va siguiendo más o menos la pista al aumento automático de bienes no pasa nada. Si no lo hace (bien por demasiado, crédito bien por poca producción real) la segunda cifra va creciendo y llega un momento que su tamaño es desaforado y todos los actores económicos piensan que es irreal (porque si todos los poseedores de bienes financieros quisieran cambiar sus activos por cosas reales, sería imposible). Para terminar la metáfora, en tiempos de auge económico la percepción del tamaño diferencial máximo entre las dos es mucho más laxa, en parte porque se confía que la primera también crecerá al aumentar la producción de bienes reales y en parte porque esa es la naturaleza humana, tener “modos” de percepción que valoran diferente según el estado de ánimo. Cuando empieza la crisis, a todo el mundo de pronto le parece que la cifra que representa la suma de todos activos financieros es demasiado alta. Muchos venden acentuando la sensación. Hay tres formas de hacer que recuperen una proporción socialmente aceptable: -La primera es la más utilizada en el pasado es la inflación que hace crecer la primera cifra y esteriliza el exceso de crédito. El problema es que arruina a los ahorradores y beneficia a los deudores porque lo que la clase media la odia (para mi con razón) -La segunda forma tradicional para que equiparen las dos cifras es que se destruyan grandes cantidades de bienes financieros mediante quiebras, caidas del precio de acciones, quitas, etc... -La tercera es la más complicada y consiste en refinanciar la deuda a largo plazo con lo cual los activos financieros no desaparecen pero dejan de estar en presencia. Ese tiempo que se gana se ha de usar para fabricar, crear, etc.. cosas reales que hagan de contrapartida cuando lleguen los vencimientos y esos importes se liberen otra vez. Para que la congelación surta efecto, los tenedores han de conservar los activos porque si van circulando otra vez en el mercado secundario estaremos igual. Este analisis contable tiene el mérito que elude el tema del “valor intrínseco”, el que se crea en las fábricas (valor de uso como se ha llamado a veces) que es un concepto resbaladizo y evanescente. Por ejemplo la V de VAN no representa ese “valor real” sino el valor contable del activo en si. La prueba es que el VAN puede ser hallado incluso en operaciones en que no se produce nada. Por ello la idea de dinero con “valor intrínseco” es una ilusión. El dinero es un activo financiero y como tal una abstracción que solo existe en nuestras mentes.
Doctor_k 15/05/13 21:30
Ha comentado en el artículo Ideas para crear una moneda mundial con valor intrínseco
Lo que hunde la economía es el exceso de crédito. El problema es que lo que hoy no se ve como exceso, mañana si que se ve como exceso porque hay depresión. Si el humor de la gente no cambiara, no habría crisis porque la idea de lo que es crédito razonable no variaría. Lo que hunde la economía es que de pronto todo el mundo considera que hay exceso de crédito, quiere retirar su dinero pero no hay para todos. Una buena regulación hace que cuando hay buen humor todo el mundo esté enfadado porque falta crédito y cuando viene la época de mal humor es exceso sea pequeño.
Doctor_k 15/05/13 21:21
Ha comentado en el artículo Ideas para crear una moneda mundial con valor intrínseco
No entiendo de donde sacáis estas ideas tan raras. No hace falta que el dinero tenga "respaldo" sino que la gente lo acepte en los intercambios. Tampoco existe una cantidad de dinero ideal fija. A cada momento hace falta una cantidad diferente y depende tanto de la hora, como del día de la semana, del nivel de actividad en ese periodo histórico, etc... El sistema actual -los bancos crean la cantidad necesaria ajustando el crédito- es un buen sistema si la supervisión bancaria funciona e impide que creen más dinero de la cuenta, es decir si impide que el volumen de activos financieros supere en más que lo razonable el tamaño el de los activos reales. Lo que es razonable varia con el estado de ánimo social y el regulador ha de impedir que durante las etapas de optimismo llegue tan arriba que el cambio de clima cree un sobreenfriamiento, es decir una situación en que todo el mundo cree que no es razonable. Estos años no ha habido supervisión bancaria y por ello ha aumentado tanto el crédito y se han creado burbujas. Es algo sabido desde hace siglos que cuando no hay supervisión, la sociedad crea crédito (dinero) porque en el momento beneficia a todo el mundo. Si voy a comprar una televisión y no tengo dinero, cuando el ambiente económico es optimista es fácil que la tienda me fíe para vender el producto. Eso a gran escala es lo que hace que aumente el crédito. Si además con mi deuda por la tele hace un derivado y lo vende, entonces dobla. El problema viene cuando el clima social cambia y todo el mundo quiere deshacer posiciones. Os horroriza el multiplicador bancario que es inofensivo. El problema es el apalancamiento del sistema financiero sobre el capital real de que dispone, esa es la fuente de creación de dinero peligrosa. Ahí ha de actuar el regulador. Y para terminar una nota histórica, el papel moneda en origen era dinero bancario por lo que en realidad eso que tanto extraña a algunos existía antes que los billetes. El patrón oro es una quimera que produce inflación o deflación porque como digo la cantidad de dinero necesario varia cada minuto y cualquier stock fijo será incorrecto.
Doctor_k 15/05/13 18:44
Ha comentado en el artículo Nigel Farage recomienda sacar el dinero de los bancos en Europa
Creo que los políticos populistas deberían dedicarse a decir tonterías sobre sus temas para evitar el ridículo. Por otro lado espero que este señor triunfe y se lleva a los ingleses fuera de la UE lo antes posible para que podamos construir sobre bases firmes. UK es un cáncer para al UE y uno de los motivos porque no hay forma de tirar para adelante. Hace décadas que se les tendría que haber enseñado la puerta.
Doctor_k 11/05/13 21:14
Ha comentado en el artículo El desastre económico español.
Una gran lección. Lastima que termine diciendo el disparate de que hay que salir del Euro. La Novopeseta caería a plomo y la deuda en Euros se haría impagable. Es un chiste que alguien de la City ignore como funcionan los mercados de divisas. El presentador muy gracioso bajando de la parra y descubriendo el dinero bancario. Yo no comprendo esta súbita hostilidad al dinero bancario y el resurgir del patrón oro. La cantidad de dinero que hace falta va variando a cada hora del día, cada día del mes y cada mes y etc... El sistema bancario regula la cantidad de dinero. Lo que sucede que el regulador ha de vigilar que lo haga bien porque desde el S XVI se sabe que la sociedad abandonada a si misma crea tanto crédito como puede. La desregulación crea dinero que luego crea burbujas pero con regulación e inspectores no hay problema.
Doctor_k 03/05/13 21:32
Ha comentado en el artículo ¿Existe una relación entre el oro y el Dow Jones?
La correlación histórica es clara, si es casualidad o causalidad es más dífícil de decir. Habría que estudiar los flujos de capital entre los dos mercados y analizar si ha entrado oro nuevo al mercado que haya acelerado el proceso de caída. Definitivamente no es el momento de comprar oro sino de currarselo en la bolsa buscando empresas que den dividendos (o haciendo surf en el intradía que ha de haber gente para todo)
Doctor_k 03/05/13 21:23
Ha comentado en el artículo Cacao mental impresionante en "el economista" para explicar la caída del oro.
Yo voto por que el motivo de fondo es que la bolsa USA se recupera. Ddaviddd tiene un post en que demuestra la relación histórica del Dow Jones con el oro. Es un hecho empírico peor como buen economista no puede sustraerme la placer de inventar una causa que lo justifique (la economía es la única ciencia en que los hechos solo se consideran si cuadran con alguna teoría) Yo creo que el motivo es que el oro es un refugio pero como no da dividendos sino que solo ganas cuando sube el precio, en el momento que las acciones dan dividendos, estando los dos mercados estacionarios, la bolsa es mucho mejor. Si encima al llegar todo el mundo a esta conclusión se van del oro a la bolsa, se produce el efecto que Kindleberger llama "incendio en el cine" en el que todo el mundo trata de salir a la vez y el precio sufre. Además, tengo una intuición sin base empírica alguna porque haría falta estudiar los operadores que han vendido para poder estar seguro. Es la siguiente: puede ser que los precios estratosféricos pusieran en el mercado secundario oro cuyos propietarios tenían almacenado a largo plazo y que por tanto estaba fuera del mercado. Este efecto es muy curioso y solo se da con el oro porque a la gente (incluidos bancos centrales) les gusta poseerlo y sentir que lo tendrá "para siempre". Si el umbral en el que los poseedores renuncian al placer de poseer oro y mirar como brilla está en un nivel parecido, esto puede tener efectos explosivos ya que superado un precio, toneladas de oro se sacan de los sótanos y el mercado se derrumba,
Doctor_k 03/05/13 20:50
Ha comentado en el artículo Cuando los dogmas se caen: ¡cambiemos el nombre!
El mercado es una construcción humana. No puede existir sin reglas y un árbitro que las imponga. La ley de Say y el Keynesianismo son dos tratamientos que se pueden compaginar y combinar. Creer más en uno que en el otro depende de la biografía de cada uno. Los que vivieron la estanflación de los 70 son reacios al keynesianimso pero creo que los que están viviendo la crisis actual van a ser fanáticos si se descubre una forma eficaz de inyectar el dinero. Pero a lo que iba, creer en la ley de Say o en el Keynesianismo puede ser compatible con la inteligencia y la sabiduría económica. Lo que es de manicomio directo, es creer que los mercados funcionan sin regulación ni regulador. Solo hay que pensar qué pasaría si en un partido de fútbol no hubiera líneas en el suelo ni arbitro. Para que un mercado sea eficaz, ha de estar regulado, concretamente bien regulado. Entonces se cumplen todos sus virtudes en en efecto el precio para el comprador se minimiza.
Doctor_k 03/05/13 20:36
Ha comentado en el artículo Los diamantes atraen el interés del inversor en materias primas
oh, si, si!! montemos una burbuja con diamantes que será una guapada. El oro parecía romántico pero es aburrido porque es todo igual. En cambio los diamantes pueden ser tallados y sin tallar, tienen color, claridad, tamaño, pulido, marcas y un sin fin de detalles que evitan el arbitraje directo. Si lo diamantes incoloros con tono azul grado F tallados redondos suben un 15%, cuánto subirán los incoloros de tono amarillo grado E tallados en forma de pera? A mi siempre me han gustado los amarillos que antes la gente despreciaba y ahora están muy buscados y han subido mucho (seguramente en el futuro caerán porque son los más fáciles de fabricar y esto les quitara el aura de especiales que tienen). El mercado de diamantes recuerda mucho el mercado de sellos en que se organizaban mini-burbujas con alguna serie que tiraban de la masa indiferenciada de emisiones rutinarias. Y además al ser "físico" es mucho más seguro que un derivado sintético. ¿o no? ;) Bromas aparte, lo veo un mercado bueno para entrar pronto, esperar que explote hacia arriba y a la que deje de aumentar la velocidad con que sube el precio, salir zumbando o ponerse en shorting. El precio de los diamantes es alto porque no hay mercado secundario (la gente los conserva de por vida y luego los hereda de generación en generación). Pero si lográramos crear una burbuja de diamante (hasta el nombre es sugestivo) que eleve el precio a la estratosfera, puede ser que algunas familias cedan la tentación y los vendan (llorando) para comprar un coche. Si muchos lo hacen a la vez... patapum. Y si era un mercado tan popular que incluso había entrado gente tomando crédito de terceros. Entonces saldremos en las noticias y los que hayan hecho shorting ya pueden ir mirando catálogos de jets privados.