Demián Mk

Rankiano desde hace alrededor de 6 años
12
Publicaciones
11
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Comentarios 12
Recomendados 2
Demián Mk 31/01/16 14:15
Ha comentado en el artículo Desglobalización
Sí, creo que hubo dos llamados de atención que hicieron que nos fijemos en la desglobalización: la brusca caída de las importaciones y exportaciones de China y Corea a principios del año pasado por un lado y, al mismo tiempo, la brusca caída que mostró el Merchandise World Trade Monitor a mitad de año (que luego se revisaría hacia arriba). Pero en los medios recién empezaron a tocar el tema después del desplome del 24 de agosto, hablando de "Peak Globalisation" (Telegraph, FT, BBC, The Guardian)... y desde el lado BAU ya han empezado a defenderse, hablando de "Globalisation 2.0" (http://www.ft.com/cms/s/2/3dffc316-bad3-11e5-b151-8e15c9a029fb.html#axzz3ypFh1Vu5)
ir al comentario
Demián Mk 31/01/16 04:43
Ha comentado en el artículo Desglobalización
Muy buen análisis... Desde el año pasado vengo siguiendo, junto a otros, el fenómeno de la desglobalización (crashoil.blogspot.com/2015/08/desglobalizacion.html) a modo de duda... pero el inicio de este año parece bastante contundente (19 mínimos seguidos del BDI y el peor inicio de año en las bolsas a nivel global sumado a la caída de producción de petróleo segura para este año, nada menos). De todo lo que has tocado, uno de los elementos que creo son fundamentales para marcar el punto de caída es el comercio marítimo. El BDI ofrece una perspectiva pero deja muchos resquisios liberados a la coyuntura. Creo que el comercio marítimo en volumen es el gran indicador (en volumen y no en precioo ya que está en el piso por las caídas de los commodities), y el pico es claramente entre 2007... sin embargo en 2015 el comercio marítimo global en volumen creció con respecto a 2014 pero los pedidos (en volumen) decrecieron lo que podría ir dando la pauta de lo que será el inicio de 2016. Lo que decíamos en ese texto del año pasado es que incluso en momentos de desglobalización puede subir el comercio global al re-regionalizarse las economías. El ejemplo concreto serían las industrias de empresas estadounidenses que se van de China y se instalan en México. Lo mismo sucede con un pasaje energético de petróleoo o carbón hacia el gas que tiene un componente regional más fuerte porque se traslada principalmente por gasoductos o camiones. Tener en cuenta ambos indicadores (comercio global y comercio marítimo) sería una buena dupla. En fin que estoy de acuerdo que este periodo es de desgloablización... y este dato que pusiste no lo tenía en cuenta para juzgar el momento y creo que es más que importante: " desde el 2015 las reservas de divisas mundiales están decreciendo,"
ir al comentario
Demián Mk 27/07/15 15:02
Ha comentado en el artículo Actualización del pico de petróleo. Primer semestre de 2015
Buenísimo volver a leerte, Por lo que ha publicado hoy Euan Merns en tu página amiga tanto EEUU como Canadá estarían en declive de aquí a los próximos seis meses... http://euanmearns.com/us-shale-oil-drilling-productivity-and-decline-rates/#more-9384 Saludos
ir al comentario
Demián Mk 14/02/15 02:54
Ha comentado en el artículo Una mente maravillosa nos habla del cambio climático
Muy bueno... gracias... no tengo medios para firmarlo o contradecirlo pero suena bien, por ahora, adentro... Para añadir a la cuestión de los beneficios del cambio climático a la clase gobernante, es que es uno de esos casos que si se tratara de un gran problema sólo se puede solucionar a nivel intergubernamental. No se me ocurren muchos problemas que se "tengan" que dejar en sus manos, salvando catástrofes puntuales tipo Tsunamis o generadas por ellos mismos como las guerras. Una sola línea no me gustó... "Si utilizamos la ingeniería genética para poner más biomasa en raíces, probablemente podemos lograr un crecimiento mucho más rápido de la capa superior del suelo." Este tipo de soluciones serían evidentemente dominadas por unos pocos: multinacionales, un par de gobiernos. comunidad científica (sólo un grupo de ellos)... y evidentemente los demás serían rehenes económicos o legales de aquellos... no gracias... En cuanto a tí Crates, no estoy de acuerdo... Después de dos mil años de cristianismo, con desigualdad de género explícita, merecemos unos buenos años de sacudón para lograr una equidad más o menos realista... me parece que el argumento de la discriminación positiva vale para hacer reaccionar, lo mismo valdría para pueblos originarios, ex-colonias en África, etc. pero no se hace... lo mismo valdría para los animales explotados por el humano: pollitos, vacas, cerdos, etc... aunque para esto falta más... La violencia de género es un choque entre la cultura de la superioridad masculna contra la búsqueda de igualdad. Lo mismo pasa con la Xenofobia (lucha de cultura patriótica vs cultura de la integración). A lo que voy es que hay que debatir ese tema y el del cambio climático hasta que por su propio peso salga del mapa una línea de pensamiento. No por imposición.
ir al comentario
Demián Mk 20/01/15 05:35
Ha comentado en el artículo 2014 el año más caliente de la historia, o no
Separo algunas cosas: Me tiene sin cuidado las temperaturas (más con esos números). El CO2 se parará solo... cuando paremos de quemar petróleo, carbón y gas... más si deciende la población, etc... Sin embargo me preocupa la incertidumbre de emitir tanto CO2, metano, Óxido nitroso, CFCs todo junto y tan rápido... El problema es si el cambio climático complica la existencia de vida. Según tu artículo anterior, a más temperatura más vida, pero en este momento eso no corre porque la sinergia de emisiones, huella ecológica en los demás aspectos (deforestación, extinción masiva, etc.) puede hacer que ese extra de CO2 y metano haga la diferencia en contra (no parece que esté jugando a favor por ahora, porque aunque les sirva a los bosques, los talamos más rápido de lo que podrían aprovecharlo)... Por otro lado, a quien le conviene es también una mezcla de cosas. Apoyamos bajar las emisiones porque es una manera de frenar la sociedad de consumo y la sociedad industrial, es decir bajar la complejidad del sistema y hacerlo menos destructivo, aunque el mensaje sea "por el calentamiento global". Creo que nos conviente a todos disminuir la sociedad industrial. Yo apoyo bajar emisiones, pero sobre todo por causas indirectas a las de Kyoto o el IPCC. Pero también les sirve a los que se lucran con el mercado del carbono, con instituciones que hacen estadísticas a partir de esto, aseguradoras, algunos gobiernos poniéndoles impuestos a las aerolineas (caso Reino Unido), las empresas de renovables, atómicas, etc... y ¡al IPCC! El negacionismo también ha estado vinculado a las petroleras, las que lucran con carbón, gas, el Partido Republicano de EEUU en su conjunto, las automotrices, cementeras, aerolineas... digamos que a las empresas más top de cualquier ranking, nada menos... Por tanto decir que a los medios les conviene difundir lo del calentamiento hay que tomarlo con pinzas, acá en Argentina no le interesa ni a los medios ni al gobierno que han ido por más petróleo y gas por vía del fracking (y eso que están bien confrontados unos con otros), siempre ha sido algo marginal... Puede que en España sea distinto porque producen sobre todo electricidad (aunque hay empresas de turismo y automotrices)... Así que no me parece que prevalezca el pro-calentamiento por eso. La cosa es más profunda... quizás el deseo de la mayoría de parar la máquina (el BAU) y aprovechar cualquier excusa lo haga tan popular. No lo sé. Quizás es una confianza en la ciencia académica y esta se ha estado manifestando últimamente por esos lados... La verdad el análisis de este tema es más que interesante...
ir al comentario
Demián Mk 05/01/15 04:19
Ha comentado en el artículo Yo creo en el calentamiento global! Yo creo!! Sí creo!!!
Muchas gracias por las respuestas... ahora me tendré que poner a estudiar... En cuanto a las animaciones, a medida que aparezcan los temas iré incluyendo algunas que tengan que ver. cualquier cosa en esta lista de reproducción están las demás: https://www.youtube.com/watch?v=lUmlsraWeH4&list=PLuranarlfPwKf2cTRwTfh6Lvg6lBc03TY Saludos Y espero que con esto del escepticismo, no me vengas con que los Reyes Magos no existen...
ir al comentario
Demián Mk 04/01/15 04:39
Ha comentado en el artículo Yo creo en el calentamiento global! Yo creo!! Sí creo!!!
Dado que la conversación se está virando a confrontativa más que a complementaria y yo lo que quiero es aprender, y mi principal dilema no pasa por más o menos calor sino por más o menos vida (algo filosóficamente bastante complejo desde ya), me gustaría que vayan por partes (sobre todo los que están aportando datos -ambos valiosos-)... una primera forma de poder no confrontar es dejar de tildar al otro como parte de un clan ("los escépticos" o "los CAGW") porque eso da la pauta que están cerrados a poder estar equivocados... Como sé que en principio vivo erróneamente en cosas básicas, qué carajo voy a dar como certeza en cosas tan complejas, donde dependo de instituciones, paradigmas, cosmovisiones, creencias, medios de comunicación, el BAU, internet, etc. Pregunto a Know, Comstar, Nylo, etc: 1) ¿Podemos confiar en los datos del NOAA, la NASA, el IPCC, RSS? si o no y ¿Por qué? 2) ¿Qué fuentes consideran respetables sean blogs, autores, instituciones? ¿a quién sí confieren autoridad? 3) ¿Qué aspectos del cambio climático (incluyendo el aumento de Co2) son los que ven más positivos y los más negativos? Por último, les paso una animación de 1 minuto que hice a ver si les gusta y les parece conveniente usarla para disparar discusiones de este tipo o no... https://www.youtube.com/watch?v=SOW8bqTmZDk Saludo y a seguir discutiendo...
ir al comentario
Demián Mk 02/01/15 06:03
Ha comentado en el artículo Yo creo en el calentamiento global! Yo creo!! Sí creo!!!
Sólo para complejizar: Creo que el principal objetivo de este artículo es desarmar la forma en que se comunican los cambios climáticos. El efecto de esa comunicación ha sido, con modesto éxito, desinsentivar las emanaciones de ciertos Gases de Efecto Invernadero -GEI- (los CFCs con más éxito, el CO2 con pobre éxito y los otros como el metano u óxido nitroso con casi nulo éxito). Según lo que escribes no tiene aún ningún efecto severo el aumento de GEI sino modesto y además ese efecto puede ser positivo, mientras que para el IPCC es importante y negativo. Lo cierto es que el aumento de GEI ha sido muy rápido comparando con otros siglos en los 200.000 años que vive el homo sapiens sapiens, si bien esto no quiere decir que no pueda adaptarse, merece ser estudiado y sólo por el principio de precaución (esto es a título personal) trataría de no seguir jugando con lo desconocido. En ese juego de simulaciones hubo hechos en el pasado donde en pocos años, por las emanaciones de metano, la temperatura aumentó drásticamente (el adjetivo es mío) y si es por elegir las evitaría (aunque de nuevo nada nos dice que estén por suceder). Por tanto, si bien la forma en que nos comunica el IPCC está premoldeada y por tanto tu crítica es bienvenida, de todos modos la desconfianza a los mensajes escépticos al estilo Think Tank asociados al Partido Republicano de EEUU (la influencia del ser humano en el clima no tiene efectos malos) también merece la atención. Un efecto con consecuencias es la acidificación de los mares, a diferencia del calentamiento no es parte de lo que la gente de a pie puede opinar ("¡Ha visto Don Carlos qué acido está el mar este verano!"), pero quizás es de una trascendencia muy superior y quizás los esfuerzos por reducir el CO2 no sean malos. Lo que es malo es que se mienta o se busquen causas falsas aunque el objetivo sea valedero. En eso de complejizar, uno de los problemas donde el aumento de GEI se vuelve problemático es en haber llegado a los límites planetarios en muchas cosas, por lo que un descenso de los glaciares podría traer menor caudal en los ríos que alimentan a muchas ciudades, y si bien puede haber más lluvias, la organización hídrica de nuestras megaurbes es más prolija con buen caudal de ríos que con lluvias dispersas por todos lados. De todos modos creo, cómo has puesto en otros artículos, hay problemas mucho más urgentes... probablemente no merece la pena "luchar" contra el calentamiento global sino contra los efectos nocivos de la sociedad industrial en muchísimos otros aspectos.
ir al comentario
Demián Mk 23/12/14 06:55
Ha comentado en el artículo Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás
Felicitaciones, que buena línea de tiempo histórico del 2002 al 2014 para empezar a preparar la despedida. Abrí una discusión sobre este artículo en el Foro Crashoil: http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/POST-Radiografia-de-una-crisis-economica-diferente-a-todas-las-demas-Knownuthing-tt13929.html Estaría bueno ir viendo en paralelo con las cuestiones bursátiles como fueron apareciendo los movimientos sociales a reubicarse en la idea de autogestión y no en la toma del poder del Estado. Desde el Foro Social Mundial, pasando por el concepto de decrecimiento, la Vía Campesina y el Movimiento Sin Tierra, luego las primaveras árabes, el movimiento en España y Ocupa Wall Street, los kurdos y los escoceses, el valor que se le dió al EZLN (que dejó de ser un ejército y no intentó liberar a la nación, sino un grupo de autogestión en Chiapas), las agrpaciones socio-ambientalistas (viví en 2006 el nacimiento de la Unión Argentina de Pescadores Artesanales -UAPA-)... todo eso viene aconteciendo desde que nos damos cuenta que tenemos que valernos con lo que tenemos a mano... y la globalización no nos asegura nada...
ir al comentario
Demián Mk 17/12/14 03:36
Ha comentado en el artículo El pico de petróleo aquí y ahora
El resumen visual de artículo, el cual está más que claro, es una gráfica que desde hace varios meses viene utilizando Gail Tverberg en su págna Our Finite World Donde el descenso de la meseta del petróleo arrastra en una brusca caída a todas las fuentes de energías, comenzando desde 2015. https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2014/01/tverberg-estimate-of-future-energy-production.png Para acercar la lupa de lo que publicaste, iría al último artículo de Gail (traducido en Crisis Energética): "Diez motivos por los que un gran descenso del precio del crudo es un problema" http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20141208133744418
ir al comentario
Demián Mk 15/12/14 05:13
Ha comentado en el artículo Queremos una Tierra más caliente o más fría
Excelente trabajo... Para añadir más condimento a esas gráficas y cómo estoy del otro lado del Atlántico, es interesante los ciclos andinos y mayas. Coinciden con esos mil años (aprox). En el caso de los pueblos andinos del Tahuantinsuyo (la zona del lago Titicaca) cada mil años hay un nuevo sol y cada 500 un cambio de época (el Pachakuti): Básicamente hace 1000 años floreció el imperio incaico (en el óptimo climático), fue fácilmente derrotado por el tatarabuelo de alguno de ustedes hace 500 años y, medio milenio después, la llegada de Evo Morales ha generado la vuelta a la luz de este concepto (el Pachakuti) y de la cosmovisión andina en general (el Buen Vivir ha pasado a ser un concepto en voga muy atractivo) y por supuesto la esperanza. Pero si nos vamos a la cultura Tiahuanaco (la que dió nacimiento al poder incaico) y sus fases más estudiadas, tenemos: La Fase Urbana (del año 45 al 700) donde habrán construido ciudades pa no morir de frío y la Fase Expansiva (700 al 1200) justamente la época que ponés en rosa en tu gráfica. En ese periodo pasan de rodear el lago Titicaca a dominar (o a comerciar en) toda la cordillera de América del Sur. Los mayas lo tienen mejor documentado pero la verdad no les he prestado tanta atención.
ir al comentario
Demián Mk 11/12/14 04:23
Ha comentado en el artículo La oferta de petróleo, ¿un objeto inamovible?
También primera entrada en este blog... aunque toda esta serie de artículos la venimos comentando en el foro crashoil... bueno, era para felicitarte por la claridad... y ya que estamos para indagar más: Hay dos gráficas que quisiera tener a mano y no sé si alguien las ha hecho (o si los datos están disponibles) y cómo veo que encuentras o armas gráficas bien bonitas pregunto si conocen... 1) La actualización de esta gráfica (sé que es difícil saber lo que descubren en Oriente Medio) donde se ven descubrimientos y producción todo junto: http://ultimallamadamanifiesto.files.wordpress.com/2014/07/pet11-descubrimientos-mundiales-petroleo.jpg?w=488 2) Esta más complicada aún, cuando vemos que la producción de petróleo (+todos los líquidos) apenas crece, no se nos dice nada de cuánto queda disponible para usar. En otras palabras ¿cómo fue variando la producción (pongámosle desde 2005) si le restamos lo que se gastó de petróleo en sacar petróleo y transportar petróleo? Si cada vez la TRE es inferior con una producción que no crece, cada vez tenemos menos petróleo y el Peak Oil "de uso" en las demás industrias ya puede haber pasado antes del Peak Oil "de producción total". Es que si se vería claramente cuánto hay disponible a nivel global (o por país) podemos darnos una idea más acabada de en dónde estamos que si sólo nos fijamos en cuánto sale de los pozos. Saludos
ir al comentario
No hay más resultados

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar