Carsan

Carsan 15/04/22 12:28

Ha comenzado a seguir al usuario

Francisco Llinares

Carsan 11/11/17 19:52

Ha respondido al tema Banco Popular (POP) Seguimiento del valor

¿Otro agravio comparativo a los afectados del Popular? Las Obligaciones Subordinadas 2011-1 de Banco Popular Español S.A., ISIN ES0213790019, y las Obligaciones Subordinadas 2011-2 de Banco Popular Español S.A., ISIN ES0213790027, registradas en la Comisión Nacional del Mercado de Valores los días 14 de julio de 2011 y 23 de septiembre de 2011, se emitieron al amparo de la normativa vigente en el 2011, la cual no contemplaba en ningún caso que pudieran ser convertidas en acciones. Pese a ello la JUR y el FROB, al amparo de una normativa posterior, han procedido a la conversión de estos instrumentos en acciones al resolver el banco Popular y venderlo al banco Santander. ¿Tienen poder las autoridades comunitarias y españolas para decretar que esta deuda subordinada emitida bajo la ley del 2011 se convierta en acciones y asuma pérdidas al amparo de una norma posterior? Entiendo que para poder hacerlo esa deuda anterior necesitaba ser adaptada a la nueva norma aplicada a la resolución y venta del banco Popular. Con motivo del brexit la propia Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha instado a los bancos que tengan emisiones de deuda realizadas bajo la ley británica a reemplazar o renegociar este tipo de contratos si quieren que les sigan computando como colchón anticrisis cuando el Reino Unido abandone la UE. El banco nórdico Nordea acaba de presentar una propuesta a los dueños de 14 de sus emisiones de deuda subordinada y CoCos realizadas bajo una legislación anterior para que den su consentimiento y se cambien algunos de los términos de los folletos de emisión. Una de las modificaciones que ha pedido es incorporar de forma expresa al documento el consentimiento de que esta deuda puede ser sometida a pérdidas por parte de las autoridades europeas. En concreto, Nordea pide a los bonistas que acepten «el reconocimiento contractual de los poderes de rescate interno (bail-in) de las autoridades de resolución de acuerdo con el artículo 55 de la Directiva europea de Rescate y Resolución de Entidades Financieras». Según las instrucciones de la Autoridad Bancaria Europea, este mismo párrafo sería suficiente para que los bonos de Santander UK emitidos bajo la ley británica siguieran pudiendo computar para su colchón anticrisis europeo. El banco Popular en el momento en el que las condiciones de estos instrumentos cambiaron con la Directiva europea, tenía la obligación de haber realizado una comunicación parecida, y la nueva condición debería haber sido aceptada por los afectados, pues a ello también le obligaba los artículos 79 y 79 bis de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores y los artículos 208 y siguientes del Real Decreto Legislativo 4/2015, texto refundido Ley del Mercado de Valores (vigente desde el 13 de noviembre de 2015). No habiéndose hecho así las autoridades no estaban facultadas para computar estos instrumentos como parte del colchón anticrisis del Popular y en consecuencia no tenían potestad para convertirlas en acciones. Es mi opinión.

Ir a respuesta

Carsan 14/07/17 15:08

Ha respondido al tema Demanda colectiva Accionistas Popular

A mí me parece una auténtica tomadura de pelo la compensación anunciada por el Santander. Claramente se quiere quitar de encima a los afectados que más fundamentos tienen para ganar las demandas, pero lo que ofrece a cambio es de vergüenza. Y lo llama bonos de fidelización, ¿se puede tener más cara?.

Ir a respuesta

Carsan 11/07/17 10:21

Ha respondido al tema Demanda colectiva Accionistas Popular

Recurso de apelación ante la JUR por la resolución y venta del Popular En el régimen de recursos que ofrece el FROB en su resolución de  7 de junio de 2017, por la que adopta las medidas necesarias para ejecutar la decisión de la JUR en su Sesión Ejecutiva Ampliada de 7 de junio de 2017 que resuelve y vende el banco Popular, ofrece dos recursos. Contra el dispositivo de resolución de la JUR: recurso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el plazo de dos meses a partir de la notificación de la resolución. Contra la resolución del FROB: recurso potestativo de reposición en el plazo de un mes o directamente recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional en el plazo de dos meses. Sin embargo existe otra vía más de impugnación administrativa. Del Reglamento del Mecanismo Único y de las reglas del procedimiento del panel de apelación traigo a colación los siguientes preceptos: Artículo 85 del Reglamento 806/2014 3. Toda persona física o jurídica, incluidas las autoridades de resolución, podrá interponer recurso contra las decisiones de la Junta contempladas en el artículo 10, apartado 10, el artículo 11, el artículo 12, apartado 1, los artículos 38 a 41, el artículo 65, apartado 3, el artículo 71 y el artículo 90, apartado 3, de las que sea destinataria o que le afecten directa y personalmente. El recurso, acompañado de una exposición de motivos, se interpondrá por escrito ante el Panel de Recurso en el plazo de seis semanas a partir de la fecha de notificación de la decisión al interesado o, a falta de notificación, a partir de la fecha en que el interesado tuviera conocimiento de la decisión.   Artículo 5 de las Reglas de Procedimiento del Panel de Recurso de la Junta Única de Resolución Reglamento interno 1. Las partes que deseen interponer recurso contra una decisión de la Junta con arreglo al artículo 85, apartado 3, del Reglamento (UE) n. º 806/2014, deberán hacerlo mediante un escrito de recurso en el que se indique la decisión objeto del recurso. 2. La lengua del escrito de recurso y del procedimiento de recurso será la lengua de la decisión impugnada, si bien las partes podrán acordar una lengua distinta a la de dicha decisión. Si la decisión impugnada se emitió en más de una lengua de la Unión y el inglés se encuentra entre ellas, la lengua del recurso será el inglés, a menos que las partes acuerden una lengua distinta. Se invita a las partes a depositar una copia de cortesía en inglés para ahorrar tiempo, dado que la traducción oficial de la lengua del procedimiento a la lengua de trabajo interna del Panel de Recurso puede hacer que el proceso se retrase. 3. La decisión objeto del recurso se adjuntará al escrito de recurso. 4. El escrito de recurso: a) deberá indicar por qué es admisible en virtud del artículo 85, apartado 3, del Reglamento (UE) n.º 806/2014; b) deberá mencionar los motivos en que se basa; c) si se solicita que el recurso tenga efectos suspensivos con arreglo al artículo 85, apartado 6, del Reglamento (UE) n.º 806/2014 a la espera de la resolución del recurso, deberá indicar los motivos de dicha solicitud; d) deberá ir acompañado de copias de los documentos en los que la parte recurrente tenga intención de basarse. 5. Si el escrito de recurso tiene más de diez páginas, deberá incluir un resumen del contenido indicado en el apartado 4, letras a) y b). 6. El escrito de recurso deberá indicar claramente la información de contacto completa a la que la Secretaría y las demás partes pueden enviar comunicaciones a la parte recurrente. 7. En el escrito de recurso deberán figurar los nombres de los representantes de la parte recurrente. 8. La parte recurrente podrá desistir de un recurso en cualquier momento notificándolo a la Secretaría. La Secretaría comunicará igualmente a la Junta la decisión de la parte recurrente de desistir del recurso. 9. Si existen varias partes recurrentes, lo dispuesto anteriormente se aplicará a cada una de ellas. Este recurso se puede presentar por email en la siguiente dirección:       [email protected]   También se deberá presentar simultáneamente por correo en la siguiente dirección postal: Appeal Panel of the Single Resolution Board Att. Appeal Panel’s Secretariat Treurenberg 22 B-1000 Brussels Belgium El recurso se considera presentado con la copia que llegue antes. Recordad el plazo de presentación: 6 semanas a contar desde el 7 de junio.

Ir a respuesta

Carsan 07/07/17 20:36

Ha respondido al tema Demanda colectiva Accionistas Popular

¿Qué ningún subastero ha sido condenado por enriquecimiento injusto? Pues mira esta sentencia del Tribunal Supremo en la que condena a un subastero y confirma la doctrina jurisprudencial del ilicito del enriquecimiento injusto en la que se quieren basar los distintos abogados de los afectados del Popular. https://supremo.vlex.es/vid/606972042        

Ir a respuesta

Carsan 21/08/14 22:55

Ha recomendado Reflexiones propias sobre la situacion actual en España de Felipenet

Carsan 21/08/14 22:54

Ha recomendado Re: Reflexiones propias sobre la situacion actual en España de

cprags

Carsan 26/07/14 12:28

Ha respondido al tema Duro Felguera

Hoy sábado aparece ingresada la prima (los caraduras le ponen fecha de ayer).

Ir a respuesta

Carsan 25/07/14 21:25

Ha respondido al tema Duro Felguera

Ahorro Corporación sigue sin ingresar la prima de asistencia. A ver si les da vergüenza.

Ir a respuesta

Carsan 18/07/14 21:08

Ha respondido al tema Duro Felguera

En Ahorro Corporación no la han ingresado (viernes, 21:10 horas)

Ir a respuesta

Carsan 25/05/14 18:37

Ha respondido al tema Duro Felguera

También contad con las mias (5.552)

Ir a respuesta

Carsan 26/02/14 20:47

Ha respondido al tema Duro Felguera

Duro Felguera, S.A en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley del Mercado de Valores hace público el siguiente HECHO RELEVANTE El pasado día 21 de febrero de 2014, se remitió un hecho relevante por el que se hacía público que Samsung C&T Corporation había remitido en esa misma fecha al consorcio Forge Construction Ltd. y Duro Felguera Australia Ltd., una notificación de terminación del contrato para la ejecución de un proyecto de minería por valor total aproximado de 1.472 millones de dólares australianos (Roy Hill Iron Ore Project), debido a la situación de insolvencia de Forge Construction Ltd. En el mencionado hecho relevante se indicaba que DF mantenía conversaciones con Samsung para evaluar la posibilidad de continuar en el proyecto desarrollando el alcance que tenía asignado dentro del consorcio. Con fecha 25 de febrero de 2014, DF ha suscrito con Samsung un acuerdo “Term Sheet”, en el que se acuerda que DF continuará con la parte de los trabajos que tiene contratados en el contrato inicial y Samsung asumirá directamente el alcance que correspondía a Forge Construction Ltd http://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={ccab74e4-4ba1-4745-bfda-951b14240f3e}

Ir a respuesta

Carsan 25/10/13 20:42

Ha respondido al tema Duro Felguera

Gracias lum, se agradecen mucho tus informaciones y comentarios. Sorpresende y alegra encontrar hoy día a gente sana que comparte altruistamente su esfuerzo.

Ir a respuesta

Carsan 20/02/11 18:41

Ha comentado en el artículo Resultados en mi cartera americana en 2010

Se te echa de menos Nachoraj. ¿Donde andas?

ir al comentario