Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Cabrea2

Se registró el 09/01/2007
Publicaciones
--
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
8.356
Posición último año
Cabrea2 20/04/08 22:52
Ha respondido al tema Muy interesados en las variedades de espana del famoso camion
Tienes razón Justiciero, ésto se pone interesante. Lástima que la nueva peritación de la filatelia podría habernos evitado el gasto que se consumó cuando otros "expertos" se llenaron los bolsillos en el primer informe de valoración que ordenó Pedraz. Igual podría habernos evitado ese gasto el sr. Pedraz habiendo procedido desde un principio como hubiera sido más lógico y barato para los clientes, salvo que éste nuevo informe vuelva a costarnos dinero a los clientes. Por cierto... ¿a qué precio se puede conseguir un sello de la FNMT con valor facial de 1 €? Es sólo curiosidad... Ojalà el tiempo pasara más rápido. El juicio oral, si lo pudiésemos ver como el del 11-M, se presenta de lo mas interesante. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 29/03/08 11:20
Ha respondido al tema La Verdad de CORSARIO
Cuando participaba en el foro ya tenía claro que la distantancia era la mejor de las medicinas para éste asunto y ahora desde la mayor de las distancias no hago otra cosa que confirmarlo. Por supuesto que ese motivo y el de mi horario de trabajo son los únicos motivos de mi ausencia en el foro, además del aburrimiento que supone seguir leyendo los mismos comentarios desde hace dos años, ni un debate serio, ni un debate objetivo... sólo ataques personales sin más intención que la de desahogar la rabia y la mala fe de la que muchos hacen gala por aquí. No es ese mi estilo y aunque algunas veces caí en ese juego infantil, mejor salir de un foro muerto hace mucho tiempo antes que seguir perdiendo el tiempo aquí. La gente que ha abandonado ésto no somos cadáveres, más bien creo que cadaver es un foro en el que hay de todo menos debates serios. Supongo que el comienzo del juicio oral o incluso la sentencia que se produzca será un buen momento para volver al foro a comentar la única y posible verdad de todo ésto, la que salga de lo que todos esperamos sea una sentencia justa. Un saludo a todos y esperemos que algunos no se muerdan la lengua en un descuido... así evitarán un envenenamiento seguro.
Ir a respuesta
Cabrea2 05/11/07 16:27
Ha respondido al tema La querella que provocó la Intervención en Afinsa SIN FUNDAMENTO
Yo no llegaría tan lejos como tú has llegado, aunque quizá podamos compartir ciertos puntos de vista. La querella de la Fiscalía desde luego que tiene fundamentos, otra cosa bien distintas es si tendrá fundamentos incontestables jurídicamente y si éstos serán suficientes para una condena. Tenemos un ejemplo muy claro con el juicio del 11-M. En el fondo son procesos judiciales idénticos, pese a que se investiguen delitos completamente distintos, pero el funcionamiento de la justicia es igual para todos los casos. Es un ejemplo perfecto para explicar ésta diversidad de opiniones que existe sobre el caso Afinsa y Forum, como ya pasó con el sumario del 11-M. En el primero, desde el principio aparecieron dos teorías incontestables cada una de ellas para el autor de las mismas. Por un lado, el sector que seguía las tesis de la Fiscalía y por otro quien abrió el caso a una conspiración político-policial llena de agujeros negros e incluso alguna txapela que otra. Aún así, creo sinceramente que apostar por una u otra versión de los hechos del 11-M no le acarreó a nadie tanta violencia verbal como lo hace quien se posiciona por la inocencia de los imputados. Y siguiendo ese ejemplo del 11-M, el sumario y el posterior juicio oral han sido una lección magistral de cómo funciona la justicia en España. El sumario habrá sido más o menos riguroso y el juicio oral habrá sido mejor o peor dirigido, pero está claro que tras miles de folios de sumario al final se plasma en la sentencia la verdad, la única verdad posible y creíble en un Estado de Derecho. Años de comentarios, de artículos, de editoriales, de convencimiento pleno de unos y de otros para que todo eso no sirva de nada, sólo sirve la sentencia que se impone a cualquier teoría u opinión. Algunas víctimas del 11-M (por lo que vi en un reportaje reciente) se sentían defraudados porque algunos de los supuestos culpables habían visto reducida su condena e incluso habían sido absueltos. Y me pregunto yo ¿porque se puede sentir defraudado alguien porque se haga justicia? Pues precisamente porque todos esos años de noticias, sentencias anticipadas, tertulias radiofónicas, etc., supusieron para muchos que los hechos estaban probados y que la sentencia no podía ser distinta que la petición de la fiscalia. Y es que una cosa es lo que los medios y la opinión pública considere punible y otra lo que los fundamentos de derecho pueden sostener como prueba. En definitiva, la Fiscalía tiene sus fundamentos para sostener su querella. El sumario avanzará y avalará éstos fundamentos o no para que después, en el juicio oral, se confirme que los fundamentos son tan contundentes para convertirlos en hechos probados que den paso a una sentencia condenatoria. Y en éste sentido me parece una temeridad decir que la Fiscalía no tiene fundamentos, lo que sería igual que decir que la Fiscalia está prevaricando. Aunque también me parece igual de frívolo decir que los fundamentos de la fiscalía son hechos probados que serán clave para condenar a los imputados. Una cosa es lo que nos parece un delito al pueblo llano y otra lo que en Derecho lo es, que a veces son cosas muy distintas aunque nos creamos todos abogados a veces. Eso quizá es lo que les pasó a quienes pensaban justa una condena de 26 años de prisión para Antonio Toro (por poner un ejemplo), por su participación en el 11-M, que nunca llegó porque para el Juez no existían pruebas que probaran las acusaciones de la fiscalía. Esperemos que los que saben de Leyes las apliquen con rigurosidad, que mientras tenemos trabajo reclamando lo que es nuestro, que esa si que es nuestra responsabilidad, no la de hacer de jueces. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 24/10/07 13:55
Ha respondido al tema Parece que se aclara lo de lo sellos de ALEMANY
Con lo escrupulosos que parecían éstos administradores que tantos detalles nos dieron sobre las condiciones de almacenaje de la filatelia en su informe concursal, resulta curioso que en tantos meses de "trabajo" no se hayan parado, con la misma escrupulosidad, a hacer inventario de los bienes de los que son responsables. Curioso también que no hayan hecho inventario al menos de las piezas o lotes que ellos certificaron ante el juez que tenía Afinsa en propiedad y que por su valor pudieran salirse de esas medias matematicoaritméticas que tanto le gustan. Pero claro, es que los pobrecitos administradores concursales no se iban a poner a hacer inventario de los activos de Afinsa, pese a que sea una obligación legal que establece la Ley Concursal. Y claro, como estaban tan liados, en vez de responder con la verdad al requerimiento del Juez, diciendo simple y llanamente que no inventariaron el stock aunque si lo valoraron en su informe, se dedican a echar balones fuera diciendo que no pueden asegurar que esa filatelia estuviera en Afinsa, pese a haberlo informado en su informe. Veremos al final si la filatelia aparece, no sea que convirtamos en presunto culpable a la presunta víctima antes de tiempo. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 24/10/07 13:41
Ha respondido al tema Manuel Conthe sentencia
Con todo ésto de las noticias, en uno u otro sentido, parece que al final se defiende la realidad que la línea editorial del medio en cuestión asume. De cualquier forma y creyendo que todas las noticias, vengan de donde vengan, tienen su porción de realidad y su porción de sectarismo, yo veo muy difícil que acaben imputando a la CNMV o a alguno de sus funcionarios, más aún viendo la actuación del Juez en nuestro caso que elude imputar a nadie como responsable civíl subsidiario, ni al Estado, ni a Cuatrecasa, ni a KPMG... y más aún viendo cómo en el caso de Gescartera, dónde la implicación de la CNMV parece clarísima tampoco se le imputa como responsable civíl subsidiario. Será porque los jueces lo estimas así en base a Derecho, será por corporativismo entre funcionarios del Estado o será por lo que sea, pero esperar una imputación contra un organismo público en nuestro caso, en la vía penal, se antoja complicadísimo. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 22/10/07 12:16
Ha respondido al tema Enlace directo con el escrito de Adicae de propuesta a PSOE
La verdad es que esa propuesta debe ser bastante antigua porque en el escrito habla del informe concursal de Afinsa que todavía no estaba presentado, así que esa propuesta será aproximadamente de principios de año. Por lo visto no ha surtido el efecto deseado, al menos hasta ahora. Esperemos que ahora que les hacen falta los votos estudien éstas propuestas y se pongan a trabajar para encontrar una solución ya. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 14/10/07 14:38
Ha respondido al tema Juzgado ordena embargo preventivo 1.823 millones euros
Furioso, yo no critico a nadie por leer lo que le parezca conveniente. Critico que se utilice éste foro para contestar hilos que se abren allí, por ejemplo. También critico que se argumenten aquí debates que tenemos personas que no participamos en forogratis aludiendo a opiniones que allí se vierten. Critico que se utilicen las tesis que allí tienen para debatir con quienes aquí tenemos una opinión contraria a la tuya, por ejemplo, y que por supuesto no tiene porqué ser igual que las de forogratis. Sobre la opinión pública yo insisto en que ésta se forma por lo que le llega a la gente y evidentemente una web, a la que no accede un porcentaje significativo de personas, no puede formar opinión pública alguna. La gente ve los telediarios, lee la prensa y comenta el tema con sus amigos o conocidos, eso es lo que le hace a la gente formarse una opinión sobre nuestro asunto. Y mi tercer párrafo es un ejemplo de lo que yo digo en el primero. Parece que hay que debatir con la base de lo que se dice en forogratis y de ahí mi despiste. Pensé que te referías a lo que yo comenté, no a lo que comentan en forogratis. Si ellos creen que la justicia no tiene ni una sóla prueba, es tan lícito como pensar que tienen cientos de miles de folios para meterlos en la cárcel. Eso poco importa, la justicia seguirá su curso pese a las opiniones de unos y otros y en mi caso te puedo asegurar que lo que la justicia sentencie acabará siendo la única verdad posible de creer, al margen de opiniones. Y sobre las críticas, creo que estaremos entonces de acuerdo en que cada cual puede tener su opinión y la crítica no sólo es legítima, a mi me parece que es necesaria más aún en ésta sociedad conformista que cada día grita menos y se levanta menos de su asiento. También yo creo que una cosa es criticar y opinar y otra levantar acusaciones de prevaricación y cosas similares contra jueces, administradores, etc. Pero de la misma forma tampoco sería muy correcto llamar ladrones, estafadores y otras lindezas a quienes han de disfrutar de la presunción de inocencia, los imputados. Aún así, creo que dentro de las opiones debe caber todo, incluso concluír antes de tiempo que los imputados son unos estafadores o que los jueces actúan de forma poco trasparente, ¿porqué no? Mi opinión personal sobre éste asunto tendría tantos matices que no me arriesgaría a decir si son culpables o inocentes. Por inventarme una definición, al estilo americano, yo diría que son "no inocentes" porque ni creo en la perversidad que se les quiere atribuír ni tampoco creo que sean cabezas de turco de conspiraciones judicial-políticas extrañas. Creo, como he dicho muchas veces, que se han aprovechado de un marco legislativo inexistente y de una permisividad del Estado aplastante que nos ha llevado dónde estamos. Y hablando de cosas increibles, tú terminas con una que no hace más que refrendar lo que digo sobre la obsesión de mezclar las opiniones de unos con la de los otros. Eso o que quizá también yo lo haya hecho tan mal como para que tú no lo entiendas. Yo también supongo que nadie más que tú lo habrá entendido como lo escribes en tu último párrafo. "¿Tú crees que 460.000 personas se conformarían con una condena que no hiciera que recuperaran su dinero?" ¿Dónde ves tú aquí que yo diga que "la gente" prefiere que no haya condena? Yo lo que digo es lo que escribo, lo que siento. Y siento que una condena no va a resolver nuestro problema, pero ni la niego ni prefiero que no la haya. Yo, como supongo que 460.000 personas, lo que queremos es nuestro dinero y por supuesto una sentencia, pero con la culpabilidad o la inocencia de los imputados no vamos a poder pagar nuestras deudas ni cumplir los sueños que teníamos.
Ir a respuesta
Cabrea2 14/10/07 14:09
Ha respondido al tema Juzgado ordena embargo preventivo 1.823 millones euros
Sería una buena noticia si el patrimonio embargado a los imputados cubriese la dedua, pero parece evidente que aunque les embarguen hasta los calzoncillos no habrá dinero para cubrir la inversiones de los clientes. El embargo es más bien fruto de la decisión que parece haber tomado la juez sobre la inviabilidad de la empresa y su segura liquidación, pero desgraciadamente eso no tiene nada que ver con las posibilidad de cobrar, porque esas siguen siendo las mismas que teníamos. Un 25% como máximo en la vía concursal y poco más de los bienes que les embarguen a los imputados. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 12/10/07 17:01
Ha respondido al tema Juzgado ordena embargo preventivo 1.823 millones euros
Empezando por el final Furioso, creo que esa obsesión compulsiva que tenéis con el foro que no citas te hace pensar que la opinón pública se basa en lo que allí se pueda decir, cuando la realidad es que la opinión pública se construye en otros medios que por supuesto no son forogratis. ¿Cuántos son allí? ¿Cuantas personas los leen? ¿De verdad crees que son tan importantes para la opinión pública? También resulta curioso eso que dices sobre lo que tenemos los afectados después de año y medio. ¿Nada? Absolutamente nada Furioso, porque la gente que se ha quedado sin su dinero busca recuperarlo y estoy convencido que por encima de culpabilidades o responsabilidades lo que la gente quiere es recuperar su dinero. ¿Tú crees que 460.000 personas se conformarían con una condena que no hiciera que recuperaran su dinero? Quizá tú estarías conforme, pero quienes tenemos nuestros ahorros embargados queremos sólo eso, nuestro dinero. Políticos y jueces tienen que hacer su trabajo para que eso se cumpla, con acuerdos, sentencias o lo que sea, pero no creo que los deseos revanchistas nos vayan a devolver nuestro dinero. Parece que quisieras decir que las decisiones de fiscales, jueces, administradores concursales, etc., no pueden ser discutidas, ni siquiera en ésta noticia que adjuntas en la que, por si no la has leído, no embargan los bienes de Figueiredo y Abajo. Pues a mi me parece una aberracíon, qué quieres que te diga. Resulta que la juez ve indicios de delito pero sólo los ve en parte de los imputados, curiosa decisión. Sobre la politización de éstos temas, además de resultarme igual de repugnante que a tí, lo que es evidente es que existe y que igual que existe en temas de Estado, con recusaciones, jueces conservadores y progresistas, etc., no iba a ser menos en éste caso. ¿independencia judicial? Es de coña... Tú tienes derecho a creer lo que quieras, incluso creerlo demostrado antes de que haya sentencia. Supongo que entenderás que los demás también tienen derecho a creer lo que les parezca conveniente, supongo. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 11/10/07 17:43
Ha respondido al tema Interesante artículo de Expansión
Laia, la única vía por la que todo el mundo cobraría su dinero sería si en la vía penal se declara al Estado responsable civil subsidiario, extremo que parece bastante complicado (por no decir imposible) al ni siquiera estar de momento ningún funcionario ni el Estado imputados. En la vía concursal la posibilidad de cobrar se limita a la limosna que nos darán cuando vendan o regalen los bienes de las empresas. Y viendo la forma que tienen de custodiar nuestro patrimonio (que se vende en la Plaza Mayor sin que, presuntamente, los administradores concursales lo sepan) ¿qué podemos esperar de su capacidad para vender a buen precio el resto de patrimonio? Así que la única via para poder recuperar nuestro dinero es la contencioso-administrativa, para la que necesitas abogado y procurador y para la que tienes que estar personada. Es decir, que esa cantidad brutal de gente que como bien dices ni tiene internet, ni está informada de nada o que pertenece a asociaciones en las que su abogado ni les informa ni les atiende, o que pertenecen a la OCU y otras asociaciones que no tienen pensado ir por la vía administrativa... probablemente se tengan que conformar con lo que se pueda sacar de los procesos penal y consursal. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 11/10/07 10:45
Ha respondido al tema Interesante artículo de Expansión
Igual te refieres a ese prestigiosísimo abogado que recomendó a sus clientes no devolver la filatelia para tener que después tragarse sus palabras. Quizá sea el mismo que dijo que el mejor camino era solicitar la responsabilidad civil subsidiaria del Estado pese a saber fehacientemente que esa posibilidad era la más remota. Ese prestigiosísimo abogado que no tenía tiempo ni para contestar a los requerimientos de sus clientes aunque si lo encontraba para "amenazarles" con cobrarles el 100% de la minuta si le recusaban pese a no haber recuperado ni un euro. Esperemos que ese abogado demuestre su prestigio en éste pleito o quizá tendrá que responder por alguno de los delitos que él ya ve probados en otros. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 10/10/07 10:36
Ha respondido al tema Carta de Emilio Ballester
Yo creo que la inspección de Yabar es posterior y quizá esa "casi" segunda inspección de la que hablan puede ser la motivada por el tema de los sellos de Guijarro. No lo se. http://www.eleconomista.es/imag/Agencia%20Tributaria%202.pdf De cualquier forma la intención de mi mensaje es mostrar la incredulidad que siento ante las inspecciones, ante unas y otras, porque no entiendo cómo pueden llegar a tan dispares conclusiones estando sujetos a las mismas leyes. En 2001 todo era perfecto y en 2005, si que la operativa de la empresa haya cambiado un milímetro estamos ante una macro-estafa piramidal. Sencillamente no lo entiendo. La incredulidad hacia los medios de comunicaicón es aún superior. Sencillamente creo que defienden la línea editorial de quienes le pagan sin ajustarse a los criterios deontológicos de un buen periodista, ser objetivo y veraz. No hay más que ver la evolución en la línea editorial por ejemplo de El Economista. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 09/10/07 20:09
Ha respondido al tema Carta de Emilio Ballester
Sería interesante saber cómo pasaron sin mayores problemas la primera inspección de Hacienda. Aquella inspección en la que Afinsa detectó los sellos de Guijarro. Aquella inspección de investigaba las mismas operaciones que ahora se anuncian como delictivas. ¿Es esa inspección la que llevó a los servicios jurídicos de la Agencia Tributaria a afirmar por escrito que Afinsa no cometía delito de estafa ni siquiera en grado de tentativa? ¿Qué criterio cambió de la primera a la segunda inspección? En efecto, la noticia es de hace mucho tiempo aunque parece que Concha Rubio quiere rescatarla de vez en cuando porque no debe de tener mucha información privilegiada, como antes. Y lo hace en su noticia de hoy en bolsacinco aludiendo a "un grupo de afectados" que piden el embargo de los bienes de Tomás Olalde. Ese "grupo de afectados" lo componen 3 menores a los que representa el despacho de Osorio & Cía y tampoco la noticia es nueva, ya la publicó El Economista el día 6 de éste mes. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 08/10/07 19:41
Ha respondido al tema Buscan dinero de Afinsa en Suiza
La verdad es que resulta sorprendente que después de más de año y medio al Juez se le ocurra pedir ahora una comisión rogatoria a Suiza. Esperemos que no se trate del dinero que Afinsa tenía en ese banco suizo (en su delegación en Madrid) y que ya salió publicado cuando entonces los medios aseguraban que Afinsa tenía cuentas en Suiza. Claro que también publicaron que tenía planchas para fabricar sellos en los sótanos de la calle Génova, que Guijarro era directivo de Afinsa. Esperemos que el tiempo pase rápido, que Pedraz se tome éste asunto con la misma rapidez y pasión con los que toma otros y que lleguemos al juicio oral cuanto antes. Cuando llegue ese día descansarán por fin muchas conciencias, para bien y para mal. Saludos.
Ir a respuesta
Cabrea2 01/10/07 17:28
Ha respondido al tema Afinsa
Ojalá Txiki, pero en la tele casi no hablan de Afinsa, ni siquiera cuando miles de personas salen a la calle para manifestarse pacificamente. Lo del fondo de compensación de pérdidas es algo que están proponiendo algunas asociaciones de consumidores, pero de la propuesta a la realidad hay un abismo. Saludos.
Ir a respuesta