Participaciones del usuario Buyanaburo

Buyanaburo 27/10/19 02:54

Ha comentado en el artículo Quiebra del sistema financiero. Señal

Hola de nuevo, dos cosas, 1- para el plazo tan exagerado y disruptivo que planteas, es casi más seguro un ETF indexado a la bolsa mundial que cualquier otra cosa que sea oro o Real estate. Respecto a liquidez, en realidad el dinero tambien es un activo, que no produce nada como el oro pero no cubierto de inflación, si lo que quieres es un activo que sea seguro y cubierto de inflación, no solo es comprar oro, también comprar plata, cobre, aluminio, titanio.. elementos naturales. la segunda cosa, he leído que eres inversor en bolsa desde hace 30 años.., mi pregunta es y seguramente tengo las probabilidades a mi favor, por eso la hago, es de que me respondas a una cosa, la primera acción o las primeras acciones que compraste el primer año de inciarte con la bolsa, habiendolas dejado con dividendos reinvertidos, hubieses sacado más rentabilidad en bolsa, que la travesía que has llevado ? un saludo.

Buyanaburo 26/10/19 18:37

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Sigo pensando que se debería ser más cauto y diversificar la inversión en salud, como seguros de salud y vida junto con algun ETF de farma y ETF de bio-tech. Según parece el futuro tiende a soluciones de elementos de salud conectados a tiempo real con el usuario, como la función que hace los relojes inteligentes. También las empresas que diseñan equipos para las soluciones de salud en hospitales también pinta muy interesante. El sector de la salud premium es sin duda el más interesante de todos, como soluciones caras y costosas y las estéticas además que los seguros para los clientes, también, las personas tienden a vivir más, y por tanto a tener más enfermedades y estas se deben curar, y ganas dinero tanto desarrollando la solución farmacologica, como cobrando mes a mes el seguro para esa solución farmacologica, la diferencia es de que en la segunda no gastas ni un centimo en desarrollarla, pese a que pierdas rentabilidad puesto que los seguros apenas saven un ROCE del 5%. El sector seguros no-vida, vida y crédito, como el de Re-aseguros, tienen más futuro del que parece, pero como dan rentabilidades tan pequeñas, a los especuladores, no les interesa ni lo más mínimo. aunque es verdad que si mañana sacan un farmaco perfecto siempre jovenes y siempre vivos, estos seguros se van a pique, pero si eso sucede, hacedme caso, hacer dinero será vuestra última preocupación, ya que dejará de tener sentido.

Buyanaburo 26/10/19 17:18

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Si es un ETF pinta intersante, Hacer stock pincking es complicado en un campo como dices muy dinámico e impredecible. Esas empresas que comentas no son para nada pequeñas, algunas son gigantes de 70.000 millones de dólares, desde luego la salud es un sector con mucho futuro, un PER 20 es hasta barato, porque es algo que nos va a acompañar para toda la vida. Si me permites algunas reflexión yo soy mucho más partidario de empresas que se dediquen a seguros de salud y de vida, que empresas que ofrezcan soluciones de salud, como farmaceuticas o bio-tecnología, por la seguridad íntegra no por la rentabilidad futura prefiero los seguros, eso se debe a que estoy muy influenciado por Warren Buffet y prefiero buscar cosas que sean necesarias y de bajo coste, y desde luego la bio-tecnología es cara de narices. Las Faangs y la bio-tech, son mundos diferentes no se mezclarán mucho y si lo hacen alguno debe morir, no es como cuando Apple compró a una empresa de biotecnología para sus iWatch por unos cuantos kilos, hablamos de gigantes que de oparse se gastan media caja neta y de salir mal pueden romper la rentabilidad de muchas de ellas. Uno nunca sabe el desarrollo del futuro y no sabemos si ofrecerán soluciones de salud o seguros de salud, quizás en 10 años Google ofrezca seguros de salud, pero desde luego lo que sí sé es de que por muy grande que sea una empresa, no garantiza nada y el mercado se la acaban comiendo poco a poco, como está pasando con la industria 4.0 y la conducción autónoma para las smartcities, al parecer las Faangs no podrán luchar en ese nicho donde son las automovilisiticas las que están desarrollando su propio Cloud con colaboraciones de terceros, y ese nicho es un nicho de negocio de 100 millones de coches en el mundo en 2019 , a precio de Tesla autopilot, es un nicho de 500.000 millones que las Faangs, quizás no toquen, pero hace 4 años, Apple y Google se pensaban que sí. Es algo que pasa, las empresas tienden a buscar su nicho como cuando el agua fluye por las montañas y el valle, en forma de rio, por eso cuando veo que Amazon se mete en todos los "fregaos" que si banca, que si créditos, que si drones, que si tecnología que si cloud.... llegará un día que se tendrá que decantar por un nicho y los demás olvidar, el mayor ejemplo es Microsotf, que pude ser Google pero no lo fue, dejo a Google ser Google, cada uno en su nicho.Y en bio-tech puede pasar eso, si las bio-tecn logran su nicho y penetración, ya es otro nicho que las Faangs quizás no se meta, y eso es a 5 euros mensuales de medicinas bio-tech por 3.000 millones de personas = 180.000 millones de dolares anuales como mínimo de nicho a futuro en los próximos 10 años que quizás se pierdan. De todas formas las Faangs tienen un nicho que sí será suyo y es computación en la nube y cloud y este debería ser gigantesco, que no están en precio y deberán subir, microsotf y Google los más probables, Amazon podría también pero quien sabe, y es algo real, hay muchas empresas ya con sus servicios y se está empezando a convertir en moat en la nube, como el Real Estate pero en la nube, de todas formas como sea esta tecnología deflacionaria, entonces menudo marrón, las telecomunicaciones tienen tecnología deflacionaria, por eso están tan bajas, si empieza a haber una guerra de precios por computación en la nube....

Buyanaburo 26/10/19 16:42

Ha comentado en el artículo Quiebra del sistema financiero. Señal

Por experiencia sé que cualquier cosa que se diga, suele ir ciertamente influenciada por un sesgo subjetivo. Tal y como dice el usuario @siames , debo añadir otra cosa muy importante y parece que se pasa por alto. En esa pirámide inversa, ponen en la segunda peor posición, el Real Estate, pues bien, en teoría el Real Estate es más seguro que mismísimo oro y en la práctica lleva sucediendo en determinadas zonas durante 200 años, y no necesita de llevarlo a liquidez porque en sí actúa como un valor refugio más, lo que pasa que para que actue de esa forma se necesita diversificación, cosa que con el oro, se puede portar encima. La empresa de Amancio Ortega, Pontegadea de Real Estate, en la práctica es mucho más segura, que comprar un ETF de las Faangs, Apple, Amazon, Google, Facebook, netflix y microsotf, al 16.6% cada una. El suelo es un bien limitado y ya no estamos en tiempos de guerra, se lleva respetando en paises desarrollados la propiedad privada desde más de 200 años y desde luego la disrupción de suelo aún queda muy lejos, la mayor disrupción es el cambio climático y marte, este primero casi te garantiza el suelo en zonas sin cambios y seguras, como podría ser Paris, Londres, Munich, Zurich, Chicago, Moscow, incluso Berlín... Madrid por ejemplo en 50 años podría ser muy fría y muy caliente, aun que si el nivel del mar aumenta, habría ciertas migraciones climáticas al centro. Marte está tan lejos, que es impensable, los costos son enormes incluso con tecnología de ciencia ficción, y terraformar dicho planeta podría llevar como mínimo 1.000 años. Ya acabo, decir que para un particular comprar 2 o 3 casas en su ciudad no es tan seguro como quizás comprar oro, a no ser que seas un particular Indio, o Chino en Pekin, o USA en Chicago, new york, o aleman en berlin o munichs, paises con reservas de divisas y oro, crecimiento, avanzados y con futuro, y además zonas en las que el cambio climatico no será tan hostil como en el mediterraneo. Pero para una empresa grande o grandes patrimonios, comprar real estate en 20 o 30 ciudades diferentes bien seleccionadas evitas además el efecto dirupción del oro, y este es posible por una razón, la minería espacial, y desde luego que no sabemos si en el cinturón de asteroides hay mucho o poco oro, si fuesemos capaces de encontrar unos cuantos asteroides en el cinturón y haya elementos pesados, entre ellos el oro, podríamos hacer caer de forma colosal su precio, y no es broma y ya hay noticias de posibles asteroides cantidatos a tener oro, El caso es que la minería espacial está a menos de 50 años vista de suceder y podría cambiar por completo todo lo que conocemos sobre materias primas caras a día de hoy, ya está pasando con los diamantes artificiales por laboratorio, ha sido rápido y sin aviso, pero de momomento el suelo, no hay disrupción a la vista. En pocas palabras, yo en la pirámide pondría el Real Estate como algo que tiende a ser refugio y bastante seguro, es cierto que tiene sus problemas, como la guerra o la divisa donde este dicho activo, lo entiendo y por eso decir que el oro es algo muy importante en comparativa. Pero el efecto del Real estate es de que produce algo y aporta algo mes a mes, mientras que el oro no, y pese a que uno este condicionado a una guerra, el realidad las dinamicas de la sociedad a agruparse, los grandes nucleos pueden serguir siendolo durante siglos, como el imperio romano desde más de 2.500 años (suelo romano) El oro lo bueno que tiene es como bien dices, la liquidez, y la portabilidad, no depende de divisa, pero lo malo es de que no produce nada y depende de la oferta/demanda que es extremadamente más volatil que la del Real Estate, una mina de oro nueva gigante o un asteroide a 2 UA de la tierra del tamaño de 4 autobueses de oro, te puede tumbar el precio, y se necesitaría doblar la demanda, mientras que un exceso de construcción de viviendas, tumba el precio en una gran ciudad, y eso atrae a nuevas personas que tienden a agruparse en ciudades y se recupera. El oro tiene su importancia, pero creo que el oro es mucho más importante de forma física que virtual, porque para cuando realmente necesites usarlo, será cuando seas un desplazdo de una guerra y lleves un kilo en tu mochilla y no un numero de cuenta de banco con un ETf de oro.

Buyanaburo 26/10/19 13:52

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

El hidrógeno no alcanzará la escala tan rápido como un eléctrico, los factores se deben a la escala ya existente en este último, en el artículo de El País, expone que el Toyota de hidrógeno solo se han vendido 10.000 en todo el mundo, mientras que por ejemplo Porsche Taycan, un coche entre un 50 y un 100% más caro que el de Toyota, se han reservado 30.000 en 3 meses. Actualmente la escala del coche a hidrógeno te permite comprar un coche como dicho toyoya sobre los 78.000 euros en España, con una autonomía algo superior a los 400 kilómetros, de 0-100 en 8 segundos y una velocidad máxima limitada que no supera los 180 kilometros hora, actualmente en España se puede comprar un Tesla model 3, por 50.000 euros, con hasta 500 kilómetros de autonomía, de 0 a 100 en 5 segundos y una velocidad máxima que llega a los 200 kilómetros hora, habría que tener un problema serio, o estar locos, para no elegir un Tesla model 3, 25.000 euros más barato que el Toyota, la imagen de marca, pesa mucho más y encima más barato, y mejor, como el Toyota, te compras 2 BMW i3s. Dudo de que la escala del coche a hidrógeno sea tan grande como para ganar al de los eléctricos, y más aún cuando la nueva actualización del coche a hidrógeno se estima dentro de 2 años a la venta, cuando las mismas prestaciones ya las tienes en modelos como Tesla model S o Porsche Taycan 4. Para fuentes alternativas como lo que describe el artículo en materia de almacenaje de energía renovables para su utilización fuera de la franja horaria de producción, sí lo veo interesante, pero para movilidad, será una pérdida de tiempo que solo hará a los fabricantes púramente electricos, ir más deprisa por miedo a una disrupción, aniquilando de por medio, todo coche a combustión más rápido de lo pensado. 2025 será el punto clave, se espera muchas tecnologías para el coche, como baterías de ion-litio en estado sólido, supercargadores en todos los vehículos, conducción autónoma de nivel 3 y 4, solo disponible para coches que no sean de combustión, principios de las smartcities con la llegada y penetración del 5G, y una gama de más de 75 coches premiums en Alemania, y más de 150 coches eléctricos diferentes en toda Europa, y más de 300 en todo el mundo para elegir. Para el resto de cosas (centrales elétricas, barcos.. ) el hidrógeno pinta interesante y habrá que seguirlo de cerca.

Buyanaburo 25/10/19 18:11

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

El Shale-Oil seguirá existiendo todo el tiempo que sea necesario y más, hasta que la geografía les impida seguir extrayendo petróleo, la razón se debe a que los costos de llevar al ejército a oriente medio y empiezar una guerra no solo son costos económicos, eso es lo de menos, son los costos políticos, esos cada vez pesan más y cada vez son más importantes entre los votos de los milenians estadounidenses. A menos que haya una guerra de verdad, es mucho más barato seguir con el Shale-Oil, además es muy silencioso, nadie habla de ello, nadie dice nada, no sale en la prensa, como sí saldría una invasión en Oriente Medio, los jóvenes no saben qué es eso y por qué es necesario, ellos solo se centran en instagram, redes sociales, Netflix, compran por amazon y se preocupan por los DDHH. Si Donald Trump quiere el gas en 1 dolar, lo tendrá, si Donald Trump quiere que USA producza 20 Mill de barriles/día, lo tendrá. Si el sentido común vuelve a América, entonces Gas-Petróleo será un cohete como los de SpaceX, pero el sin-sentido común puede todavía durar 5 años más en la casa blanca.

Buyanaburo 25/10/19 17:48

Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Si España tuviese cultura financiera suficiente como la media de los usuarios de Rankia, este país no toleraría las cosas que están tolerando. El mejor ejemplo de todos es la realidad de la invasión de los impuestos en España, una fuente de trabajo pagas el tramo del IRPF, con ese dinero, antes de eso pagas un tramo de la seguridad social fijo, para muchas personas con ciertos sueldos, suponen casi el 50% de su poder de trabajo, en impuestos. A lo que se le debe añadir el IVA del 21%. Lo más invasivo de todo en España, es comprar un coche de gasolina premium, a partir de un dinero procedente del trabajo. para más de 20.000 euros, pagas un 30% en el IRPF, el IVA es del 21% y el impuesto de matriculación es del 14.5% = 100 * 0.70 = 70 * 0.89 = 62.% * 0.855 = 53.2 Es decir, para el ejemplo expuesto antes, por cada 100.000 euros provenientes de trabajar duro en tu trabajo, y dedicados a un coche premium, solo llegan 53.260 euros a la automovilistica. el resto, 46.800 euros, de los 100.000 euros de tu trabajo, se van para mantener a la lacra.