España

Acceder

Inicio
Perfil de Boglehub

Boglehub

Se registró el 07/06/2026

Sobre Boglehub

Analiza tu cartera de fondos indexados con IA. Gratis, sin registro. Para inversores indexados hispanos. 📊

https://boglehub.com/

Publicaciones

Recomendaciones

Seguidores

11.032

Posición en Rankia

664

Posición último año

Resumen

Respuestas 26

Boglehub 16/10/26 14:20

Ha respondido al tema Inversión/Ahorro para entrada vivienda a 5 años

Hola, xavi_palamos. Hay un detalle que cambia bastante la cuenta: con 2.000 € de inicio y 500-600 € al mes, el horizonte real no es de cinco años. El dinero del primer mes sí tiene cinco años por delante, pero el del último tiene semanas. De media, el ahorro va a estar invertido unos dos años y medio, y lo que se aporte en los dos últimos años ya es corto plazo de verdad.Por eso, más que buscar un producto para todo, tiene sentido que el reparto vaya cambiando con el tiempo, como apunta Javier51: algo de renta variable al principio y que las aportaciones nuevas vayan cada vez más a monetario según se acerca la fecha. Así la parte que podría caer es pequeña justo cuando ya no hay tiempo de esperar a que se recupere.Y una pregunta que decide mucho: si en el año cinco la bolsa ha caído un 25 %, ¿podría tu hija retrasar la compra uno o dos años? Si puede, admite algo más de riesgo. Si la fecha es fija, tiene sentido ser bastante prudente con la renta variable, porque lo que se gana de más en el escenario bueno no compensa quedarse corta en la entrada en el malo.Dos cosas prácticas. Si el dinero es de ella, mejor que los fondos estén a su nombre desde el principio. Y si usa fondos (monetario o indexados) en vez de cuenta remunerada, puede moverse entre ellos con traspasos sin tributar y solo paga IRPF por la ganancia cuando reembolse para la compra; los intereses de una cuenta remunerada, en cambio, tributan cada año.

Boglehub 13/10/26 19:30

Ha respondido al tema ¿Merece la pena un fondo en mi situación?

Gracias por aclararlo. Con eso cambia la cuenta: si se cancela sin penalización y los intereses se cobran cada mes, en la práctica tienes la liquidez de un monetario con el capital garantizado. Para un dinero que vas a usar en la compra de un inmueble dentro de un año, el fondo no te aporta nada que compense que pueda bajar. En eso coincido con Miguel_Celsmar.Un detalle por si el importe es alto: el FGD cubre hasta 100.000 € por titular y entidad. Si para la compra juntas más que eso en el mismo banco, lo que pase de ahí no está cubierto, y repartirlo entre dos entidades lo soluciona.

Boglehub 13/10/26 14:26

Ha respondido al tema ¿Merece la pena un fondo en mi situación?

Para que la comparación sea justa hay que poner los dos en la misma base, que es justo lo que se está cruzando en el hilo.Si el 3,29 % es TAE, es un tipo anual. A seis meses cobras algo más de un 1,6 % bruto, pero la cifra que se compara con un fondo es el 3,29 %, no la mitad. Y lo que hay que poner enfrente no es lo que el fondo ha hecho los últimos 12 meses, que refleja los tipos de hace un año, sino lo que puede dar a partir de ahora. En un monetario o un ultracorto, la mejor aproximación es la TIR media de la cartera que publica la gestora en la ficha mensual, menos los gastos corrientes. Esa cifra en bruto es la que se compara con el 3,29 % en bruto.Sobre lo que preguntabas de los impuestos: los dos tributan en la base del ahorro, al 19 % en el primer tramo. Lo que cambia es cuándo. El depósito tributa al vencer, con retención; el fondo solo cuando reembolsas, y si lo traspasas a otro fondo, tampoco. Con importes de colchón y plazos de meses, esa diferencia es pequeña.Y lo que apunta jrgdp de la liquidez pesa más que unas décimas. El depósito te garantiza el importe pero lo inmoviliza seis meses (mira si tiene penalización por cancelar antes). El fondo lo tienes en uno o dos días, pero sin importe garantizado. Si ese dinero es tu colchón, eso es lo primero que hay que decidir.

Boglehub 07/10/26 14:23

Ha respondido al tema Fondo indexado para niño o para el adulto - Indexa Capital

Sumo un matiz a lo que dice Carlos de donárselo más adelante, porque ahí no solo entra Donaciones. Pasar participaciones de tu nombre al de tu hijo no es un traspaso (eso solo funciona entre fondos del mismo titular). Es una donación, y para Hacienda cuenta como si las vendieras: tú pagas en tu IRPF la plusvalía acumulada hasta ese día, y él tributa además por Donaciones según la comunidad. Si la cartera ha crecido mucho en esos años, regalarla al final puede salir bastante más caro que haberla puesto a su nombre desde el principio. Con la cuenta de menor pasa lo que explica Ingresium: lo que donas es cada aportación en dinero, cuando todavía no hay plusvalía, y lo que gane después ya es suyo. Y uniendo lo de Rubenas con el límite que comenta Ingresium: que venda él con pocos ingresos tiene ventaja, pero si un año su ganancia pasa de 8.000 € perdéis el mínimo por descendientes en vuestra renta. Repartir los reembolsos en varios años es la forma habitual de no tropezar con eso.

Boglehub 29/09/26 14:18

Ha respondido al tema Duda sobre dos fondos de BBVA (busco similares)

El que enlazas es el Fidelity MSCI Europe Index, clase P. Es un indexado al MSCI Europe, así que encaja con lo que buscabas para la parte europea: replica el índice y la clase P es la de coste bajo. Para compararlo de verdad, mira el gasto corriente en su DFI y ponlo al lado de lo que te cobra hoy el de BBVA. Esa diferencia es lo que ganas cada año sin hacer nada más.Un detalle para decidir con todo delante: el MSCI Europe lleva España dentro con su peso de mercado. Al quitar el fondo del IBEX no te quedas sin España, simplemente pasa a pesar lo que pesa en Europa.Sobre las acciones del BBVA, si has decidido mantenerlas por los dividendos, lo que dice Javier51 es lo práctico. Solo un apunte por si algún día te lo planteas: cambiarlas de entidad es un traspaso de valores, no una venta, así que tampoco pasa por Hacienda. Lo que decide es qué te cobra cada sitio por custodiarlas y si hay comisión de salida. Si en BBVA no te cobran custodia por sus propias acciones, dejarlas ahí es lo más cómodo.

Boglehub 28/09/26 14:26

Ha respondido al tema Presentación de cartera horizonte 15-20 años (32 años, ahorro 1.000€/mes)

Hola Enrique. El planteamiento es muy sensato, y lo de que tu riesgo principal es complicar la cartera está muy bien visto. Davidpcab ya ha apuntado lo del solapamiento en general; te lo concreto con tu núcleo, porque creo que es lo más importante. Un MSCI World y un MSCI ACWI son casi la misma cartera: el ACWI es el World más los emergentes, que pesan en torno a un 10%. Entre los dos llevas prácticamente las mismas empresas dos veces, y además tocas emergentes desde dos sitios (lo que trae el ACWI y el ETF satélite). No es grave, pero es justo lo de "fondos que hacen prácticamente lo mismo" que quieres evitar. Simplificar sería decidir cuánto quieres en emergentes y montarlo con una o dos piezas. Sobre la pata de dividendos, dos matices. Uno fiscal: en fase de acumulación cada dividendo que cobras tributa ese año, al 19% desde el primer euro, mientras que lo que está en un fondo de acumulación sigue componiendo entero. A 15-20 años eso se nota. Otro de diversificación: Naturgy, Repsol, Viscofan y Fluidra son España, y dos de ellas energía. Si la idea era tener calidad fuera de la tecnología americana, ese bloque es más bien una apuesta por España y por sectores concretos. Y sobre lo que dice Davidpcab de que las acciones no se traspasan: para no tener que vender al rebalancear, lo más cómodo casi siempre es dirigir las aportaciones hacia lo que se ha quedado corto. Con 1.000€ al mes tienes margen de sobra para hacerlo así. No he buscado un aporte nuevo en Rankia porque ya hay dos pendientes y no quiero acumular.

Boglehub 28/09/26 14:26

Ha respondido al tema Duda sobre dos fondos de BBVA (busco similares)

Lo de Europa o zona euro ya te lo han contestado bien Javier51 y Rontxi: se parecen mucho y Europa entera diversifica algo más. Yo añadiría dos cosas sobre el resto de lo que cuentas. Lo del Bindex Europa: si es un indexado, que funcione bien es mérito del índice, no del fondo. Otro indexado al mismo índice te va a dar prácticamente lo mismo menos la diferencia de comisión, que es justo lo que quieres recortar. No pierdes nada por cambiarlo. Y antes de añadir Europa, mira cómo encaja con lo que ya tienes en MyInvestor, que es por donde iba escarmentado. Un MSCI World y un S&P 500 juntos se solapan mucho: Estados Unidos ronda el 70% del World, así que el S&P sube todavía más ese peso. Y Europa ya está dentro del World, alrededor de un 15%. Añadir un indexado europeo tiene sentido si quieres darle más peso a Europa a propósito, pero conviene decidirlo sabiendo eso y no por tener un fondo más. Como ya sabes, al ser fondos todo esto lo mueves por traspaso y lo ganado sigue invertido sin pasar por Hacienda.

Boglehub 24/09/26 14:50

Ha respondido al tema Duda sobre dos fondos de BBVA (busco similares)

Te cuento cómo lo veo, porque tu duda tiene más miga de la que parece. El BBVA Bolsa Índice es justo lo que dices: un indexado al IBEX 35, pero cobrándote comisión de fondo activo (ronda el 1%). Ahí no pagas por gestión, pagas de más por replicar un índice. Y esa diferencia, año tras año, es lo único seguro que te resta. Para la parte española tienes un problema real: fondos indexados baratos al IBEX apenas existen en España, por eso no encuentras nada en MyInvestor. Antes de buscarlo, plantéate si de verdad necesitas una apuesta específica por España. Pesa alrededor del 1% del mercado mundial, y si algún día llevas un indexado global o europeo amplio, las grandes españolas ya van dentro. Mucha gente aprovecha para simplificar y quitarse el fondo-país. Para la parte europea sí lo tienes fácil: un indexado a MSCI Europe o al Europa desarrollado, de una gestora barata (Vanguard, Amundi, iShares en su clase indexada), con un coste muy por debajo del que pagas ahora. Ahí comparas por el TER o gastos corrientes del folleto, que es donde se ve lo que de verdad cuesta. Un par de cosas prácticas. Al ser todo fondos, el cambio lo haces por traspaso, sin pasar por Hacienda, así que reordenarlo no te cuesta impuestos. Y ojo con saltar a fondos de gestión activa "por mejor histórico": suelen llevar comisiones bastante más altas y el pasado no garantiza el futuro. Es justo lo contrario de lo que buscas.

Boglehub 24/09/26 14:49

Ha respondido al tema Caída de los fondos

Me alegra que te haya sido útil. Y con ese planteamiento vas sobrado: si es dinero para tus nietas, el horizonte es larguísimo y un mes en rojo como el de ahora es una anécdota que dentro de veinte años ni recordarás. Solo dos ideas para cuando te pongas, y sin ninguna prisa. La primera, que no hace falta tocar nada de golpe: puedes ir simplificando poco a poco, fondo a fondo, a tu ritmo. La segunda, que al ser todo fondos esos ajustes los haces traspasando de uno a otro sin pasar por Hacienda, así que ordenar la cartera y quitar solapamientos no te cuesta impuestos. Y lo de apoyarte en la IA para entender cada fondo me parece bien, pero contrasta siempre el dato del coste real, el TER o gastos corrientes, en el folleto o en Morningstar. Ahí es donde se ve lo que de verdad te resta cada año, que en varios de los que llevas no es poco. Un saludo y suerte con ello.

Boglehub 21/09/26 14:18

Ha respondido al tema Caída de los fondos

Boglehub 20/09/26 12:49

Ha respondido al tema Caída de los fondos

Gracias por poner el detalle, así se ve clarísimo lo que te comentaba. Fíjate en el patrón: de esos 22 fondos, un grupo muy grande apunta al mismo sitio. Tienes un bloque enorme de tecnología, IA y megatendencias (Allianz AI, BBVA Tecnología, BGF Next Generation, Big Data, salud, biotech, energía limpia, agua, clima). Son apuestas temáticas, muy concentradas y con comisiones altas (muchas rondan el 1,5-2% anual), y por debajo llevan en buena parte las mismas grandes tecnológicas. Por eso, cuando el mercado afloja, te bajan casi todas a la vez: no son diez apuestas distintas, es la misma idea repetida diez veces. Y luego tienes otro bloque de value español y europeo (Azvalor, Cobas, Magallanes, True Value, Valentum, el Amundi Value) que también se parecen bastante entre sí. No te voy a decir qué vender, eso depende de tu plan y tu horizonte. Pero el marco para ordenarlo es sencillo: separa lo que sería tu núcleo (uno o dos fondos globales amplios que ya te dan medio mundo en una sola línea) de lo que son satélites temáticos, y decide a conciencia qué peso quieres en cada apuesta, en vez de tenerlas por acumulación. Un punto a tu favor: al ser todo fondos, puedes reordenar traspasando de uno a otro sin pasar por Hacienda. Así que simplificar esos 22 a algo que entiendas y puedas seguir no te cuesta impuestos, y de paso probablemente te baje bastante la factura de comisiones. Si quieres verlo con números antes de mover nada, hay herramientas que te analizan el solapamiento real de una cartera de fondos, tipo BogleHub, y te enseñan cuánto se pisan entre sí por debajo. Ayuda a decidir con datos y no a ojo.

Boglehub 19/09/26 11:20

Ha respondido al tema Caída de los fondos

Lo que describes tiene una explicación sencilla y no es tan raro como parece. Si los 17 fondos son de renta variable y globales o muy centrados en EE.UU., por debajo estás teniendo en buena parte las mismas empresas grandes repetidas una y otra vez. Apple, Microsoft, Nvidia y compañía pesan muchísimo en casi cualquier fondo global, así que cuando el mercado afloja un poco, te baja todo a la vez. No es que tu cartera esté rota: es que 17 fondos no son 17 apuestas distintas, sino en gran medida el mismo mercado troceado en 17 etiquetas. Por eso "muy diversificada" por número de fondos y diversificada de verdad no siempre coinciden. La diversificación real la dan cosas que se comporten distinto entre sí (renta fija, regiones que no sean solo EE.UU., algo fuera de las grandes tecnológicas), no sumar fondos que miran todos al mismo sitio. Sobre si es coyuntural o serio: con un horizonte como el tuyo, pensado para hijos y nietos, un mes en rojo es ruido. Lo que verás dentro de años es la línea larga, no el susto de este verano. En eso Alfon e ideos lo han clavado: mientras no vendas son pérdidas latentes. Y un apunte práctico por si algún día quieres simplificar: al ser fondos, puedes traspasar de uno a otro sin pasar por Hacienda, así que reducir esos 17 a tres o cuatro que de verdad se complementen no te cuesta impuestos. Menos solapamiento, más fácil de seguir y la misma o mejor diversificación real.

Boglehub 14/09/26 14:27

Ha respondido al tema Dudas para reestructurar Unit Linked de Occident (GCO Internacional) hacia fondos indexados

Hola Caseiro44,Te respondo por partes, porque en tu caso hay tres cosas distintas mezcladas: el coste, la fiscalidad de salir y cómo montar lo nuevo.Sobre la "protección en crisis" de la gestión activa: es más folleto que realidad. Mirado en datos a 15-20 años, la mayoría de fondos activos no baten a su índice de referencia, y el porcentaje empeora cuanto más largo es el plazo y más altas son las comisiones. Que un gestor acierte a reducir riesgo justo antes de una caída y a volver a entrar en el momento bueno, de forma consistente durante dos décadas, es rarísimo. Y en tu producto el argumento se cae solo: su propio benchmark es el MSCI World, así que en la práctica estás pagando un 2,40% por perseguir el mismo índice que replicaría un indexado por el 0,12-0,18%. Eso no es protección, es un indexado caro con etiqueta de gestión activa.Sobre el coste, que es el problema de fondo: ese 2,40% (más los costes fijos de la póliza y la prima de fallecimiento, que además sube con la edad) no te resta un poco, se puede comer una parte enorme del resultado a 15-20 años. La diferencia frente a un indexado ronda los dos puntos anuales, y dos puntos compuestos durante dos décadas es muchísimo dinero. Por eso el plan de seguir metiendo 100€ al mes ahí dentro "por compromiso con el asesor" es justo lo que conviene revisar: un compromiso con un asesor no es una razón financiera, y esos 100€ siguen alimentando la fuga que quieres tapar.Sobre sacar el capital acumulado: aquí ojo, porque un Unit Linked no funciona como un fondo normal. No tienes traspaso sin tributar hacia un fondo externo; sacar el dinero es un rescate que aflora la plusvalía y tributa como rendimiento del capital mobiliario en la base del ahorro. Y este tipo de pólizas suele llevar penalización por rescate los primeros años, míralo en el condicionado. Ahora bien, con 3.300€ y aportaciones recientes la plusvalía latente será pequeña, así que el "impacto fiscal" que te frena puede ser mucho menor de lo que temes. Antes de darlo por atrapado, calcula tres números: valor de rescate hoy, penalización si la hay y plusvalía pendiente de tributar.Sobre las tres opciones para el dinero nuevo: la A te devuelve al mismo sitio del que huyes (comisión alta y apostar por un gestor; Seilern y Fundsmith son quality-growth de calidad, pero no un seguro anticrisis, y vuelven a meter coste y riesgo de gestor). La B y la C son las dos razonables, y no es "fragmentar": uno o dos fondos no es dispersión, dispersión sería tener ocho que se solapan. La única diferencia práctica es que el Vanguard Global Stock y el MSCI World son mercados desarrollados y no incluyen emergentes; si los quieres, es justo lo que aporta el 20% de la opción B; si te da igual o prefieres simplicidad, la C de un solo fondo global es la más fácil de mantener y rebalancear. Entre MyInvestor y Openbank, las dos permiten contratar indexados; importa más qué fondos eliges y el coste total que la plataforma.Y una ventaja que ganas al pasarte a fondos indexados: entre fondos sí puedes traspasar sin tributar, así que el día de mañana podrás consolidar, rebalancear o cambiar de gestora sin pasar por Hacienda, algo que ni el Unit Linked ni un ETF te dan.Un saludo.

Boglehub 29/06/26 23:23

Ha respondido al tema Fondos Indexados para empresas.

Hola valverde9. Aquí conviene separar dos cosas: dónde lo contratas y cómo tributa, porque para una sociedad cambia bastante respecto a lo que se suele leer para particulares. Sobre la plataforma, no estás obligado a un roboadvisor. Indexa va por ahí porque es gestión automatizada, y por eso te cobra esa comisión de gestión por encima del coste del fondo. Si lo quieres hacer tú mismo, hay comercializadoras de fondos que abren cuenta a personas jurídicas (Renta 4 lo hace, como te comentan; conviene preguntar caso por caso porque no todas admiten sociedades), y ahí pagas solo el TER del indexado, sin la capa del roboadvisor. Para una cartera sencilla de uno o dos indexados globales, esa diferencia de comisión anual pesa con los años. Y el matiz fiscal, que es el que casi nunca se cuenta y en una sociedad importa mucho: el famoso traspaso entre fondos sin tributar NO aplica a empresas. Ese diferimiento es del IRPF (artículo 94), solo para personas físicas residentes. Una sociedad que quiera cambiar de fondo tiene que reembolsar, tributar la plusvalía en el Impuesto de Sociedades y volver a suscribir. O sea, la gran ventaja por la que a un particular le compensa el fondo frente al ETF, en tu caso desaparece. ¿Qué implica eso en la práctica? Que la decisión fondo o ETF para la sociedad ya no la manda el traspaso, sino el coste total y la operativa. El ETF deja de tener esa desventaja fiscal relativa que sí tiene para el particular, así que entra de lleno en la comparación. Yo lo miraría por ahí: el menor coste total posible y una plataforma que admita persona jurídica, y dejaría el criterio del traspaso para las carteras de personas físicas. Como la fiscalidad de sociedades tiene más aristas (contabilización, posible valoración a valor razonable según el caso), esto te lo confirmaría con tu asesor antes de montarlo. Un saludo.

Boglehub 29/06/26 23:21

Ha respondido al tema Fondos indexados. Mejor banco para comprar con menores comisiones de custodia

Hola alvaroalgaidas. Como te ha dicho Mehok, no es cubierta: las clases con divisa cubierta llevan "Hedged" en el nombre y esa no lo lleva, así que tienes el riesgo divisa normal de un global, que para largo plazo es justo lo que quieres.Un matiz con los costes, que es donde puedes ganar algo. La custodia del 0,19% de Renta 4 no forma parte del TER del fondo: es una comisión de la plataforma que va por encima del coste propio del fondo. El fondo te cuesta su TER y, además, le sumas ese 0,19% anual por tenerlo ahí. En una plataforma que no cobre custodia en indexados (Mehok comenta que en Openbank lo tiene así) pagarías solo el TER.Y lo bueno es que, al ser fondo y no ETF, puedes traspasarlo a otra comercializadora sin pasar por Hacienda. Si te planteas quitarte ese 0,19%, no tendrías que vender ni tributar, solo ordenar el traspaso. Ese 0,19% al año, compuesto a largo plazo, no es poca cosa. Un saludo.

Boglehub 29/06/26 23:21

Ha respondido al tema Fondos indexados. Mejor banco para comprar con menores comisiones de custodia

Hola Mehok, buen ojo. Fue por no alargar, no por descartar a iShares: BlackRock está en ese grupo de cabeza sin discusión, sus indexados al MSCI World son de los más baratos y replican igual de fino. No hay un pero de calidad ahí.El único matiz, y vale para las cuatro, es de disponibilidad y de clase concreta: lo que te cambia el coste no es tanto la gestora como qué clase te deja comprar tu plataforma (limpia, en euros, sin custodia). Entre Vanguard, Fidelity, Amundi e iShares, a igualdad de índice y de clase, la diferencia es de décimas. Yo miraría antes dónde lo compras y qué clase concreta, que la marca de la gestora. Un saludo.

Boglehub 23/06/26 13:47

Ha respondido al tema Fondos indexados. Mejor banco para comprar con menores comisiones de custodia

Hola Acislo, nada que perdonar, es buena pregunta de las que conviene aclarar antes de comprar. Una matización a lo de "ya es tarde para el Nasdaq o el S&P": no lo veas como tarde o pronto, eso es seguir pensando en acertar el momento. El núcleo no se elige por el índice que más ha subido, sino por estar barato y diversificado en todo el mercado. Un global cumple eso, da igual el año en que entres. Sobre el "MSCI World sin riesgo divisa" de Fidelity al 0,20, ojo que ahí hay un malentendido muy habitual. Que la clase esté denominada en euros no significa que no tengas riesgo divisa. Ese fondo sigue comprando empresas que cotizan en dólares, yenes o libras, así que la exposición a divisa del subyacente es la misma que en cualquier global. La etiqueta "en euros" es contable, no te cubre la moneda. Como bien apunta Javier51, lo que de verdad cubre divisa es una clase "EUR Hedged", y esa para renta variable a largo plazo casi nadie la recomienda: añade un coste que no ves en el TER y no compensa. Donde sí gana la clase en euros sin cubrir es en ahorrarte el cambio de divisa al entrar y salir. Eso es lo que te interesa, no una clase cubierta. Y sobre cuál coger, no te voy a señalar un fondo concreto porque la decisión es tuya, pero sí los criterios, que casi la dejan hecha: índice global (World, o All-World si quieres emergentes), clase en euros sin cubrir, y el menor coste total posible, o sea TER bajo y plataforma sin custodia. Un global de las gestoras buenas (Fidelity, Vanguard, Amundi) se mueve en el orden del 0,10 al 0,20 de TER, así que entre ellos la diferencia es pequeña y lo que más pesa es no pagar custodia encima. Con esos tres filtros, el fondo concreto casi da igual. Un saludo.

Boglehub 22/06/26 02:21

Ha respondido al tema Fondos indexados. Mejor banco para comprar con menores comisiones de custodia

Hola Acislo, me alegro de que te sirviera. Voy con tus dos preguntas, pero antes un matiz a la idea de partida porque te ahorra un error muy común. Que pocos fondos activos batan al S&P o al Nasdaq no es razón para comprar el S&P o el Nasdaq. Es razón para indexarte barato y diversificado. Lo que hace ganar al indexado no es ese índice concreto, es pagar poco y estar en todo el mercado. Elegir hoy el índice que más ha subido los últimos años es perseguir rentabilidad pasada, justo lo contrario de la filosofía indexada. Sobre qué índice coger. El Nasdaq no es "el mercado", es tecnología y growth de EE.UU., y tuvo una década plana entre 2000 y 2010, así que como núcleo cuidado. El S&P es un solo país, EE.UU. al 100%. El MSCI World reparte entre los países desarrollados (sigue siendo en torno al 70% EE.UU. por capitalización, pero ya no dependes de un único mercado), y si quieres incluir también emergentes te vas a un All-World o ACWI. Para un núcleo de largo plazo lo coherente es UNO global de esos, no apilar S&P más Nasdaq más World, porque entre ellos se solapan muchísimo: acabarías con las mismas cuatro o cinco empresas pesando un montón y creyendo que diversificas. Diversificas el ticker, no el riesgo. Sobre el coste, que era tu otra pregunta. En una plataforma que no cobra custodia en indexados, como MyInvestor, lo que pagas es solo el TER del fondo. Un indexado global de las gestoras buenas (Vanguard, Fidelity, Amundi) suele moverse en el orden del 0,1% al 0,3% de TER según cuál, y sin custodia encima. Eso es lo que tienes que comparar con Bankinter: que las clases sean limpias está muy bien, pero un 0,30% anual de custodia encima del TER es caro para algo que en otra plataforma tienes a cero de custodia. El ahorro de la clase limpia se lo come ese 0,30%. Y un detalle que en tu caso pesa: si vas por fondo indexado (no ETF), puedes traspasar entre fondos sin pasar por Hacienda. Para largo plazo y para rebalancear con los años, esa ventaja fiscal vale bastante. Así que yo, antes que el índice, tendría claras dos cosas: que el núcleo sea un global, y que el coste total (TER más custodia) sea el menor posible. Con eso, la decisión concreta cae sola. Un saludo.

Boglehub 20/06/26 13:25

Ha respondido al tema Fondos indexados. Mejor banco para comprar con menores comisiones de custodia

Hola Acislo. Para fondos indexados en modo hazlo tú mismo, la referencia es MyInvestor: no cobra custodia en los indexados y tienes ahí las gestoras buenas (Vanguard, Amundi, iShares, Fidelity). Renta 4 también vale, aunque ahí ya depende del fondo. Así que respondiendo directo a tu pregunta, MyInvestor es lo más habitual y barato para esto.Un matiz que te ahorra disgustos: la custodia no suele ser el coste que de verdad te come. En los bancos grandes (Santander, BBVA, Caixa) más que clavarte una custodia abusiva en los fondos, lo que hacen es colocarte fondos caros con retrocesión: el banco cobra su parte dentro de la comisión de gestión del propio fondo, va metida en el TER y descontada del valor liquidativo cada día. No la ves como "custodia", pero la pagas igual y suele pesar bastante más.Por eso yo no miraría solo la custodia, sino el coste total: TER del fondo + custodia + cambio de divisa si aplica. Un indexado con TER bajo en una plataforma sin custodia como MyInvestor sale mejor que un "0 de custodia" en un banco que luego solo te deja comprar sus fondos caros.Un detalle: las clases limpias (las que no llevan retrocesión, más baratas de TER) sí cargan a veces una pequeña custodia en algunas plataformas, pero suelen compensar por el menor coste de gestión. Un saludo.

Boglehub 19/06/26 00:19

Ha respondido al tema Mis objeciones al S&P 500

Hilo interesante. Yo separaría tres cosas que aquí se están mezclando.Una, el batacazo de 2008. No vino de que cuatro valores pesaran mucho, sino de una crisis de crédito (subprime, apalancamiento, banca). En 2008 el S&P 500 no estaba especialmente concentrado; esa concentración fuerte en un puñado de tecnológicas es de esta última década, no de entonces. Buscarle explicación gráfica por el lado de la concentración no cuadra, porque el problema de 2008 fue macro, no de composición del índice.Dos, lo de que la indexación masiva rompe la formación de precios. Es la objeción más seria que ha salido, pero conviene matizarla. Lo que fija los precios no es quién tiene las acciones guardadas, sino quién compra y vende cada día, y ahí el dinero indexado pesa poco porque rota muy poco. El grueso del volumen diario lo sigue moviendo la gestión activa. Por eso puede ser verdad a la vez que los indexados ya tengan más patrimonio que los activos y que el descubrimiento de precios lo siga haciendo el dinero que analiza. Y hay un mecanismo que se autocorrige: si la indexación dejara los precios muy mal puestos, batir al mercado sería más fácil, los activos ganarían y el capital volvería hacia ellos. Es un equilibrio, no una bola de nieve sin freno.Tres, la concentración en sí, que sí es un riesgo real y actual. Pero la respuesta no suele ser irse al equiponderado (más rotación, más costes, y en 2008 cayó igual). La forma más limpia de rebajarla es salir de un solo país: el S&P es EE.UU.; un índice global tipo MSCI World o ACWI te diluye el riesgo de un único mercado y suaviza algo el peso de las megacaps, aunque no lo elimine, porque sigue siendo por capitalización. Para mí el punto es ese: el problema no es indexar, es indexar a un solo país. Un saludo.

Boglehub 14/06/26 22:09

Ha respondido al tema Por qué no basar una inversión indexada a largo plazo en un índice de mercados emergentes?

Hola Artsano. La idea no es ninguna locura y de hecho la comparten inversores serios: los emergentes cotizan más baratos y vienen de una década floja, así que el argumento de reversión a la media tiene su lógica.El matiz que yo pondría es de concepto. Emergentes pesa hoy alrededor del 10% del mercado mundial por capitalización. Ponerlo al 90% no es indexar en el sentido clásico, es una apuesta activa muy fuerte, justo la contraria a la que hace el mercado. Está perfecta si la tienes pensada y la vas a aguantar, pero conviene llamarla por su nombre: convicción, no indexación neutral.Y ojo con la diversificación real de ese índice. China, Taiwán y Corea se llevan más de la mitad, y por arriba mandan TSMC, Tencent y Samsung. Tienes mucha concentración en pocos países y en semiconductores, con un riesgo geopolítico (Taiwán, China) nada menor metido dentro. Diversificas menos de lo que parece.Sobre aportar solo en caídas del 3-5% y guardar cash para correcciones: a 15-20 años eso es market timing, y el cash parado suele restar más de lo que suma. Si la convicción es real, casi sale mejor aportar siempre y dejar que el propio peso de emergentes haga el trabajo, sin intentar afinar la entrada.Una vía intermedia que usa mucha gente: núcleo global (que ya lleva su ~10% de emergentes de serie) y encima un sobrepeso deliberado de emergentes, un 20-30%, para expresar la idea sin jugártelo todo a un solo bloque. Te queda el tilt sin la fragilidad de ir al 90%. Un saludo.

Boglehub 11/06/26 01:20

Ha respondido al tema Cartera Octabloque: propuesta de lazy portfolio UCITS de 8 bloques

Gracias por la respuesta tan currada, Jorgecast. Solo un matiz al punto fiscal: es verdad que el diferimiento no es exención, pero a 18 años vale más de lo que parece. Lo que no le pagas hoy a Hacienda sigue componiendo a tu favor todos esos años, y además te deja elegir el momento de tributar (ventas parciales, años de menos ingresos). El backtest no lo recoge, y juega a favor del fondo traspasable frente al ETF en casi cualquier escenario de largo plazo.Con lo demás, poco que añadir: sabiendo lo que llevas dentro y por qué, que es claramente tu caso, lo de menos es que la etiqueta diga 12,5%. Suerte con la Octabloque, seguiré el hilo con interés.

Boglehub 11/06/26 01:18

Ha respondido al tema Comisión custodia fondos banco Santander

Hola Carmen. Lo normal es justo lo que te sale: en España los fondos de inversión no suelen llevar comisión de custodia, tampoco en bancos grandes. El motivo es que el banco ya cobra por otra vía: las retrocesiones, una parte de la comisión de gestión del propio fondo que la gestora le cede por comercializarlo. Ese coste existe, pero no lo ves como custodia porque va dentro de los gastos corrientes (TER) del fondo, descontado del valor liquidativo día a día.La custodia que has visto en otros productos aplica sobre todo a acciones y ETFs dentro de la cuenta de valores, no a fondos. Y lo de los 300€ que comentan arriba era por traspasar valores a otra entidad: los fondos de inversión se traspasan entre entidades sin tributar (eso es por ley) y, en la práctica, sin coste.Para quedarte tranquila: la ficha de costes que te enseñan al dar la orden es la que vale, y si el banco cambiara sus tarifas tiene que comunicarlo con antelación, con tiempo de sobra para traspasar tus fondos a otro sitio sin peaje fiscal. Donde sí miraría es en el TER de los fondos que has comprado, porque ahí es donde pagas de verdad cada año, se vea o no.Único matiz: en algunas entidades las "clases limpias" (las que no llevan retrocesión) sí tienen custodia. Si las tuyas son clases normales de banca minorista, lo habitual es ese 0,0 que te aparece.Un saludo.

Boglehub 09/06/26 22:24

Ha respondido al tema Cartera Octabloque: propuesta de lazy portfolio UCITS de 8 bloques

Hola Jorgecast, propuesta muy trabajada. Como pedías crítica, ahí van varias cosas.Lo primero, la diversificación real de los bloques sectoriales. Tecnología, consumo básico y salud son tres de tus ocho bloques (37,5%), pero esos sectores ya están dentro del bloque de renta variable global. No suman diversificación: son una sobreponderación deliberada de tres sectores que el global ya lleva. Está bien si la quieres a propósito, pero tu peso real en tech, salud y staples es bastante mayor que el 12,5% nominal de cada bloque.Sobre el VIX Enhanced Roll, que es justo lo que te preguntan arriba: el tema no es solo cuánto aporta en backtest, sino que estructuralmente tiene carry negativo. En periodos tranquilos sangra por el roll, como tú mismo apuntas con "el desgaste del VIX". Un 12,5% permanente en un activo que decae de serie es una prima de seguro que pagas todos los años buenos a cambio de convexidad en los malos. La duda es si esa convexidad no te saldría más barata con algo más de oro o de Treasuries, sin el sangrado.Otra cosa: equiponderar al 12,5% ocho bloques con volatilidades muy distintas (RV, oro, materias primas, VIX) no equilibra riesgo, equilibra etiquetas. El riesgo de la cartera lo siguen mandando los bloques más volátiles, por mucho que el reparto sea a partes iguales.Y el punto que en estos hilos casi nadie mira, la fiscalidad española: la parte que no puedas llevar en fondo indexado traspasable (oro, materias primas, VIX y seguramente los Treasuries vía ETF) no tiene el traspaso sin tributar de los fondos. Con rebalanceo por bandas, cada ajuste de esos bloques pasa por Hacienda. A 18 años eso le resta bastante al CAGR neto, y el backtest de Curvo no lo recoge.Sobre las comparativas que mencionas, mételas en paralelo en Curvo: Permanente y Golden Butterfly te darán menos CAGR pero cero VIX y mucha menos complejidad; es buen termómetro para ver cuánto te paga de más toda esa maquinaria frente al desgaste y la fiscalidad que añade. Un saludo.

Boglehub 08/06/26 15:05

Ha respondido al tema Cómo crear cartera diversificada?

Hola trocko. Con 20 años de horizonte y si quieres exposición global a inmobiliario cotizado, el fondo más accesible en MyInvestor es el Amundi Index FTSE EPRA NAREIT Global: replica el índice mundial de REITs (EE.UU., Europa y Asia) y, al ser fondo y no ETF, lo puedes traspasar o rebalancear sin pasar por Hacienda. Su histórico y rentabilidad los puedes mirar buscándolo por su nombre en Morningstar.Una cosa que conviene saber: si llevas un indexado global (MSCI World o ACWI) como núcleo de renta variable, ya tienes de serie un 2-3% en inmobiliario cotizado, porque los REITs forman parte del índice. Añadir el fondo REIT por encima es un tilt deliberado al sector, que no es malo, pero ayuda tenerlo claro para saber cuánta exposición real acabas llevando.Un saludo.