Es cierto, costaluz, que el folleto de emisión habla de la posibilidad de que a los 5 años el emisor, se plantee la devolución del dinero. Pero mi pregunta es si esto quiere decir, que el banco no podría hacer esto antes de los 5 años y está obligado a esperar ese tiempo, o simplemente se acoge a esa opción y no quiere alterar los plazos, es decir adelantar el dinero antes de los 5 años. Si no existe esta obligación, sí podríamos plantear nosotros al banco, el cambio no a acciones o a bonos, que no dejan de ser una nueva incertidumbre para nosotros, y una gran jugada para el banco, sino el cambio a un depósito a plazo fijo a un tiempo que se puede acordar y en donde el tipo de interés sería también más bajo ( del actual 7'65 %).
Creo que tendríamos que intentar negociar posibilidades de acuerdo que beneficie a ambas partes y no terminar en una guerra entre las partes que puede hacer daño a ambas.
El banco debería plantear soluciones más sociales, en cuyos fines tenía puesto sus objetivos, cuando eran Caja (es decir, ayer), en lugar de intentar sacar partido a nuestras participaciones preferentes, queriéndolas convertir en un producto más útil para sus intereses, sin preocuparse demasiado si finalmente el cliente pierda gran parte de sus ahorros. Y digo ahorros, porque la gran mayoría somos pequeños inversores que firmamos confiando en la buena fe de nuestros directores de las Cajas de Ahorro, en mi caso de Cajasol, y que tenemos la verdad de nuestra parte, en que aquello fue todo un engaño, y que nos hicieron firmar test mifid que no habiamos realizado para estar siempre respaldados juridicamente.
Debemos exigirle resposabilidad social y recordarles la función que siempre han tenido y nunca debieron de perder de vista. De lo contrario, ya nunca más se volverá a restablecer esa confianza que hubo, y que puede terminar porque los clientes abandonen el barco que le llevó a mal puerto.
