Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Akrobata
  3. Contenidos recomendados por Akrobata

Contenidos recomendados por Akrobata

Akrobata 19/06/10 07:37
Ha comentado en el artículo Propuesta de creación de un nuevo partido político
No me lo he leído del todo, pero sea como sea es admirable que alguien proponga algo para echar a la élite apoltronada que gobierna el mundo. Sin embargo, de lo que he leído, creo que hay poca probabilidad de éxito. Aunque el partido político propuesto llegase al poder, los dirigentes se volverían corruptos rápidamente. Aunque se intentasen imponer medidas de control, ya buscarían ellos la forma de saltárselas o cambiarlas. Porque, por ejemplo, lo de que si se recogen 100.000 firmas, el político en cuestión está obligado a dar explicaciones públicas ante las cámaras... ¿quien le va a obligar? ¿la policia? ¿los jueces? Si la policia la controla el gobierno, es difícil que la policia lleve a rastras a un miembro del gobierno para que vaya a darte explicaciones, por mucho que hayas recogido 100.000 firmas. Y dudo bastante que los jueces, en el planteamiento propuesto, sean muy diferentes a los de ahora... los jueces aplican la ley de una forma para la gente común, y de otra forma para la gente importante. Mi punto de vista es el siguiente, y lo pondré en mayúsculas para destacar su importancia. MIENTRAS EL ESTADO TENGA EL PODER PARA QUITAR A UNOS PARA DARLE A OTROS, LA POLÍTICA SERÁ UN NIDO DE CORRUPCIÓN... Por eso la política atrae a personajes nefastos y deseosos de poder. No solo tienen un gran sueldo, el político recibe visitas y regalos de mucha gente que quieren que dicte políticas favorables para ellos, o recibir subvenciones (que salen del dinero de otra gente, etc.). Por otro lado, las empresas dejan de esforzarse en mejorar sus productos, y dedican sus esfuerzos a ganarse el favor de la clase política, contratando grupos de presión, etc. porque eso les sale más rentable. Hasta que la gente no entienda esto las cosas seguirán igual. El único poder del Estado debería ser la protección de la vida, las propiedades y la libertad de los ciudadanos. Nada de tener el poder de quitar a unos para dar a otros, porque ya sabemos lo que pasa...
ir al comentario
Akrobata 18/06/10 02:05
Ha comentado en el artículo Irlanda ha tomado las mismas medidas que se piden para todos. ¿Que tal ha ido?
Estoy de acuerdo con lo que dices, pero ni de coña estos siguen el "laissez faire" (mínima intervención del Estado en la economia). Esta es la confusión que tiene la mayoría de la gente... incluso Naomi Klein en su libro creo que reconoce que quizá habría que hablar de corporativismo en lugar de "laissez faire" o neoliberalismo. Aunque ellos dicen seguir el "laissez faire", en realidad el FMI, la OMC, etc. son instrumentos políticos internacionales que facilitan el acceso de determinadas multinacionales (con propietarios que tienen amiguetes en los niveles altos de la política) a los recursos de un país, mientras dificultan el acceso de otras empresas menos importantes, etc. En una situación real de "laissez faire" (donde el Estado no interviene en la economía y por tanto no puede ayudar a unas empresas perjudicando la libre competencia), teóricamente, se crearía una situación de competencia ideal entre empresas, que competirían entre ellas mejorando sus servicios y productos y, por tanto, en beneficio del consumidor. Leeos material de Edward Griffin, vale mucho la pena.
ir al comentario