La FADSP advierte de que los Sistemas Públicos de Salud europeos serán uno de los mercados que se abrirán a la participación de empresas estadounidenses con el nuevo Tratado. Las empresas transnacionales pretenden con esta iniciativa acceder a los presupuestos sanitarios públicos de los países europeos para tener la oportunidad de obtener grandes ganancias.
"El tratado está dirigido a consolidar normas y legislaciones que amparan a los fondos de inversión y a las grandes empresas multinacionales"
[...]
Las principales claves del acuerdo son:
Limitar la soberanía de los gobiernos elegidos democráticamente facilitando las demandas de las empresas contra la puesta en práctica de políticas que afecten a los intereses de las multinacionales.
Otorgar a las grandes empresas amplias facultades para impugnar nuevas leyes por los gobiernos, por lo que tras la puesta en marcha del tratado resulta muy difícil modificar la legislación nacional ordinaria y hará irreversible medidas como las privatizaciones de los servicios públicos..
Abrir a los mercados de sectores clave de los países europeos como la energía, las patentes, la sanidad pública, o la soberanía alimentaria.
Desregular los servicios financieros, con la eliminación de las restricciones en materia de transacciones financieras y de la comercialización de productos financieros derivados (uno de los desencadenantes de la crisis).
Establecer una regulación financiera que obligue a otros países a aceptar y cumplir los estándares marcados por los entramados bancarios que controlan la UE y Estados Unidos en una especie de nuevo colonialismo.
Desarrollar el llamando Mecanismo de Solución de Diferencias entre Inversor y Estado (ISDS), con normas para proteger la seguridad jurídica de los inversores que incluye disposiciones contra la expropiación de servicios de interés público o la libre circulación y transferencia de fondos.
El Tratado tendrá implicaciones muy negativas y de largo alcance para el Sistema de Salud Público
[...]
Los objetivos en materia sanitaria del Tratado están dirigidos a eliminar medidas reguladoras (no arancelarias) que afectan al comercio:
Eliminar o condicionar las normas y marcos legales europeos y nacionales que obligan a la transparencia de los ensayos clínicos de los laboratorios farmacéuticos.
Reducir las regulaciones ambientales y alimentarías que garantizan la calidad y seguridad de los mismos a usuarios y consumidores, que son mucho más estrictas que las norteamericanas.
Incrementar los derechos de propiedad intelectual de las empresas farmacéuticas prolongados los períodos de las patentes de medicamentos e innovaciones tecnológicas.
Proteger la inversión de las empresas privadas en los sistema sanitarios
Las amenazas más importantes para la sanidad pública contiendas en el Tratado son:
Los gobiernos no podrán recuperar los servicios externalizados o privatizados, aunque sean un desastre y sus gastos exorbitantes (como los hospitales PFI de Madrid o de Vigo, que multiplican por siete su coste real).
Las empresas podrán garantizar y proteger sus inversiones con un arbitraje Inversionista - Estado, que otorga a las corporaciones el derecho de demandar a un gobierno que tome decisiones que dañen sus ganancias, al margen de los tribunales nacionales de justicia. Como consecuencia los gobiernos europeos que adopten medidas legislativas de reduzcan las expectativas de ganancias a una empresa se enfrentarán a reclamaciones por "expropiación" al asimilarlas a una incautación ilegal de la propiedad privada por el gobierno.
La concesión de indemnizaciones en primera instancia para el arbitraje de las inversiones de las empresas en los sistemas sanitarios públicos supondrá una seria amenaza para la capacidad de los gobiernos de intervenir en la defensa del interés público con de políticas que protejan intereses sociales como:
Fijar precios para los productos farmacéuticos y para la promoción de medicamentos genéricos que garanticen el acceso a los mismos a todos los sectores sociales.
Control y evaluación de tecnologías que se vayan a incorporar al sistema sanitario público atendiendo a criterios de racionalidad y sostenibilidad
Medidas de protección de la salud pública como el control del tabaco o de la seguridad y calidad de los alimentos
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/efectos-ttip-sistema-salud-publico/20140505122231103190.html
Eran todos unos terroristas... Afganistán es un nido de terroristas... por esa regla de tres esta persona igual hubiera querido que bombardearan el País Vasco por los crueles atentandos de ETA... o, en módo irónico, en España todos deberíamos bailar flamenco y saber hacer una buena paella.
Más culturilla sylvie http://www.attac.es/2014/05/06/lineas-rojas-en-ucrania-y-en-todas-partes-noam-chomsky/ para el nuevo conflicto geopolítico
Ah!! USA está en Afganistán por el opio -el mayor productor mundial- no porque esté lleno de terroristas o porque obliguen a sus mujeres a vestir con burka
Un abrazo Txuska
Sí son los altavoces de las élites políticas y financieras; los sueldos y el propio negocio de los medios de comunicación dependen de la financión de estas élites. Lo que Noam Chomsky llamaba Manufacturing consent (Fábrica del consenso) http://youtu.be/Do8iu85yeik
"Visión del mercado eléctrico y de cómo hemos ido perdiendo en los últimos años la capacidad de llevar a cabo el cambio a un modelo energético sostenible social y medioambiental"
http://youtu.be/hh4RspPF6Ew
