Rankia España Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder
¿Es verdad que la gestión pasiva no funciona durante caídas de mercado?

¿Es verdad que la gestión pasiva no funciona durante caídas de mercado?

Numerosos analistas y gestores vaticinaban que la gestión pasiva sufriría en mercados bajistas. La crítica generalizada en contra de la gestión pasiva no se centra en el largo plazo, debido a que pocos gestores son capaces de batir a los principales índices bursátiles, sino que está orientada a momentos de grandes caídas como el vivido recientemente. Su tesis se fundamenta en que durante tiempos de alta volatilidad y dispersión de rendimientos entre clases de activos y sectores, el gestor activo tendrá una ventaja frente al índice al poder infraponderar o sobreponderar activos específicos para producir una mayor rentabilidad en el corto plazo.

Como bien sabemos, el primer trimestre del 2020 ha sido caracterizado por caídas históricas abruptas en el mes de marzo, causadas por la disrupción global producida por el efecto “coronavirus”. Y por supuesto, nuestras carteras no han sido inmunes a este evento.

En momentos de grandes caídas, la correlación entre activos tiende a elevarse significativamente, por lo que no es de extrañar que todos los mercados de renta variable hayan sufrido en este periodo, destacando el IBEX 35 (-28,94%), Stoxx 600 (-23,03%), S&P 500 € (-18,16%) y el Nikkei 225 € (-17,65%). La renta fija ha actuado como soporte, demostrando su función de protección en momentos de crisis, destacando las rentabilidades producidas por los bonos europeos gubernamentales (+0,24%) y bonos corporativos de grado de inversión emitidos en euros (-3,80%).

Estas grandes caídas nos brindan la oportunidad de analizar los resultados obtenidos por los fondos de Inversión domiciliados en España para comprobar si, tal y como pronosticaba parte de la industria, la gestión pasiva ha sufrido más que las demás tipologías de fondos de inversión en España, siendo la mayoría de ellos de gestión activa.

En la primera gráfica, mostramos los rendimientos producidos por las principales categorías de Fondos de Inversión en España durante el primer trimestre de 2020. Primero, apreciamos como aquellas categorías con una mayor exposición a activos de menor riesgo (renta fija), han experimentado menores caídas, destacando la rentabilidad obtenida por la categoría FI Monetario (-0,5%), FI Garantizados (-1,8%) y FI Renta Fija (-2,6%) con las menores caídas en el periodo. En el otro extremo destacamos la rentabilidad obtenida por la categoría FI Renta Variable Value (-33,60%) y FI Renta Variable (-23,60%) con las mayores caídas.

Cabe destacar como para todas las categorías examinadas, se muestra la media de las rentabilidades producidas por todos los fondos de inversión incluidos en la categoría, cuya rentabilidad es ponderada por el patrimonio gestionado, para proporcionar una medida fehaciente de las rentabilidades obtenidas por el inversor medio. También, mostramos la rentabilidad obtenida por 3 carteras globalmente diversificadas de gestión pasiva de Finizens: cartera 1 (más conservadora con 84% renta fija), cartera 3 (moderada con 49% renta fija) y cartera 5 (más agresiva con 19% renta fija).

Rentabilidad de las principales categorías de Fondos de Inversión en España vs Gestión Pasiva de Finizens durante el 1er trimestre 2020

Observamos como la cartera de gestión pasiva de perfil conservador de (Finizens 1) produce una mayor rentabilidad relativa frente a su categoría comparable FI Renta Fija Mixta en +2,9% (-4,0% vs -6,9%) mientras que la cartera de gestión pasiva de perfil moderado (Finizens 3), produce prácticamente la misma rentabilidad frente a su categoría comparable FI Renta Variable Mixta en -0,1% (-11,1% vs -11,0%). También, la cartera de gestión pasiva de perfil agresivo (Finizens 5) produce una rentabilidad entre las categorías FI Renta Variable Mixta y FI Renta Variable.

Los resultados producidos en el periodo parecen contradecir la crítica del posible mal comportamiento de la Gestión Pasiva en momentos turbulentos de mercado, independientemente del nivel de riesgo.

Es útil tener en cuenta que estos resultados negativos durante el 2020 se han producido en un contexto previo de fuertes subidas generalizadas durante el 2019. Para evaluar si la gestión pasiva funciona independientemente de si la tendencia del mercado es bajista (2020) o alcista (2019), replicamos el mismo análisis para el año 2019.

En la siguiente gráfica, mostramos los rendimientos producidos por las mismas categorías de Fondos de Inversión en España durante el año 2019. Primero, apreciamos un resultado opuesto al primer trimestre de 2020, ya que en 2019 aquellas categorías con una mayor exposición a activos de mayor riesgo (renta variable) obtuvieron una mayor rentabilidad, destacando los resultados obtenidos por la categoría FI Renta Variable (+20,7%) y FI Renta Variable Value (+17,3%) con las mayores subidas.

Observamos como la cartera de gestión pasiva de perfil conservador de Finizens (Finizens 1) produce una mayor rentabilidad relativa frente a su categoría comparable FI Renta Fija Mixta en +3,6% (+8,2% vs +4,6%) mientras que la cartera de gestión pasiva de perfil moderado de Finizens (Finizens 3), produce también una mayor rentabilidad frente a su categoría comparable FI Renta Variable Mixta en +6,4% (+15,7% vs +9,3%). También, la cartera de gestión pasiva de perfil agresivo de (Finizens 5) produce una mayor rentabilidad frente a las categorías con un mayor contenido de renta variable.

Rentabilidad de las principales categorías de Fondos de Inversión en España vs Gestión Pasiva de Finizens durante 2019

Los resultados muestran el buen comportamiento de la gestión pasiva también durante mercados positivos como los vividos durante el 2019.

Si combinamos ambos periodos, es decir el alcista de 2019 y el bajista de T1-2020, se aprecia cómo la mayoría de categorías de Fondos de Inversión muestran resultados negativos, ya que la rentabilidad negativa del primer trimestre de 2020 supera a la rentabilidad positiva obtenida en el 2019. En la siguiente gráfica, mostramos los rendimientos producidos incluyendo ambos periodos.

Rentabilidad acumulada de las principales categorías de Fondos de Inversión en España vs Gestión Pasiva de Finizens (01/01/2019 - 31/03/2020)

Observamos particularmente como una única categoría de los Fondos de Inversión en España analizados produjo resultados acumulados positivos (FI Garantizados +2%). Por otro lado, la Gestión Pasiva produjo resultados positivos independientemente del riesgo asumido.

En conclusión, tal y como queda patente por los resultados analizados del primer trimestre de 2020, no existe evidencia que corrobore la afirmación de que la gestión pasiva no funciona durante caídas fuertes de mercados. Los datos muestran cómo la Gestión Pasiva funciona tanto para mercados alcistas (2019) como durante mercados bajistas (2020).

 


  1. Categoría FI amalgamada que incluye Garantizados de Rendimiento Fijo, Variable y de Garantía Parcial. 

  2. Categoría FI amalgamada que incluye Renta Fija a Corto y Largo Plazo e Internacional. 

  3. Categoría de elaboración propia donde incluimos todos los fondos de gestoras Value domiciliados en España, incluyendo únicamente la categoría FI Renta Variable que representa el 81,4% del patrimonio total y excluyendo, por tanto, las categorías de Renta Fija, Mixtos, Fondos de Inversión Libre y SICAV. 

  4. Categoría FI amalgamada que incluye Renta Variable Euro, Nacional e Internacional. 

  5. Categoría FI amalgamada que incluye Renta Fija Mixta Euro e Internacional. 

  6. Categoría FI amalgamada que incluye Renta Variable Mixta Euro e Internacional. 

  1. #12
    03/07/20 09:52
    Hola,
    Creo que a lo que se refiere Juliancho es a prever un posible batacazo de las bolsas mediante la media móvil a 150-200 días poniéndote en liquidez antes de que las bolsas se den el trompazo. Es una idea que se me ha pasado más de una vez, pero claro, para eso necesitas estar seguro que ese método funciona y sobre todo saber cuándo hay que volver a invertirse para no perderse las subidas.
    Para mí el gran inconveniente de los fondos es el plazo de ejecución de las órdenes, por contra, una de las grandes ventajas es el poder traspasar de un fondo a otro sin pasar por caja.

    Juliancho, ¿nos podrías decir si siempre te ha sido efectivo ese método y si además te ha sabido prever cuándo tenías que volver a invertir? (muy importante este último detalle)

    Un saludo y buen de semana.
  2. en respuesta a Juliancho
    -
    #11
    24/06/20 09:24
    En los fondos Vanguard que he mirado DeGiro tiene 0.20% o más de comisión. No me merece la pena el cambio sabiendo que cobran por operación (aunque haya Vanguards en la lista de ETFs "gratuitos")
  3. en respuesta a Raikmond
    -
    #10
    24/06/20 09:21
    Paso de discutir mas, 
    sigue feliz con tu sistema,
     ¡siempre pasa lo mismo!
  4. en respuesta a Raikmond
    -
    #9
    24/06/20 09:19
    Clase:
    Normalmente las medias de 150 o 200 días sirven para determinar si un mercado está en tendencia o no.
  5. en respuesta a Juliancho
    -
    #6
    24/06/20 09:01
    No termino de entender qué propones. Dices que el market timing te aburre pero si no estás permanentemente invertido estás esencialmente haciendo market timing.

    Sigo esperando una explicación a lo de la media de 150-200 días, pero lo de que el sistema nos quiere invertidos para cobrarnos las mareantes comisiones del 0,3-0,5% anual (en gestión pasiva, que es donde yo estoy) pero a cambio mi rentabilidad media esperada va a ser entre 15 y 20 veces eso... A lo mejor lo que te jode es el hecho de tener que pagar, pero yo pago gustosamente sabiendo que voy a recibir más.
  6. en respuesta a Raikmond
    -
    #5
    24/06/20 08:54
    Me aburre el tema del market timing y si hay tendencias o no, al sistema le interesa que SIEMPRE estemos invertidos para seguir cobrando sus comisiones de gestión, suba o baje el mercado.
    Creo que el tema esta claro, otra cosa es que seas capaz de entenderlo, es tan sencillo como que cuando la tendencia es BAJISTA palman tanto los fondos de gestión activa como los fondos pasivos, y totalmente de acuerdo que incluso los fondos activos pierden mas.
    El sistema nos quiere SIEMPRE invertidos para cobrar comisiones, te hablan del mágico 8% de rentabilidad a larguísimo plazo, cuando con un sistema tan poco sofisticado de seguir una media de 150 o 200 días (sin ponerte bajista) ganas mas del doble de ese 8%.
    Otro argumento de traca es el estudio de que si te pierdes 5 o 10 días mas alcistas la rentabilidad te baja en un porcentaje significativo y se callan decir cuanto ganarías si te evitaras los días mas bajistas, esto esta montado así.
  7. en respuesta a Juliancho
    -
    #4
    24/06/20 08:46
    No entiendo la necesidad de presentar un argumento sin explicarlo porque te da pereza. Suena a que el argumento no existe, con todo el respeto.
  8. en respuesta a Finizens
    -
    #3
    23/06/20 11:53
    OK.
    Yo si creo en seguir tendencias, con una cosa tan sofisticada como seguir la media de 150 días o 200 días, duplicas la famosa rentabilidad media del 8% a tropecientos años, pero ya no me desgasto mas con este tema.
  9. en respuesta a Juliancho
    -
    #2
    23/06/20 09:58
    Hola Juliancho, ¿a qué te refieres con que la gestión pasiva no funciona? Lo que hemos tratado de reflejar es que el comportamiento de la gestión pasiva no es pero que el de la gestión activa en momentos de caídas de mercado.
    Por otro lado, como dices permanecer invertido y orientarse a largo plazo es la mejor opción ya que en muy pocas ocasiones se acierta a la hora de hacer market timing. Sobre todo uno de los factores claves es la diversificación y olvidarse del ruido de mercado.
    Saludos!
  10. #1
    22/06/20 20:15
    No funciona ni la Gestión Pasiva ni la Gestión activa, y en la mayor parte de los casos la Gestión activa lo hará peor.
    Es la desgracia de los fondos TIENEN QUE ESTAR SIEMPRE INVERTIDOS, no pueden tener un porcentaje alto de liquidez y tengo mis dudas que alguno se de cuenta que se ha entrado en una tendencia bajista y procediera a estar 100% en liquidez.
    Nos tenemos que buscar la vida nosotros, con el problema que muchas veces tardas tres días de fecha valor en traspasar o vender, con lo que te puede pasar de todo, al menos en ETF puedes vender al día.
    Eso o aguantar lo que haga el mercado y rezar porque se recupere

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar