Relación rentabilidad/riesgo de la renta fija vs. renta variable
Saludos!
Para que la rentabilidad de un producto financiero sea alto debe comprarse barato. En el caso de la renta fija es posible asegurarse más de un 10% anual, incluso mucho más siempre que la entidad no quiebre o tenga beneficios. Es decir, debemos diversificar, como con la renra variable pero puede que una decena de valores sea suficiente diversificación para cubrir riesgos de quiebra.
¿Es posible que la compra de preferentes a precios muy bajos (menos del 50% o incluso menos del 40%), lo que es posible en muchas ocasiones, dé una relación rentabilidad/riesgo mayor que la compra de acciones?
Esta mayor relación rentabilidad/riesgo debe tener una contrapartida, ¿puede que sea la menor liquidez del producto?
Pero, si un producto nos da una rentabilidad de más del 10%, ¿que más da mantenerlo 10 años? Al menos habremos recuperado la inversión inicial (en términos de interés compuesto sólo son necesarios 8 años) y siempre tendremos la esperanza de venderlo con plusvalías, si lo hemos comprado barato, por estrecho que sea el mercado.
En particular, una cartera de participaciones preferentes que den el 3,5% compradas al 40% nos daría una rentabilidad del 8,75% en cupones (incluso con exención parcial de tributación si son bonificadas) y si hemos comprado 10 diferentes, incluso con paquetes de 50.000 euros de nominal (que representaría 200.000 euros que es el 40% de 10 x 50.000 = 500.000) ya no es tan difícil hacer rotaciones de la cartera vendiendo la preferentes más caras, incluso mucho más caras que las compramos y optando por otras más devaluadas que entren en cartera.
Para el inversoro paciente ¿es más conveniente (y difícil) una cartera de participaciones preferentes que una de acciones?