#1
VALFORTEC (ES0305542005): prórroga al límite, cupón más alto y señales que merecen debate
Seguimos analizando VALFORTEC, pues la reciente evolución de la emisión ES0305542005 de Valfortec deja una foto que, como mínimo, merece ser analizada con calma. Por resumir hechos conocidos:
- Convocatoria de asamblea de bonistas el 2 de marzo de 2026, a escasos días del vencimiento original (23 de marzo).
- Propuesta de modificación simultánea de vencimiento y tipo de interés.
- Resultado implícito en mercado: extensión hasta marzo de 2028 y subida del cupón al 6,0%.
- Emisión original (2021): 4,5%, 25 M€, vencimiento 2026.
La secuencia temporal; modificación a última hora previa al vencimiento; es un elemento que por sí solo ya suele interpretarse como una situación de negociación bajo presión, más que como una refinanciación planificada con holgura. Deterioro crediticio: ya no es grado de inversión Según EthiFinance, la compañía ha sido rebajada de BBB- a BB+, perdiendo el grado de inversión. Algunos puntos relevantes del informe:
- Apalancamiento de 6,0x en 2024
- Cobertura de intereses por debajo de 3x
- Desviaciones recurrentes respecto al plan de negocio
- Incremento de deuda sin crecimiento proporcional del EBITDA
- Rating bajo revisión (“under review”)
Y un detalle que no suele pasar desapercibido:
No se incluye el Estado de Flujos de Efectivo en las cuentas auditadas
En empresas intensivas en CAPEX y deuda, la visibilidad de caja no es precisamente un tema menor. Más deuda… y más cara A esto se suma la existencia de otra emisión en MARF con condiciones significativamente más exigentes, que ya comentamos en un post anterior:
- ISIN ES0505542086
- Tipo: 8,18%
La coexistencia de distintos tramos de deuda con cupones crecientes (4,5% → 6% → 8,18%) sugiere un encarecimiento progresivo del coste de financiación. Sin entrar en interpretaciones, el mercado parece exigir una prima cada vez mayor para prestar.
A esto se suma el caso bien conocido por mi parte de FUNTAM: cuanto menos, y por evitar que me moderen el post, ruido operativo que no termina de aclararse. Lo que es un echo contrastado, son las informaciones públicas sobre Funtam (empresa vinculada al grupo VALFORTEC), que introducen dudas operativas. En mayo de 2025, trabajadores denunciaban:
- ERTE presuntamente irregular
- Nóminas impagadas
- Instalación sin suministro eléctrico por impagos
- Falta de información y cuentas no presentadas
Fuente: Noticia sobre Funtam Sin entrar a valorar el fondo del asunto (ni su alcance real dentro del grupo), este tipo de noticias suelen generar inquietud en acreedores, especialmente cuando coinciden en el tiempo con tensiones financieras.
Biomasa: anuncio de salida a bolsa… y silencio posterior Otro punto llamativo es el anuncio realizado en diciembre sobre la posible salida a bolsa de la unidad de biomasa. Era, en teoría, un movimiento relevante:
Biomasa: anuncio de salida a bolsa… y silencio posterior Otro punto llamativo es el anuncio realizado en diciembre sobre la posible salida a bolsa de la unidad de biomasa. Era, en teoría, un movimiento relevante:
- Potencial vía de puesta en valor de activos
- Posible generación de liquidez
- Separación de negocios
Sin embargo, a día de hoy:
- No hay avances públicos relevantes
- No se conocen plazos concretos
- No hay confirmación de continuidad del proceso
En un contexto donde la compañía introduce una cláusula de “mejores esfuerzos” para la venta de activos, la falta de visibilidad sobre esta operación abre interrogantes legítimos sobre su ejecución real. Contexto sectorial: viento en contra El entorno tampoco acompaña:
- Precios eléctricos presionados por sobreoferta renovable
- Incremento de costes (EPC, financiación, CAPEX)
- Alta competencia en desarrollo y construcción
- Menor rentabilidad de activos solares en ciertos mercados, sobre todo el español
Esto afecta especialmente a modelos mixtos como el de Valfortec (desarrollo + EPC), donde los márgenes pueden comprimirse por ambos lados. Preguntas abiertas para el foro Con todo lo anterior, y sin pretender sacar conclusiones cerradas, creo que hay varias cuestiones que merecen debate:
- ¿La prórroga “in extremis” es una simple gestión de calendario… o una señal de tensión de liquidez?
- ¿El aumento progresivo del coste de la deuda (hasta >8%) es sostenible con los niveles actuales de apalancamiento?
- ¿Qué peso real pueden tener situaciones como Funtam en el conjunto del grupo?
- ¿La salida a bolsa de biomasa sigue sobre la mesa o era una opción táctica que se ha enfriado?
- ¿Estamos ante un caso puntual… o un reflejo de las tensiones que empieza a mostrar el sector renovable?
Personalmente, más que certezas, lo que veo es una acumulación de señales que invitan a analizar con detalle antes de asumir que todo sigue el plan previsto. ¿Cómo lo veis vosotros?