Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Encristiano, a ver si alguien te puede responder.

De todas formas, te diré que si pone MERCADO SEND es que esa orden de venta se hizo a partir del 26 de abril de 2012, quiero suponer, porque antes de esa fecha no estaban en el mercado SEND.

Supongo que quieres saber si alguien hizo una orden de venta antes de abril de 2012 donde además le pongan mercado interno, tal y como ponía por ejemplo en la orden de compra de las preferentes , al menos en el caso de mi madre, en el primer semestre de 2010.

NO hubo negociación alguna desde el 7 de mayo de 2010 hasta el 26 de abril de 2012.

Otra cosa es que a lo mejor te pusieran MERCADO SEND desde noviembre de 2011, pero como ya he contestado antes a BArbera, había dos personas en este foro que intentaron al menos dos ventas entre noviembre 2011 y marzo de 2012, y al ver que no les dejaban o no se realizaba, reclamaron al SAC y a la CNMV y le contestaron desde aquí lo que decía de la entidad de liquidez y demás.

Bueno, espero haberte ayudado algo. Y repito, a ver si sale alguien que te pueda aclarar más el tema.

Enhorabuena a todos por el programa ha sido estupendo ojalá hubiese más en otras cadenas
Genialll

El miércoles 20 de febrero, tras el gran éxito de la huelga de Jueces y Fiscales, el Ministro Gallardón intentaba dar un golpe de efecto sobre la opinión pública indicando que procedía a revisar la Ley de Tasas Judiciales, indicando que su cuantía se reduciría en un 80%. Muchos se han creído el titular pero no se han leído la letra pequeña. Es rotundamente falso que las tasas judiciales se hayan reducido en un 80%. Es una total y absoluta manipulación.

Lo que Gallardón no ha explicado a los ciudadanos es que en la tasa judicial existe una parte fija y otra variable. La cuantía fija se establece en función del tipo de recurso presentado y la variable es un porcentaje del 0,5% sobre la cantidad reclamada. La suma de ambas es la tasa que el ciudadano tiene que pagar.

Pongamos que yo presento un recurso de apelación alegando una responsabilidad patrimonial por negligencia médica y que reclamo 40.000 €. Con las tasas anteriores un ciudadano tendría que pagar 800 € de tasa fija y 200 de tasa variable, es decir, en total 1.000 €. Lo que ha prometido Gallardón, y aquí viene el gran engaño, es que se reducirá un 80% de la parte variable de la tasa, pero no de la parte fija, es decir, la reducción solo se aplica a uno de los dos aspectos que suman la tasa. Poniendo el mismo ejemplo con las nuevas tasas, ese ciudadano tendría que pagar 800 € de tasa fija y 40 € de variable, lo cual suma 840 €. Como se observa, la reducción no es del 80%, sino de un mísero 16%. ¿Se cree Gallardón que la clase media puede pagar a día de hoy 800 € por un recurso?

Lo peor no es aprobar una Ley de Tasas injusta, lo peor es que encima se rían de los ciudadanos haciéndoles creer que se rectifica cuando en el fondo todo sigue igual. No podemos tolerar que nos dejen sin Justicia y mucho menos que encima nos tomen el pelo.

Alberto has estado estupendo de verdad Bs.

Que gran alegría me produce el que tengas trabajo y que sea ese el motivo por el cual no transportes tu pancarta, que como habrás visto sigue dando guerra, y la que seguirá dando contra todos estos personajes despreciables.
Un abrazo para ti y Alejandra de nuestra parte.

SErlluro, dices que "La demandante era una mujer con un claro perfil inversor sin aversión al riego dada su experiencia bursatil como CELADORA INTERINA (sin vinculación fija) con grado de minusvalía superior al 33%, en una institución hospitalaria madrileña. Es decir, una mujer jubilada, con pocos años cotizados, sin ahorros"

NO entiendo este párrafo. Dices primero que esa señora tenia un claro perfil inversor??? sin aversión al riesgo y con experiencia bursátil??? Y luego dices que , aparte de la minusvalía y estar jubilada con pocos años cotizados, no tiene ahorros actualmente, supongo porque todos esos ahorros lo ha colocado en las preferentes.

Pero no acabo de entenderte. ESa mujer es una pequeña ahorradora o una inversora ???

Perdona, pero es que no lo he entendido bien.

Y por supuesto le deseo mucha suerte a esa señora y a su hija, con el nuevo abogado, según dices, que tienen ahora, lo cual también me ha resultado llamativo.

En el programa de ayer de intereconomía me sorprendió un poco que no se habló de esta sentencia, pero tal vez fue porque os lo aconsejaron así, y no quiero pensar mal de Duran ni Arriaga eh?? Pero vamos, que supongo que alguien les diría que hay una sentencia en contra y que algo os diría al respecto no??

Creo que se ha hablado poco de esta sentencia por el foro desde hace unos días y creo que hubiera sido positivo debatirla más y pedir valoración a los abogados y aunque sea a nivel privado compartirlo, contrastarlo, no sé.

Tal vez como se ha dicho por aquí varias veces, es mejor no dar pistas a nuestros enemigos, pero vamos, que el tema de esta sentencia de esta mujer ya hemos dicho que tiene muchas lagunas y que muy bien se podría recurrir, pero con otros abogados y otro juez , claro está.

Si la sentencia no va más allá de esos 4 folios, es una mierda de sentencia, con perdón, que no se aguanta por ninguna parte, salvo que esa señora fuese una persona con historial inversor o perfil sin miedo alguno al riesgo durante varios años anteriores, y aún así esto ha sido una estafa estructural, no accidental.

En las que estoy revisando pone mercado primario

En cristiano , justo por FAcebook acabo de recibir esto:

Rocio Martinez nos comenta:

Ya tengo la contestacion de la CNMV. Es favorable para mi, conclusion:
1. No queda acreditado q la entidad hubiese puesto a mi disposicion informacion completa explicando riesgos y caractericticas de las prefererentes.
2. No queda acreditado q la entidad hubiese llevado a cabo una gestion adecuada a mi orden de venta de fecha 1de diciembre de 2010.
¿¿Ahora el siguiente paso denunciar ante fiscalia o la policia, que me recomendais??

"No es por corporativismo, pero como te indican, lo mejor es que acudas a un abogado. Se estan ganando casi todos los pleitos en casos de personas no expertas en productos bancarios . Y los comerciales que las vendieron han superado la presión de sus jefes ( exjefes en muchos casos) y comienzan a contar la verdad de la erronea comercialización. Es un gesto de dignidad que les honra. Hay que solucionar esta absurda y gravísima situación."

Y también le contesta otra persona que pone en su perfil que es de la Unviersidad Complutense de Madrid, no sé si estudiante, profesor o abogado...:

"El hecho de que no quede acreditado puede constituir una prueba pericial a la hora de demostrar el vicio del consentimiento en un juzgado. Desde mi punto de vista, lo mejor es interponer una demanda en la jurisdicción civil.
Escríbeme si quieres por privado y lo hablamos tranquilamente."

ver aquí: http://www.facebook.com/pages/Los-problemas-de-los-titulares-de-Participaciones-Preferentes/213384812071708