Hola Witten,
La volatilidad tiene su utilidad pese a sus carencias. En igualdad de rentabilidad (pasada y expectativas futuras) seleccionarás el fondo con menor volatilidad (los rendimientos "estables" son preferibles a los inestables) lo que se ve resumido mediante el ratio de Sharpe. Siempre preferirás un fondo que da rendimientos anuales constantes del 10% frente a uno que la media le sale a 10% pero que tiene una volatilidad salvaje.
Personalmente me parece mucho más realista como medida de riesgo la máxima caída de un fondo (si hay histórico suficiente) por lo que quizá te guste más sería añadir la máxima caída del fondo como numerador en sustitución del Sharpe, seleccionando a los fondos con el menor ratio siempre y cuando el resto de variables sean constantes. El ejemplo que comentas es muy típico, para mi un fondo que pierda siempre pero tenga volatilidad baja es mucho más arriesgado que uno con volatilidad media pero que nunca haya tenido rendimientos negativos.
Al final el ratio busca representar el efecto positivo de seleccionar un fondo con menor correlación (en igualdad de condiciones) y es con lo que hay que quedarse, ya que es algo que el inversor no suele calcular y frecuentemente se ven carteras con 5 fondos con correlaciones superiores al 0,90, subiendo y bajando a la vez, lo que incrementa mucho el riesgo de la cartera.
Un saludo