¿Por qué no todo el mundo puede ser un Inversor Value?

Ser un inversor value conlleva no sólo conocer la historia bursátil de los últimos 200 años sino también, tener una cierta formación para entender como funciona el mercado. Y es que a pesar de llevar los gestores value 70 años con rentabilidades superiores al mercado ( hay fondos value con rentabilidades del 15% hasta el 39% anual en períodos superiores a 10 hasta 43 años) sólo el 10% de los inversores y gestoras del mundo son value.

Para ser un inversor value hay que estar preparado psicológicamente, ya que hay que saber comprar acciones cuando todo el mundo está vendiendo y al contrario, vender cuando todo el mundo esta comprando. Y pocos seres humanos están preparados para hacer eso sin que le tiemble el pulso.

"La educacion es cara, pero la ignorancia más"

Las correcciones en el mercado son inevitables. Si estás preparado, no te afectarán. Una corrección es una gran oportunidad para comprar lo que otros inversores están vendiendo de manera irracional y arrastrados por el pánico. Es justo en los períodos bajistas donde se hacen las grandes patrimonios, si se llega con liquidez.

Os voy hablar de unos de los fondos value mas rentables de todos los tiempos de Peter Lynch que obtuvo una rentabilidad media anual del 29,2% durante 13 años:

“En los años 80 el mejor fondo de renta variable en USA (y posiblemente en el mundo) fue el Fidelity Magellan, dirigido por el mítico Peter Lynch. Obtuvo una rentabilidad del 29,2% anualizado. Fue además un fondo muy regular en su rendimiento: en esos años nunca estuvo entre las listas de los fondos más rentables del año. De hecho, el año que mejor estuvo fue en el puesto 16. Y sin embargo, al acabar la década había dejado a todos los demás atrás.

A pesar de esta historia de éxito le llegaron muchas quejas a Peter Lynch de inversores que perdieron dinero invirtiendo en su fondo. De hecho parece que fueron más los inversores que perdieron dinero que los que lo ganaron. ¿Cómo fue posible esto?

Ese 29,2% de rentabilidad no fue constante todos los años. De hecho el Magellan tuvo fluctuaciones y aunque al final de la década multiplicó su valor liquidativo por veinte tuvo 8 períodos de caídas que estuvieron entre el 10 y 30%. Peter Lynch comprobó que la mayoría de sus inversores había comprado participaciones del fondo cuando estaba en máximos y las vendían a manos llenas en las caídas. Sólo unos pocos se beneficiaron de pleno de la rentabilidad que Peter Lynch supo darle al Magellan.

Ya veis. El fondo más regular y rentable de su tiempo, dirigido por uno de los gestores con más talento de la historia, y aún así sus inversores perdían dinero al escoger mal los momentos de compra y venta. Imaginaos qué pudo ocurrir en los fondos del montón, esto explica lo pocos preparados que estamos para las inversiones psicológicamente.”

"El secreto del éxito es un secreto a voces.Pero son voces que todos pueden oir y pocos quieren escuchar" Stefan Zweig

“Los barcos navegarán alrededor del mundo, pero los partidarios de que la tierra es plana continuarán floreciendo. Mientras, en el mercado, seguirán existiendo amplias discrepancias entre precio y valor, y quienes lean a Graham & Dodd continuarán prosperando". Warren Buffet

La mayoría de fondos simplemente no pueden permitirse el lujo de ser value, ser value implica invertir en compañías infravaloradas por el mercado, y cuando una compañía cotiza a múltiplos por debajo del mercado es porque las perspectivas son negativas; los gestores no están cómodos invirtiendo en este tipo de empresas ya que sienten un enorme apego a sus sillones y a sus sueldos estratosféricos, lo que les lleva a invertir en compañías con un futuro aparentemente brillante pero que ya están justipreciadas, de ahí ese dicho viejuno de Wall Street de que "nadie es despedido por invertir en IBM" (por cierto Buffett la tiene en cartera).

Tampoco es oro todo lo que reluce en Can Value, en muchas ocasiones el mercado anticipa correctamente un deterioro del negocio, de la posición competitiva de la empresa, dificultades para refinanciarse, ausencia de crecimiento, vaivenes cíclicos etc....es bastante común (a mi me ha pasado y lo que me queda) invertir en empresas aparentemente baratas y ser el último en darse cuénta de que están baratas justificadamente.

Muy buen apunte lo de Lynch, inversor por el que profeso absoluta adoración; pero no es discípulo de la factoría Graham and Doddsville, iba absolutamente de por libre y no parecía influenciado por nadie; ni siquiera por Buffett aunque compartiera con él ciertos rasgos como inversor (orientación al largo plazo, enfoque "bottom up", invertir en lo que uno conoce -círculo de competencia de Buffett- e ignorar al mercado por ej).

En fin, llámale "value" o llámale X, Lynch está en la misma liga que Buffett y Philip A Fisher.

Los demás a aprender, a ver si se nos pega algo.

Buen post.

Un saludo,

Cesc

"El mercado diferencia entre empresas de crecimiento y empresas de valor. Es decir, “growth vs value”. Muchos inversores confunden invertir en empresas “valor”, con empresas que están baratas, y el concepto es erróneo. Una empresa que cotiza a PERes bajos y que el mercado considera “valor”, solo refleja que el valor presente de los beneficios de la empresa están cotizando baratos, pero la mayor parte del valor de una empresa es el valor futuro de los beneficios que genere. Por este motivo, un inversor que adopte la filosofía valor, no debe invertir en compañías por el simple hecho de que estén baratas en la actualidad."

Esto es un párrafo del gestor del fondo renta 4 valor,pero si todos los gestores buscan empresas infravaloradas por el mercado, de calidad y proyección de crecimiento,digo yo que todos al final serán gestores value,no?

Ser value de manera muy genérica es comprar activos o flujos de caja con descuento (duros a cuatro pesetas), "price is what you pay, value is what you get" que diría Buffett parafraseando a Graham.

Encontrarás mucha prensa que habla del "growth" vs "value", según Warren Buffet valor y crecimiento forman parte de la misma ecuación, una empresa barata que no crezca posiblemente es una trampa de valor, una empresa que crezca pero cuyo precio de mercado sea superior a sus futuros cash flows descontados no es una buena inversión.

Más allá de etiquetas, verás que los grandes inversores (Fisher, Buffett, Lynch, Templeton..) tienen cierto ADN en común que les diferencia del mercado en su conjunto, invierten a largo plazo sin especular sobre la futura dirección de los índices, son contrarios, compran con descuento aprovechando la volatilidad e ineficiencias del mercado y suelen bucear en sectores y empresas que o bien son ignoradas, o están siendo fuertemente castigadas o cuyo crecimiento no ha sido totalmente recogido por el mercado.

Un saludo,

Cesc

Realmente la teoria value como filosofia de inversión es una maravilla.
En general los gestores no están obsesionados con batir al índice,sino en obtener buenos resultados sostenidos, es asi ,no?

Pongo enlaces donde se habla de esto...
¿Por qué no todo el mundo puede ser un inversor value?

¿Por qué no todo el mundo puede ser un inversor value?

La filosofía value tiene unos principios generales de inversión a largo plazo que funcionan, ponerlos en práctica y batir al mercado no es tan simple.

Respecto al segundo punto depende, si uno elige un fondo de RV USA por ejemplo, quiere que el gestor a largo plazo sea capaz de batir al mercado, si no es capaz de hacerlo los partícipes eligirán fondos índice o ETF's.

Si tiene unos resultados similares, el participe evaluará la consistencia de lo mismos, es decir si al final el gestor obtiene un rendimiento muy similar al del índice, la solidez puede ser importante.

Un saludo.

Cesc

Para ser un inversor value hay que conocer las empresas. Para ser un inversor growth sólo hay que mirar gráficos en Internet.

Búscamos empresas con la mm200 en alza y una gran capitalización y ya somos grandes gestores growth sin saber qué compramos. No nos hace falta mirar ni el sector ni el país...

Por ejemplo, ING (en el NYSE) nos vale. Todos sabemos que ING es un banco holandés pero para ser un inversor growth de blue-chips nos podemos a comprar en el NYSE, muchas empresas que no son americanas mediante ADRs (American Depositary Receipt).

Un sesudo estudio nos permite decir a la vista del gráfico que la empresas muestra 2 trimestres de crecimiento y que la oportunidad actual es óptima para comprar con un revalorización previsible superior al 50% que se espera después de que la cotización rebote se la mm200... y no haría falta ni saber a qué sector pertenece ni a qué país.