Eurobanl y mutuas importante

Algún forista dice que con su dinero entre el 25-7 y 14-8 se pagaron a cuenta correntistas.
Señores los cuentas correntistas que cobraron, cobraron su saldo en cta corriente y era su dinero, y que anteriormente habían depositado.
No creo debamos entrar en peleas entre los mismos clientes.
Unos tenían dinero en cta. corriente y era disponible, y otros no lo tenían disponible.
Las vías que pueden resultar más interesantes son estas.
Banco de España, caso Eurobank. "1. Reclamar al Banco de España las cantidades perdidas por incurrir en responsabilidad in vigilando, es decir por no paralizar la actividad del Banco antes de que se produjese la catástrofe, opción especialmente interesante si tenemos en cuenta que tal obligación de vigilancia le viene atribuída ex lege por su normativa específica.
Realmente el Banco de España si tiene capacidad de pagar a todos, y habría que consultar a abogados la Responsabilidad Civil Subsidiaria que tendría en este asunto.
Generalitat de Cataluña. Igual que el Banco de España pero en el caso Mutuar, responsabilidad invigilando, y ahora responsabilidad interviniendo, que los interventores cumplan y hagan cumplir la Ley, y me refiero a los contratos y pólizas, solicitar rescates y que se cumplan dentro de las condiciones de los contratos, tenían resposabilidad antes de la intervención por la capacidad de vigilancia que les otorga la Ley, y la tienen ahora que han intervenido.
La Generalitat también tiene capacidad de pago.
Exijamos a la Generalitat la creación del FONDO DE GARANTIA MUTUAL CON EFECTOS RETROACTIVOS, IGUAL QUE SE HIZO CON EL CASO AVA Y GESCARTERA.
No nos enzarzemos en peleas vanas entre nosotros, que si se pago con mi dinero, al que cobro se lo debían y también era suyo. Exijamos responsabilidades a quienes las tienen Banco de España y Generalitat de Cataluña y esos si pueden pagar, y no pueden distraer su patrimonio ni obligaciones como seguramente ya han hecho o estan haciendo los auténticos responsables, el Sr. Pascual y su equipo.
Animo.

Debo insistir que durante esos días en que yo estaba haciendo cola para tratar de cancelar el depósito a plazo que acababa de contratar según la claúsula establecida, se me decía que había liquidez para atender todos los vencimientos pero que, por decisión del Banco de España, no podían cancelar anticipadamente.

Me senté a ver como las personas con cuentas corrientes eran atendidas ante la mirada del BdE y, al parecer, nadie sabía contar cuanto era el importe de los vencimientos diarios y oh! sorpresa, hay que suspender pagos.

Con el dinero que captaron con una publicidad engañosa, ya que no estaban esperando cumplir con esas obligaciones, se generó una liquidez suficiente como para pagar a los que tenían deudas exigibles inmediatas. Es con mi aportación con la que se pudieron pagar de inmediato.

Pero eso no es importante ya, ni creo que haya aquí alguien que haya cobrado todo lo que le debía el banco.

Lo importante, además de estar de acuerdo en todo lo que comentas, es que una declaración de quiebra del banco puede ser con efecto retroactivo, es decir que se decida que ese banco estaba quebrado antes del 25 o hace un año, cuando alguién se llevó más de lo que podía, o por alzamiento de bienes, o... y entonces; los depósitos y cuentas corrientes devueltas en ese período (69 mios. de €), deberan ser devueltos y REPARTIDO entre todos los verdaderos acreedores.

Y aquí entra todo lo que tu comentas, la responsabilidad no es sólo del banco en cuestión sino de muchos más estamentos contra los que hay que ir.

Tu hacías colas, y todos hacían colas, y no hay que olvidar que Eurobank estaba intervenido por el BANCO DE ESPAÑA, y las retiradas de fondos de las cuentas a la vista, estaban autorizadas por la intervención del Banco de España, y el dinero que retiraron esos clientes era suyo y muy suyo, sólo que tuvieron la suerte de tenerlo a la vista, pero eran afectados igual que tu y yo, y algunos siguen siendo afectados de las Mutuas.
Esa misma supuesta publicidad engañosa, la habían utilizado otras veces, y tal vez el dinero que algunos retiraron esos días procedía de vencimientos anteriores.
Pero la supuesta publicidad engañosa, era publica y notoria, y el Banco de España debería estar in vigilando, esa es la resposibilidad que le otorga la Ley.
Y a la vista de las informaciones que salen de las sanciones del Banco de España desde hace años.
Porque no declarar entonces la quiebra desde el l.996 o 1.997 o 1.998 o l.999 ect. cuando fijarla.
No debemos conformarnos con repartir. debemos exigir lo que es nuestro todo el dinero, los que tuvieron la suerte de cobrar lo suyo esos días pues mira suerte para ellos.
Pero los demás, a cobrar todo.
El Banco de España creo tiene responsabilidad y hay que exigirla en los Tribunales, que él si que dará la cara.
Lo mismo ocurre con las Mutuas, la Generalitat creo tiene responsabilidad:
"las tres mutuas catalanas implicadas en el caso Eurobank habían sido advertidas varias veces de su concentración de riesgos y no rectificaron. La víspera de su intervención, todavía se insistía desde el Gobierno catalán en que nada había que temer y que el conflicto sólo estaba en la entidad bancaria intervenida y en trámite de suspensión de pagos." El gobierno catalán no puede quedarse en la advertencia, la Ley le exige mucho más.
Estimo que la responsabilidad en este affair de los Organismos Publicos es notoria, y esa si es una buena vía, pues los Estados son solventes. Pagamos impuestos, no. Pues exigamos que se cumplan las leyes, y si los que no han cumplido han sido Organismos Publicos en sus labores de vigilancia, que sea responsable la Administración.
Animo

Leete El Mundo de hoy y verás de donde sacaron la liquidez, yo estoy con juanignacio ya que a mi me ha sucedido exactamente lo mismo

Moncholi

QUE TODOS HEMOS SIDO ESTAFADOS,,ES CIERTO,,QUE DEBEMOS DE INIRNOS,MAS CIERTO TODAVIIA,,QUE ESE DINERO SACADO HASTA EL MES DE AGOSTO PERTENECIA A LOS QUE LO SACARON TAMBIEN ES CIERTO,,,,PERO LO QUE ES MAS CIERTO ES QUE ESA LIQUIDEZ SE CREO CON LAS IMPOSICIONES A LOS FALSOS EXTRADEPOSITOS AL 7 Y AL 6,QUE SIRVIERON PARA GENERAR LIQUIDEZ A LAS CUENTAS A LA VISTA,,,PERO DE TODOS MODOS ES IGUAL,,HAY QUE IR A POR NUESTRO DINERO,,QUE NOS LO ROBARON

Hola compañeros

Me preocupa que con todo este entramado de Eurobank-mutuas-conseller-BDE-generalitat...

la mirada se dispersa, mientras AL Pascuale va y viene y no se detiene, el otro día fue a luxemburgo.. y

digo yo, no sería prudente pedir que no saliera del país, retirada de pasaporte, que no se moviera de

casita, por si acaso se va para no volver...

manechopolvo y cía que parece sabeis de estos temas que os parece?

Es evidente que la liquidez la consiguieron con los primos que captaron de mayo hasta julio ( yo incluido) pero lo asombroso y delictivo es que le Banco de España lo estaba viendo y no hacía nada. Ya han reconocido que estaba bajo sospecha y que incluso estaba inspeccionado incluso antes de la intervención.

Pero no nos peleemos entre nosotros. Me alegro por los que han recuperado su dinero (yo me quedé a 8 días y cada noche rezaba hasta que dejé de rezar) me alegraré si la Generalitat crea un fondo para que los de los depósitos crecientes cobren lo suyo.

Pero que quede claro: NI UN EURO SIN COBRAR. Si poniendo el FGD a la cola se arregla, pues que lo hagan. Más se va a perder con el pucherazo de la Comunidad de Madrid y lo vamos a pagar entre todos.

Por lo tanto: Sres. del Banco de España: Echad números para que ningún confiado ahorrador pierda ni un Euro. Y luego haced lo que sea de justicia.

Hola:
Tengo una duda sobre la inversion creciente de mutua catalana, si se trata de una Unit Linked con tanto riesgo de perder la inversion. Por que en la pagina web de patagon ofrecen este tipo de inversion con las mismas caracteristicas y ventajas que las de caja hipotecaria. Donde esta el timo, el truco o las ventajas.

www.patagon.es SEGUROS- UNIT LINKED

VENTAJAS.

El Unit Linked es un seguro de vida en el que una parte de la inversión se destina a la cobertura del riesgo (prima de riesgo), y el resto puede invertirse en una serie de activos elegidos por el Tomador (Fondo Acumulado).

Se trata de un seguro de vida en donde el Tomador del seguro asume el riesgo de la inversión y en el cual no existe una rentabilidad garantizada. El tomador elige la composición de su cartera y puede recomponerla sin ninguna repercusión fiscal.

La inversión en unit linked reporta las siguientes ventajas:

No se tributa por el cambio de un fondo a otro o por el de una cesta a otra (tributan como seguros de vida no como fondos de inversión).
Al rescatar la inversión se tributa por el rendimiento reducido según los años de permanencia: 40% a partir de dos años y 75% a partir de cinco.
Aunque tengan tratamiento fiscal de seguro de vida, desde el punto de vista financiero son equivalentes a los fondos de inversión, al estar materializada la cartera en estos últimos.

FISCALIDAD:

El 30 de Julio de 1999 la Dirección General de Tributos resolvió una consulta vinculante realizada por la Unespa (Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras), en la que confirmaba la fiscalidad del Unit Linked como seguros de vida.

El contratante es titular de un seguro de vida y no de los Fondos de Inversión en que se invierte la aportación.

El titular de los fondos de inversión es la compañía de seguros, por eso el Tomador no tributa al cambiar de Fondo de Inversión. Por tanto LOS TRASPASOS entre activos predeterminados no tributan.

En cuanto a LAS PRIMAS APORTADAS: No tienen ninguna deducción en el IRPF.

EL RESCATE se considera rendimiento de capital mobiliario , y existen distintos supuestos de tributación dependiendo de si la prima es única o múltiple y de si el rescate es total o parcial y si es periódico o no.

Vamos a hablar del supuesto más habitual dentro de los UNIT LINKED del mercado , que es la modalidad de PRIMA UNICA Y RESCATE PARCIAL O TOTAL.

- Para el supuesto de Unit Linked de prima única y el Unit Linked se rescata de forma total :

Constituirá rendimiento de capital mobiliario la diferencia entre la prestación recibida y la prima única pagada.

El rendimiento obtenido se reducirá por la aplicación de los siguientes coeficientes:

40% para las primas pagadas en un plazo superior a dos años e inferior o igual a cinco años.

75% para las primas pagadas en un plazo superior a cinco años.

Una vez aplicados estos coeficientes , el rendimiento de capital mobiliario tributará al tipo marginal. La retención a cuenta es del 15% sobre el rendimiento reducido.

- Si se ha pagado una única prima y el Unit Linked se rescata parcialmente , constituirá rendimiento del capital mobiliario la diferencia entre cada prestación recibida y la parte de la prima única pagada que corresponda a cada prestación. El rendimiento así obtenido se reducirá por la aplicación de los anteriores coeficientes.