Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Sed honrados por una vez – a Telebank.

40 respuestas
Sed honrados por una vez – a Telebank.
Sed honrados por una vez – a Telebank.
Página
1 / 6
#1

Sed honrados por una vez – a Telebank.

Mirad, tal como dices soy un aficionado y puedo cometer errores. Pero vosotros, con vuestras decenas de abogados, no PODEIS cometerlos.

Reconoced que estáis manejando la información que poséis de forma que beneficie a vuestros intereses.

Reconoced que “vuestra” proposición no de ley ha terminado declarando que la defensa de los depositantes (todos) es el Convenio de Acreedores.

Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario de Izquierda Verde-
Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, sobre la liquidación de Eurobank.
Aprobación con modificaciones así como enmienda formulada

«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que atendiendo a la defensa del interés general en el ámbito de la economía que contempla el artículo 128.2, in fine, de la Constitución, y a la tutela de los legítimos intereses económicos de los consumidores y usuarios contemplada en el artículo 51 de la Constitución, y como medida de continuidad a la adoptada por el Consejo de Ministros el pasado día 30 de abril revocando la ficha bancaria de Eurobank del Mediterráneo, S. A., e inhabilitando a su principal accionista, apoyen la adopción de medidas y procedimientos que garanticen el buen fin de la liquidación de Eurobank del Mediterráneo S. A. en defensa de los intereses de los depositantes, de forma que les puedan ser restituidos los capitales aportados más los intereses devengados de CONFORMIDAD CON EL CONVENIO DE ACREEDORES QUE OBRA BAJO LA TUTELA DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.O 73 DE MADRID.»

http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/D/D_117.PDF

#2

Re: Sed honrados por una vez – a Telebank.

Queremos responderle aun cuando pone en duda de forma gratuita nuestra honradez. Seguramente habremos cometido otros y muchos errores, pero esos errores que nos imputa, Sr. Nabeca no los hemos cometido bajo nuestra responsabilidad, pues siempre hemos manifestado que la existencia de dicho convenio votado por Adaem era una coartada para los que pretenden cerrar la crisis sin indemnizar a los afectados. Ahí tiene la prueba.

No puede pretender honradamente Sr. Nabeca que nosotros somos responsables de lo que aprueben los diputados en la Comisión de Economía del Congreso. Bastante hicimos, no nos sobreestime, redactando una exposición de motivos que matiza perfectamente esa interpretación en la que el Convenio es la referencia: para nosotros los términos del Convenio son insuficientes por eso le pedimos directamente al Gobierno que asuma la proposición no de Ley pero que no se quede en ella, sino que articule el pago de las indemnizaciones a los afectados. Las Proposiciones no de Ley son meros impulsos políticos que pueden ser perfectamente completados por el Gobierno. Así nos lo parece éste, aunque se haya "colado" no sabemos en interés de quién esa coartada del Convenio. ¿Cree Vd. de verdad que es en interés exclusivo de los depositantes o también tienen algo que ver los accionistas?

Es obvio que los abogados de Ausbanc Consumo son responsables de defender a los asociados en los Tribunales pero no de los pactos políticos más o menos acertados que hacen los grupos parlamentarios para aprobar una Proposición No de Ley, que no se agota en sí misma pues el Gobierno puede incluso mejorarla con su ejecución.

En eso estamos, Sr. Nabeca, en pidiendo al Gobierno que no se quede en los términos del Convenio a los que se refiere la Proposición, puesto que éstos no contemplan las indemnizaciones a favor de los afectados, ¿Qué va a hacer Vd., seguir buscando razones para acusarnos de nuevos errores o apoyar con lealtad con los afectados esa petición ?

Bajo nuestro punto de vista, cerrar la crisis de Eurobank en los meros términos del Convenio, sin indemnizaciones específicas a favor de los depositantes afectados, afectados no son el FGD y las mutuas accionistas por favor, sería cerrarla en falso, pues dejaría impune en cuanto a la reparación de los afectados, el abuso cometido por un banco que presentó una suspensión de pagos sin que le faltara dinero, sólo porque su accionista mayoritario cambió de idea y en vez de liquidarse quiso tener una nueva oportunidad secuestrando el dinero de los clientes. Sin reparaciones la crisis se cierra en falso, por mucho que como ya se ha comentado en repetidas ocasiones, ese Convenio le haya supuesto una magnífica coartada para argumentar lo contrario a los accionistas de Eurobank.

#3

Re: Sed honrados. no les pidas lo que no han mamado

Menos mal que al dejar adicae y ausbanc tirados a los afectados sugio adaem y pudo participar directamente en le redaccion de un magnifico convenio que va a marcar un hito en en que se fijaran todas las asociaciones de prjudicados para casos futuros en los que el primer paso sera desmarcarde y no dejarse amedrentar a pesar de las amenazas por las denominadas asociaciones de consumidores que incluso utilizaron a sus empleados para con diversos nombres tan exoticos como magaledro y palomo ademas de los institucinales para engañar a todos
otra vez, que asco dan!

#4

Re: Sed honrados por una vez – a Telebank.

Reconozcan que ADAEM fue fundada para intentar recuperar el dinero de los afectados, que no ha habido manos negras, que el convenio es un pacto con el deudor y con el resto de acreedores -cuando se pacta algo se gana y algo se puede perder por el camino- y que de esta manera los afectados han comenzado a recibir su dinero.

Lo que podría haber sido y no ha sido, no lo saben ustedes, ni ADAEM, ni ninguno de los que intervenimos a título personal en este foro. Por tanto dejen que siga en paz el normal desenvolvimiento del convenio hasta el final.

Después ya habrá tiempo de reclamar indemnizaciones, diga lo que diga el convenio. Les recuerdo que ustedes mismos pararon el tema de las Mutuas diciendo que ya iríamos a por las penalizaciones una vez se hubiera terminado con Eurobank.

Tal vez si actúan de esta forma, me tengan de su lado (por ADAEM no puedo opinar).

#5

Indemnización antes de que se cierre la liquidación,

Es muy cierto lo que Vd. señala sobre cualquier negociación, pues se caracteriza en que en ella ceden todas las partes para llegar a un pacto o acuerdo. Sin embargo, a nosotros nos parece indudable que ese Convenio de acreedores y dadas las circunstancias, no podría llamarse con propiedad un "pacto", puesto que no contiene ninguna ventaja a favor de los depositantes afectados con relación al Fondo de Garantía de Depósitos o a las mutuas accionistas de Eurobank, y con relación a Eurobank - el cual, hay que insistir en ello, disponía del dinero en la caja y por tanto no necesitaba plazo alguno para obtenerlo - pues le concede la impunidad con la única condición de devolver el principal. Es decir, que como "pacto", ese Convenio no respeta de forma específica el derecho de los consumidores afectados a ser tratados como tales perjudicados y los iguala al Fondo de Garantía y a las mutuas accionistas de Eurobank, plantificándoles una claúsula limitativa de su capacidad para reclamar los daños y perjuicios sufridos. Es por esa razón que en todo momento hemos manifestado que su firma por parte de Adaem era un error, por ser completamente inútil y aún perjudicial para los intereses que defiende.

Dada la falta de cualquier condición especial que favorezca por tanto a los depositantes afectados en ese Convenio, Ausbanc considera que se trata más que de un "pacto" de una imposición de condiciones realizada mediante el chantaje de tener secuestrado el dinero en la caja de Eurobank, con el consentimiento del Fondo de Garantía, al cual no le afecta la impunidad de Eurobank al no tener lógicamente derecho alguno a reclamar daños y perjuicios.

Ahora que Eurobank está finalmente en un proceso de liquidación gracias a la retirada de la ficha bancaria - que se produjo el 30 de abril mientras que el Juzgado ordenó el pago del dinero secuestrado el 12 de julio - , algunos que son sensibles al interés de los accionistas de Eurobank por recuperar parte de su inversión, pretenden que el proceso de dicha liquidación se cierre únicamente pagando lo "convenido" en el Convenio, es decir, el principal y los intereses del 2,5 por cien anual que cobrarán igualmente el FGD y las mutuas accionistas y otras sociedades del grupo Eurobank.

Dado que el proceso de liquidación conlleva finalmente la extinción y desaparición de Eurobank, no podemos esperar a que se culmine dicho trámite - le queremos señalar aquí que en el caso de las mutuas no hubo en ningún momento entonces planteado ningún proceso de liquidación legal y que entonces actuamos como ahora: las indemnizaciones se piden cuando está finalizando el proceso de devolución del principal, nadie pretende que se paguen antes - . Debido a que no podemos esperar a que culmine la extinción de Eurobank, es necesario proceder a reclamar ya ahora que del dinero que hayan de percibir los accionistas de Eurobank se detraigan SIETE MILLONES DE EUROS para pagar las indemizaciones a que en nuestra opinión tienen derecho los depositantes afectados. Por tanto, esta petición de SIETE MILLONES no le va a suponer como le supone el Convenio ningún ingreso a las mutuas de Eurobank, sino un COSTE a ellas y al resto de accionistas de Eurobank de SIETE MILLONES DE EUROS a favor de los 10.200 afectados por la suspensión de pagos.

Dado que se ha conseguido ya un impulso político para que el Gobierno se implique en la liquidación, es pues el momento de ir un paso más allá y exigir antes de que se cierre el proceso de liquidación, el pago de las indemnizaciones que no Contempla el Convenio. Luego, sólo el Gobierno de acuedo a la ley o una resolución judicial firme o incluso la propia Comisión Liquidadora provisional si tuviera una voluntad que hasta ahora no la ha demostrado (puesto que ha apoyado un Convenio que excluye la indemnización a los afectados), podrían ejecutar efectivamente el pago de dichas indemnizaciones, puesto que no se encuentran contempladas, como se ha dicho en el Conveni

#6

¿No podría llamarse con propiedad un "pacto”?

Erre que erre.
Con vosotros ni la sal

#7

Que talante

Que suavidad que disposicion parece que en ausbanc han despedido a los halcones y ha entrado el primo de zapatero con una buena dosis de talante
que raro?

#8

Re: ¿no podría llamarse con propiedad un "pacto”?

No es ninguna deshonra que los secuestrados se vean superados por las imposiciones que les provoca el chantaje de los secuestadores.

En nuestra opinión, esto es lo que ha pasado con el Convenio que en todo caso sería un pacto entre el FGD y Eurobank, pero que no podría considerarse como tal desde el punto de vista de los afectados, los cuales no han podido lógicamente incluir en sus condiciones ninguna que les tenga específicamente en cuenta.

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -