Su falta de respuesta le lleva a seguir faltando a la verdad
AUSBANC CONSUMO solicitó efectivamente las correspondientes provisiones de fondos a los afectados por las mutuas que deseaban que nuestros servicios jurídicos les representaran directamente, pero en ningún caso y esto es público y notorio, solicitó ninguna provisión de fondos a los depositantes desde el momento en que al presentar EUROBANK la suspensión de pagos, cualquier actuación que se hiciera debía tener carácter institucional y afectar a todos los depositantes por igual.
La solución que apoyó Adaem es la peor posible, puesto que significa haber adoptado la que interesaba a EUROBANK y al FGD sin negociar ni conseguir nada a favor de los depositantes que no estuviera ya conseguido, más bien al contrario aunque se insista en negar lo que se verá más adelante como evidencia, puesto que el dinero era de los afectados y la entidad tenía activos y liquidez suficiente para pagar.
Ahora los que andan tan ufanos con el 88 % se olvidan que el FGD también ha cobrado y que falta todavía un 12 % y no se sabe nada de los intereses firmados, ni por supuesto de provisión alguna para pagar daños y perjuicios a los depositantes.