Prudencia con las soluciones que PARECEN faciles
Ante la euforia que percibo hago una llamada a la prudencia
Primera reflexion:
Iré poco a poco desgranando algunos de los argumentos que he ido encontrando para poner sobre la mesa las dudas que tengo sobre LA SOLUCIÓN que produce esa euforia en sectores de ADAEM, asociación de la que soy socio desde sus inicios y miembro de la Junta en Bizkaia, nombrado por decisión de los representantes de Madrid.
Antes de iniciar mi comentarios dejar claro que se nota que ha desaparecido de la película “el malo” de la película, por definir de alguna manera la consideración que algunos foreros tenían de ausbanc. Hecho en falta sus comentarios, advertencias, sugerencias, recomendaciones, argumentaciones, propuestas, criticas, análisis,...
¿Con qué nos encontramos ahora en el foro de eurobank? Con una posición en la que algunos foreros, con la Junta directiva de Madrid y de Barcelona al frente, defienden como LA SOLUCIÓN: llegar a un CONVENIO ALTERNATIVO que luego con los votos de ADAEM más el FDG lo conseguiríamos y problema resuelto. Juntos mandaríamos en dicho convenio dice Justicia; en términos similares se expresan otros ilusionados afectados. Siento contradecirles, pero es mi obligación hacerlo.
Pero, ¿es esto cierto? Soy el primer interesado en que esa solución fuera como se plantea porque tengo muchos millones en manos de eurobank.
Pero Javijana (18/2/2004) y Hoxetono (1772/2004) miembros asociados de ADAEM, quienes siempre han intervenido aclarando dudas sobre aspectos jurídicos de la Ley de Suspensión de Pagos dicen, los dos, que NO es posible presentar un CONVENIO sino está de acuerdo el DEUDOR (eurobank).
Las conclusiones que saco de lo leido en la LSP hoy mismo y los comentarios que me ha realizado José Tomás, auxiliar del juzgado de primera instacia 73 de Madrid ( hoy mismo ) a mi pregunta directa: ¿ es posible proponer un Convenio Alternativo al del deudor?. Yo creo que no es posible, me ha contestado, entre otras cosas, me hacen ser prudente.
Prudencia es lo que recomiendo al colectivo. Jugar la solución a una carta que tiene visos de no ser posible puede ser el peor favor que nos podamos hacer.
Esto no está reñido con fortalecer ADAEM, pero con 6 sentidos en funcionamiento, recogiendo con interés cuanto comentario, critica, sugerencia, recomendación, aportación, podamos recibir. Insisto ser receptivos a TODO tipo de propuestas, sugerencias,...luego se pueden contrastar con quien se desee.
No SATANIZAR ninguna porque venga de donde venga, incluida de AUSBANC CONSUMO.
Porque los títulos, los nombres, el status de quien escribe o habla, a veces no es indicativo de estar en posesión de la verdad absoluta, aún cuando medie la mejor voluntad posible.
Mañana nos vemos en Madrid, a consta de un dia sin sueldo.
Desde Bizkaia, Jose Angel