Las nuevas maniobras de los tiburones de EUROBANK

Ante el anuncio de que se van a emprender demandas por daños y perjuicios en cuanto se apruebe el convenio si el convenio es perjudicial para los depositantes contra EUROBANK, los tiburones al servicio de esta entidad que rondan por aquí tienen una nueva estrategia: CONSEGUIR OBTENER PERSONACIONES DE DEPOSITANTES en el Juzgado para INTENTAR PONER TRABAS A POSTERIORES RECLAMACIONES por la vía de los "actos propios", es decir, que intentarán engañar a los depositantes para persnarlos en el procedimiento y que QUEDEN OBLIGADOS A LO QUE SE DECIDA AUNQUE NO PUEDAN HACER NADA PARA DECIDIR OTRA COSA.

EL consejo desde AUSBANC CONSUMO es que no se otorgen personaciones para el juzgado que tramita la suspensión de pagos porque sólo pueden servir para perjudicar posteriores acciones contra EUROBANK.

Gracias por el consejo Telebank

Un saludo

Telebank: ¿Podrías explicar ésto de Poner Trabas a posibles reclamaciones por la vía de "actos propios" y de que con ésto quedamos obligados a lo que se decida? Creo que habías comentado que los ahorradores no teníamos ni voz ni voto, entonces ¿en qué es lo que nos podemos ver obligados, si no tenemos ni voz ni voto? ¿Nos puede perjudicar el que se personen en nuestro nombre en el convenio? Le agradecería me explicara ésto para tomar mi decisión, que pienso nos interesa a todos, puesto que Adicae tiene prevista esta personación, pero no tengo idea de cómo puede obtener el voto, si como Vd. dice nosotros no tenemos ni voz ni voto. Como no tengo idea de derecho, no me gustaría verme en un callejón sin salida y que además nos sirva su explicación para tomar una decisión. Gracias.

Como los depositantes no podemos votar en la Junta de Acreedores un convenio que nos beneficie, es la norma de las suspensiones de pagos, y las decisiones se tomarán por mayoría de capital -al ser una suspensión de más de 200 acreedores- ¿qué objeto tiene personarnos si conservamos los mismos derechos no haciéndolo y además evitamos cualquier eventualidad de que dicha personación suponga aprobar lo que no queremos? No podemos explicarle exactamente qué pueda pasar, pero nuestra posición es CONTRA LA SUSPENSION DE PAGOS y por tanto, desaconsejamos las personaciones, SALVO QUE VAYA VD. A DEFENDER COSAS EXCEPCIONALES, como por ejemplo, deudas que no constan en la lista de acreedores: esto requiere asistencia jurídica personalizada y no una posición institucional como la que estamos expresando en este foro.

Telebank es Ausbanc,,no?porque esta tarde em aconsejan en tus oficinas lo contrario que escribes?
me representais en la suspension de pagos,,,solo por 30.000.del abogado y 30.000.de procurador,,
luego ya veremos,,,cada caso es distinto??lo de la union hace la fuerza,aqui no vale?

La verdad es que resulta extraño entenderlo. Si el objetivo es formar un grupo compacto de afectados que podamos mostrar nuestro apoyo a Ausbanc y a su trabajo y decidimos darnos de alta en la asociación, algunos como en mi caso después de darme de baja en Adicae por falta de confianza, y el primero que llega se encuentra con entrevista personal y asesoramiento individual con tarifas establecidas (30.000 + 30.000 y lo que venga). ¿No se quiere el acercamiento del grupo? ¿No queremos como Asociación de afectados una defensa colectiva de nuestros intereses y por ello queremos entablar negociaciones con Ausbanc?.
Por esto no entiendo la propuesta de defensa que le han hecho a Fconfi56, esa no es la filosofía de lo que venimos hablando estos días. Podíamos entrar en Ausbanc 30, 70, 500 ó 2.000 estafados y después veríamos las tarifas. Pero así planteado no entiendo nada.

Yo tampoco lo entiendo .......

Desde hace unos días estamos impulsando una cierta “urgencia” en la cristalización de una asociación, entre otros motivos porque la Junta de Acreedores se acerca y se nos aconseja que vayamos preparados y con una sola voz.

Ahora parece que sería mejor no asistir para no "atarse", con la personación, a posibles decisiones de terceros. Algo no cuadra.

Entiendo que en la Junta de Acreedores nada se podrá hacer si el FGD, acreedor mayoritario, no lo aprueba o consiente, pero ... ¿podría (sería lícito) votar el FGD un convenio en contra de TODOS los demás acreedores? ¿no buscará el apoyo de tal o cual grupo de acreedores que estén más de acuerdo a sus planteamientos para salvar, por lo menos, la cara? En esa línea entendía la urgencia en asociarnos y presentarnos a la Junta. Por otro lado el FGD nos invitaba a reunirnos y discutir la situación.

Haciendo por encima unos números, resulta que el FGD tendría el 65% de la deuda, y el otro 35% los demás acreedores. Según la lista de afectados de Smazon ni siquiera llegamos al 5% de la deuda y eso estando incluidos afectados de las mutuas (apenas aparecen listados 150 filas). ¿Dónde se coloca el otro 30%? ¿Estarán representados por Adicae? ¿Serán las famosas cuentas de 6 euros que no han reclamado al FGD?

Como veis, todo un lío.

Animo para Jose.

Un saludo a todos.

Como mi pseudo indica mi asombro no tiene límites cuando leo algunos de los mensajes a este foro de "telebank" No sólamente por su estilo de agresividad continuada y mordacidaz fuera de tono con personas afectadas que en la mayoría de las ocasiones formulan preguntas desde la candidez más obvia, sino por que de forma continuada, este despacho de abogados (AUSBANK) que utiliza como patrón de referencia a una asociación para captar clientes, se permite el lujo de de desconfiar de cualquiera que habla de cualquier profesional que no sean ellos. Parece que ven en gente sin malicia la estrategia que ellos utilizan de forma continuada. Como imagino la respuesta a este mensaje, me anticipo a decir que ADICAE no goza en absoluto de mi confianza por qué tan sólo es la competencia de AUSBANK y están en su misma línea. La única diferencia en este caso puntual, es que no se dedican a descalificar a diestro y siniestro en este foro tan sólo para que no se les vea el plumero.

Luis.