Acceder

El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos

291 respuestas
El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos
El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos
Página
35 / 37
#273

Re: El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos

Venga Juan, lo que le saca el Estado al trabajador y empresario está cercano al 50%: prestaciones por desempleo, Incapacidad temporal, formación profesional, fogasa, IRPF...las contingencias comunes se destinan principalmente a financiar las pensiones. El cálculo se realiza desde el sueldo bruto, y considerar un sueldo bruto de 1.000 € no me parece que sea poner las cosas a mi favor, precisamente.

_

_


http://www.preguntasfrecuentes.net/2013/07/24/radiografia-de-la-nomina-entiende-todos-los-conceptos-de-tu-nomina/
#274

Re: El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos

En esto tienes toda la razón...cualquier empresario sabe como funciona...pero personalmente no me estoy refiriendo a esto...soy de ls que piensan que el sueldo bruto tendría que ir íntegramente al trabajador y este pagar sus impuestos ... cosa que favorecería picarezaca ...mucha leña a estos...y por otro este el trabajador se sensibilizaría sobre lo que realmente paga a la administración...la empresa dejaría de ser una oficina delegada de recolección de impuestos tasa y multas ...y no es una franquicia de esto...esto creo tenerlo bastante claro...yo te hablo de rendimientos reales sobre fondos medios y medianos desde hace cuarenta años descontando todos los gastos...y no me vale la regla del interés compuestos por dos razones...una...esta sólo beneficia a la corriente babilonia ... y dos ...depende de cuando entres ya estas jodido o no...estos vehículos que nos presenta ivancico son relativamente recientes...y ya han caído muchísimos...si quieres empiezo a citarlos...esto también hay que descontarlo...y como comprenderás el ciudadano medio no tiene acceso a la información que tu o yo podemos tener...un abrazo...

Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen

#275

Re: El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos

¿Qué evidencia existe para apoyar estas tesis neoliberales?

Veamos en primer lugar la evidencia que existe referente al primer postulado, el que indica que las desigualdades incentivan a los individuos a trabajar más, aumentando así la productividad, como consecuencia de aumentar la intensidad en el esfuerzo laboral. Pues bien, la evidencia existente apunta precisamente en el sentido opuesto. Los trabajos de los profesores William Easterly de la New York University y Gary Fields de la Cornell University muestran que, en general, los países y regiones dentro de los países que tienen menos desigualdades de renta crecen más rápidamente que los que tienen más desigualdades. Lo que es igualmente importante es que cuando se analiza la calidad del crecimiento económico (teniendo en cuenta el tipo de crecimiento y su impacto en el medioambiente), los países y regiones menos desiguales tienen crecimientos de mayor calidad que los más desiguales.

Lo mismo ocurre cuando se considera la riqueza, es decir, la propiedad de los medios que generan renta, tales como la tierra. Existen ya muchos estudios que muestran que en aquellos países en los que la tierra está menos concentrada, la productividad en su explotación es mayor que en aquellos países en los que hay grandes latifundios. Y lo que es incluso más importante es que la mayor productividad se alcanza cuando los agricultores trabajan cooperativamente, en tipos de trabajo asociativo como cooperativas agrícolas. En EEUU, la mayor productividad agrícola no se da en las grandes explotaciones, sino en las pequeñas con relaciones cooperativas, como ocurre entre las granjas del grupo religioso Mennonites en Pensilvania. Otro ejemplo es lo ocurrido en Japón. El gran resurgimiento de la economía japonesa después de la II Guerra Mundial fue resultado de la reforma agraria, impuesta por los aliados a Japón, como medida de romper la oligarquía japonesa basada en las grandes familias terratenientes.

Por qué los salarios bajos no son buenos para el desarrollo económico

Otra muestra del error de la teoría de los llamados incentivos es la baja productividad causada por las desigualdades, siendo España un ejemplo de ello. Los bajos salarios en España son una de las causas de la baja productividad. Si los salarios fueran más altos, ello forzaría al empresario a invertir más, a fin de aumentar la productividad de cada trabajador. No es, como constantemente se dice y escribe, que la baja productividad determina bajos salarios, sino al revés, los bajos salarios son los que determinan la baja productividad. Si el dueño de las viñas de Tarragona tiene una gran abundancia de personas para trabajar en las viñas, es probable que les pague muy poco. Si no los tuviera, invertiría más para aumentar su productividad. Aumentar los salarios en un país es una medida esencial para aumentar la productividad, una realidad ignorada, cuando no ocultada, en nuestro país, donde el empresariado tiene un enorme poder y los sindicatos tienen poco. En realidad, la evidencia muestra que cuanto mayor es la fuerza de los sindicatos de clase, mayores son los salarios y mayor es la productividad de un país. Añado lo de sindicatos de clase, pues los sindicatos corporativos (lo que en inglés se llama business unions), con sus demandas, pueden aumentar las desigualdades dentro del mundo laboral. Tal como señala Chris Tilly en su excelente artículo “Geese, Golden Eggs, and Traps: Why Inequality is Bad for the Economy”, la sindicalización de la fuerza de trabajo en las industrias estadounidenses en los años treinta y cuarenta (estimulada por el New Deal) jugó un papel clave en aumentar la productividad.

En realidad, las desigualdades han sido la causa de la crisis

En los años cincuenta hubo una teoría muy promocionada por los estamentos de gran poder económico (que reflejan el punto de vista de los súper ricos), que postulaban que la mejor manera de reducir las desigualdades era el crecimiento económico. El autor más conocido, promotor de esta visión, fue el Premio Nobel de Economía Simon Kuznets. Su argumento parecía lógico y razonable. A medida que la población laboral pasa de trabajar en la agricultura (que tiene unos salarios bajos) a la industria (que tiene unos salarios altos), hay menos desigualdades. La realidad, sin embargo, es distinta. Las mayores desigualdades no ocurren dentro de la fuerza laboral, sino entre los que derivan sus rentas del capital (los capitalistas, término que ahora no se utiliza por creerse erróneamente que es un término anticuado) y los que las derivan del trabajo (los trabajadores, que hoy son la gran mayoría de la población). Esta distribución de las rentas está determinada primordialmente por razones políticas, no económicas. Cuanto mayor es el poder de los propietarios del capital (que concentran la riqueza y las rentas) mayores son las desigualdades y cuanto mayor es el poder los asalariados y empleados menos desigualdades hay. Y es ahí donde está la raíz del tema de las desigualdades. El gran poder del mundo del trabajo que se dio a los dos lados del Atlántico Norte en el periodo 1945-1980 fue la mayor causa del crecimiento de la economía y del decrecimiento de las desigualdades. Este decrecimiento se revirtió con el cambio político en los años ochenta, con las políticas públicas neoliberales del Presidente Reagan y de la Sra. Thatcher, de las que se apropiaron más tarde también las izquierdas gobernantes, que pasaron de la socialdemocracia al socioliberalismo. A partir de entonces, las rentas del capital se han incrementado enormemente, de manera tal que en muchos países, como España, estas rentas representan un porcentaje del PIB incluso mayor que las rentas del trabajo. Esta enorme concentración de las rentas y de las riquezas y el empobrecimiento de los trabajadores son las causas (silenciadas e ignoradas) de la gran recesión y el bajo crecimiento, como he mostrado extensamente en mis trabajos. Es interesante que incluso la OCDE acaba de reconocer este hecho. El mayor problema de la economía europea, incluyendo la española, es la escasa demanda, que está paralizando la economía de estos países. No es mera casualidad que en la UE-15 los países con una mayor recesión hayan sido los que tienen mayores desigualdades. España es un claro ejemplo de ello.

http://www.vnavarro.org/?p=11267

----------------------------------------------
Vaya resulta que las cotizaciones van con el sueldo, vamos avanzando algo.

En España ha dismínuido un 20 por ciento de media el salario y por lo tanto un 20 por ciento menos de las aportaciones a la seguridad social y si a eso añadimos los parados que ya no cotizan.

Ya encontramos el problema del deficit.


¿Por qué no hablamos ahora de las diferencias de salarios entre Belgica y España o es que no es politicamente correcto?

¿Si se cobra 1500 en España en lugar de 1800 o 2000 en Belgica?

El paro diferencial entre España y Bélgica ¿ No viene de la falta de nivel en los salarios, de cotización y de aumento de parados por la falta de consumo interno entre ambos países en perjuicio de España?

¿Por que tenemos que ser los "chinos" de Europa?

Un saludo

#276

Re: El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos

Tu gráfico, como siempre, de diez.
Por lo demás, creo que sigues rehuyendo los datos concretos. Fuiste tú el que empezaste con el salario mínimo, ahora pasas a otras cifras ...
Por mi parte he investigado un poco y he obtenido que el Ibex ahora está a 10.937, en el año 1996 (no he conseguido datos más antiguos) estaba a 3.685 (enero de 1996). La inflación desde entonces ha sido el 58,5% (IPC según el INE). Lo cual da una revalorización real del 3,55% anual. Lo cual, en las circunstanciaa actuales, no es una minucia pero tampoco es para tirar cohetes.

#277

Re: El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos

Tenemos lo que meremos.

Bronca en los medios de Escocia al ofrecer una empresaria trabajo gratis para distinguir 'a los mediocres'
La propietaria de una tienda de decoración ofrecía seis puestos de trabajo sin remunerar

Asegura que es una fórmula para distinguir a los que merecen el puesto de los que no

La tienda de diseño ofrecía a través de Internet seis puestos de trabajo. Cada contrato suponía unas 35 horas de trabajo por semana, y se prolongaba durante seis meses, o lo que es lo mismo, 5.460 horas de trabajo no remunerado.
Teniendo en cuenta los valores del salario mínimo que se pagan en Reino Unido a los mayores de 21 años, un joven debería cobrar por ese trabajo unas 34.000 libras por todo el período, según recoge el diario online The Student.

Según The Student, el planteamiento de Serrano podría ser ilegal. Según Chris liebres, gerente de la campaña Intern Aware, "lo que se pide aquí es simplemente trabajo no remunerado y eso podría ser ilegal, ya que un becario está haciendo un trabajo real por el que al menos tiene derecho al salario mínimo".
La dueña de la Casa Morada se defiende aduciendo que las prácticas son necesarias para distinguirse entre el resto de los universitarios ya que "hoy en día un título universitario no tiene mucho sentido porque cualquier persona con un cociente intelectual medio puede conseguir uno".

http://www.bolsamania.com/noticias/pulsos/bronca-en-los-medios-de-escocia-al-ofrecer-una-empresaria-trabajo-gratis-para-distinguir-a-los-mediocres--595583.html
-------------------
Ciudadano Papagayo

Un saludo

#278

Re: El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos

Bueno, sigo esperando el link al INE.
Por otro lado me parece increíble dar por supuesto que uno iba a sacar toda la inversión de golpe cuando decidiera jubilarse.

#279

Re: El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos

Buenas pensabas que me había olvidado ..

http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmite_salarial_de_la_NBA

Límites suaves frente a límites duros[editar]

A diferencia de otras ligas profesionales, como la NFL de fútbol americano o la NHL de hockey sobre hielo, el límite salarial de la NBA es de los considerados suaves ("soft cap"), ya que permite diversas excepciones a la norma, con objeto de que los equipos puedan mantener a sus jugadores "franquicia", queridos por sus aficionados, y que de otra manera se verían sometidos a las normas del mercado. Esto no ocurre en las otras ligas antes mencionadas, cuyo concepto es el de un límite duro ("hard cap"), donde no hay excepciones o estas son muy pocas

FIJATE pone de otra manera se verían sometidos a las normas del mercado

--
El dinero procedente de la recaudación del impuesto de lujo se distribuye por un sistema de fideicomiso, según lo acordado en el CBA. El dinero es depositado en una cuenta de la liga para ser repartido posteriormente, o para ser utilizado según los intereses de la liga. Por ejemplo, en 2007 la NBA usó 20,7 millones del fideicomiso como aportación extra a los ingresos.

La liga puede utilizar este dinero para diferentes propósitos, los cuales pueden incluir la promoción de la misma, inversiones en nuevas iniciativas, o simplemente revertir este dinero a los equipos que no superen el impuesto de lujo.

--

Con respecto a lo de la Fiba ni comentario ..y este de la NBA es un tema que sigo desde 1983

La liga para poder existir al igual que las otras ligas necesitan un equilibrio ..
si fuera por capacidad económica NY KINCKS es quien mas recibe via televisión y también en eso hay un minimo equilibrio..

Lo que gana o deja de ganar Jordan es irrelevante para el asunto que tratamos .. un año se bajo el sueldo de 6000 millones a 600 porque quiso para que el equipo fichase como dices ganaba mucho mas de NIKE.. pero hablamos de la liga como EMPRESA

Un abrazo

La desigualdad importa aunque aún no lo sepas

#280

Re: El paro vuelve a subir en agosto. Seguimos como estamos

Bueno, si no sacas toda la inversión al jubilarte, quizás crezca, pero también le afectará la inflación, ¿no?
El enlace:
http://www.ine.es/varipc/index.do