Buenos días anipi.
Si me lo permites, quisiera aclarar ciertos aspectos que posiblemente debí dejar claros ayer, disculpa:
1.- contestando acerca de la información, la mayoría de los datos los sirve ft.com (Financial Times)
2.- Ayer debí poner directamente las fórmulas que utilizo para que pudieras comprobar que no hay ningún error, sino simplemente afinaciones diferentes en función de quien publique los datos. O simplemente el espacio temporal de toma de datos es distinto. Me explico:
- como bien sabemos todos, las empresas hacen en muchos casos uso de "licencias literarias" a la hora de publicar según qué datos. No digo, ni muchísimo menos que mientan, pero sí que publican los datos lo "más bonito posible" para sus intereses.
Mi manera de invertir es más largo placista que corto placista, con lo que prefiero coger datos (en su mayoría) anuales completos. Y es aquí donde están las diferencias entre lo que yo publiqué y el enlace que tú pusiste de la presentación del primer semestre de Gamesa.
Para la toma de decisiones, particularmente me gusta tomar datos de ejercicios anuales completos y complementar con los datos intertrimestrales o intersemestrales para confirmar que la evolución sigue siendo positiva.
Ejemplos:
a) ROCE: si te fijas, Gamesa en la presentación del 1S2016 publica un dato de 22%. Pero ojo, ese el el ROCE de ese semestre, y lo compara con el de 1S2015 (licencia literaria).
El dato que yo trabajo, igual que podrás ver en muchos libros escritos por grandes inversores que afinan datos genéricos para poder tomar mejores decisiones, es de todo el año 2015 (último ejercicio económico cerrado, para poderlo comparar en igualdad de condiciones con los ejercicios anteriores). Es decir:
ROCE = Net income before taxes / (Total assets - Total current liabilities). (ANNUAL DATA) Lo pongo en inglés para no volver a cometer el error de apreciación / traducción
Y este dato sí que es 10.61%
Para evitar este tipo de confusiones, y ahondando en el hecho de afinar más los datos, yo prefiero usar el ROIC antes que el ROCE.
b) "Deuda/ebitda = -0,5x y no los 1,43"
Vuelve a ocurrir lo mismo. Si te fijas en los datos que publica Gamesa, está hablando de:
Deuda (caja) neta / Ebitda = -0.5, que no es el mismo ratio que DEUDA / Ebitda. Simplemente son ratios diferentes y por tanto incomparables.
Si te fijas en la página 13, NO indica Deuda/Ebitda, sino DFN/Ebitda. Que es sólo la Deuda Financiera Neta. De ahí la diferencia en el dato.
La fórmula que utilizo es la siguiente:
Debt to Ebitda = TOTAL DEBT / (EBITDA MARGIN x REVENUE) (Annual data) Que engloba la deuda total, no sólo la financiera. Y ese dato es 1.43
c) Un dato que me parce muy interesante es el EV / EBIT. Pero ojo, presentado de manera en la que pueda comparar empresas. En este caso lo digo por el hecho de poder comparar, en igualdad de condiciones, empresas europeas y americanas. Es por ello que para el cálculo de este ratio excluimos acciones preferentes e intereses minoritarios
Espero haber aclarado las diferencias y disculpa de nuevo por no haberlo indicado ayer desde el principio.
Por cierto, Gamesa me parece una buena empresa.
Saludos,