Afectados por la Modificación Sexta Contrato Depósito Tú +

Esa estrategia es un arma de doble filo. Porque alguno de los 65 que hemos acudido al BdE podría reclamarles, mediante juicio verbal, los intereses legales por la no resolución del contrato. Y nos favorece el que lo dilaten en el tiempo.

Por ejemplo, clientes con 1,40% frente al 3,25% del interés legal hasta la fecha.

NO hay prisa, sólo se busca un informe favorable. Con independencia que en este transcurso cumplan los depósitos.

Estoy contigo compañero!! 😉

TIC TAC TIC TAC 
Ya arranca verdaderamente Septiembre.
Un último empujón y tendremos el informe del BdE.

Deseando!!? 

Muy triste la situación en mi opinión.

90 días se puede leer que dura este proceso, pero ya están más que superados en algún caso y nada, no hay resolución.
90 días pero entiendo que se puede dar respuesta antes. Los datos y argumentos de cada una de las partes está clara. Me cuesta creer que se necesite tanto tiempo para dar una resolución.

Luego un impresentable le suelta un pico a una mujer y en 3 días hay reunión y resolución del tribunal que se ocupa. En 3 días.

Diferencia, presión brutal por parte Del gobierno y un país pendiente. 

Aquí solo somos 65 valientes y el que sale ganando por mucho que se diga es RB que gana con el paso del tiempo, que la gente se canse y desista, porque a día de hoy RB no ha devuelto ni un céntimo y se contarán con los dedos de las manos los que reclamen sus derechos en los tribunales.

Muy triste este país.

Sí, todo esto este asunto es un despropósito y el beneficiado es RB. 

 

Y el colmo...nos podríamos encontrar con una resolución del Banco de España fuera de plazo y además desfavorable. 

Los "Contratos de Imposición a Plazo" a los que hace referencia una y otra vez la entidad son solo ruido. No han acreditado su existencia.
La prueba, el contrato de deposito tu+, es clara. 

Incomprensiblemente, el ruido muchas veces desvía la atención y la prueba se ignora. 
A veces el tercero "neutral"....falla.

Lamentablemente, situaciones similares y otras peores ocurren en todas partes, no solo en este país (tendemos a menospreciar a nuestro país en exceso como si el resto del mundo fuera un ejemplo a seguir). 
 

Pero, NO PERDAMOS LA ESPERANZA.
Esperemos al informe del BdE y vemos el siguiente paso. 
Como ya comenté me dijeron que iban con retraso pero que responderían seguro.

El hecho de colaborar y ayudarnos entre nosotros, anima (al menos a mi) a que sigamos defendiendo nuestros derechos. 

Muy bien dicho compañero!! 

No puedo estar más de acuerdo con todo lo que has comentado.
¡Fuerza compañer@! El final está próximo.

Buenos días compañer@s, quería compartir una información que me ha llegado de RB.

Tengo constancia que clientes de RB, que solicitaron al SAC la resolución del contrato marco depósito TU+ pero no elevaron la reclamación al BdE (al menos los que tengo en conocimiento), les han ido cumpliendo las imposiciones (que cuelgan de dicho contrato) y NO les han eliminado el "contenedor", es decir, sigue activo el contrato DEPÓSITO TU+

Pero para "rizar el rizo" aún teniendo activo mencionado contrato, no les dejan dar de alta nuevas imposiciones.

Por ello, ¿me quieren explicar que LECHES han resuelto la entidad RB?

Cada vez tengo más claro, que con independencia de la resolución del BdE, denunciaré a RB.

La historia está en que aunque hayas pedido la resolución del contrato marco Depósito TU+, el cual, es el contenedor de las imposiciones. Realmente RB no hace absolutamente NADA (aunque haya manifestado que ha cursado la solicitud de RESOLVER), sólo justificar lo injustificable cuando se ha optado por dicha opción recogida por LEY y ofrecida en su comunicado por email.

Cuando vencen las imposiciones (contenido) dejan el contenedor (continente) y debe el cliente cancelarlo. Así da la opción en la APP. Adjunto pantallazo.

Lo que ellos han hecho ha sido simplemente meter un bloqueo informático para que no se puedan hacer operaciones, ya que si realmente resuelven (o sea cancelan) al darle al botón se liquidarian todas las imposiciones abonandose en la cuenta compensadora... 

Entonces podremos decir que lo que han hecho ¿es una "trampa" o "triquiñuela" informática?

A ver a la vista de lo que ha pasado, puede ser, yo no diría que trampa ni triquiñuela, simplemente una desautorización total sobre el contrato... y con eso daban "resuelto" el contrato... ya que de cara al cliente no les dejaba operar... es otra falta de respeto a la inteligencia de sus clientes. Los 65 sabemos que la resolución de un contrato marco conlleva la extinción automática de todas las operaciones asociadas al mismo.
Por cierto RB utiliza el mismo programa operativo para ellos que el de las Cajas Rurales. 

Vamos que han jugado los "informáticos" de RB con los permisos de un software.

Más bien han jugado con el concepto de "cancelar".