Sobre SENTENCIAS y recursos

Juaroca a mi lo que me afecta es este tema el de Afinsa, y de retruque el de Forum porque es calcado, en la CCM no tenia dinero y de momento no me afecta, ni es este el foro adecuado para tratarlo.

Y me interesa lo relativo a este asunto, porque soy afectado, y lo de Afinsa como dices está muy claro, aunque tu puedes reirte todo lo que quieras, en eso ya te pareceras a otros que solo vienen aquí a reirse de los afectados.

En lugar de contestar con tanta vehemencia, leete atentamente los mensajes del hilo que te he señalado, por favor leelos con atención. Veras que mezclas cosas.
Las referencias son de un panfleto que a puesto un afinsero, no yo.

La quiebra existe, tanto si fuese mercantil como financiera, Y ASI ESTA SENTENCIADA.
Y si lees lo que dice el panfleto de tu colega citando al ICAC, veras que indica que aunque se trate como una venta mercantil, como hay un compromiso obligatorio de recompra, HAY QUE CONTABILIZARLO. Lo dice el ICAC, y se lo dijo la AGECIA TRIBUTARIA a una consulta de Afinsa.

Es decir que la contabilidad está mal tanto si es mercantil como financiera.

Otra cosa es que luego haya que determinar si ademas de eso y de la quiebra, y de la presunta estafa, se realizaba una actividad financiera encubierta, eso seria solo un delito más en la lista de acusaciones.

Ah!, y sigo esperando que me aclares que piensas hacer con tus estampitas si te las diesen, porque has expuesto dos versiones contradictorias.

Pues la Sra. Yabar dijo que si la actividad fuera mercantil la contabilidad estaría perfecta.

Pues en tal caso, se equivocó el equipo que dirigía la Inspectora Yabar pues, lo que Afinsa denominaba en los contratos de adhesión "compromiso de recompra", no era otra cosa que la obligación contraída por Forum y Afinsa de abonar al inversor - llegada la fecha de extinción del contrato -, una suma de dinero que estaba cuantificada y fijada en los contratos (en concreto en el llamado por las empredsas "mandato de venta"), que no era otra cosa que la suma inicialmente invertida por el ahorrador más los intereses (rendimientos o como los quieras denominar, no cambia la esencia de que son "intereses" según el artº. 315 del Código de Comercio) devengados durante la vigencia del contrato. Y como la exigencia de pago de dicha cantidad comprometida por las empresas era UN DERECHO que correspondía al inversor y no a las empresas (para ellas era un compromiso no opcional sino obligatorio si el pago lo exigía el inversor, como ocurría en todos los casos comprobados ), DICHO COMPROMISO DE PAGO DEBIO FIGURAR SIEMPRE EN EL PASIVO, independientemente de que fuera exigible a corto o a medio plazo, pero en todo caso, exigible por el invedrsor en la fecha establecida de vencimiento del contrato. Al no figurar en el Pasivo del Balance tales compromisos económicos contraídos en firme con los ahorradores, la consecuencia es que EL BALANCE NO REFLEJABA FIELMENTE - sino que lo hacía "engañosamente" -la situación financiero-patrimonial y la solvencia de las empresas.

¿No puedes ser tú el equivocado?

Supongo que de estas cosas sabrá más la inspectora

No te vayas por las ramas. Lo que responde el ICAC a la Consulta de Afinsa es que los compromisos de recompra (qieimplican la devolución de un préstamo, según la DGTributos), deben contabilizarse en el Pasivo, y no creo que haya dicho nada en contra los Inspectores de Tributos del ewuipo dirigido por la Sra. Yabar, pues los Informes Definitivos de esos equipos inspectores se banan, precisamente, el el criterio sentado por el ICAC y la Dirección General de Tributos dependientes del Ministerio de Economía, el mismo que para no reconocer la responsabilidad del Estado, informó que los contratos eran compraventas y la actividad de las empresasera de comercialización de filatelia en los mercados. Menudo payasos y vaya jaula de grillos que es la Administración que se alinea con los intereses de las empresas (bien por coincidir sus respectivos "intereses" o por estar compinchados con éstas para dejar a los ahorradores en la "estacada". TODO SE DESCUBRIRA A SU MOMENTO EN EL JUICIO ORAL EN LA aUDIENCIA nACIONAL, DONDE ESPERAMOS TODOS QUE NUESTROS aBOGADOS VAYAN A DESPELLEJAR A LOS FUNCIONARIOS Y aUTORIDADES Y A LOS DUEÑOS DE LAS EMPRESAS, RESPONSABLES COMPINCHADOS DE ESTA GRAN EST.F. ). todo se descubrira. Sólo es cuestión de tener paciencia y esperar, como el proverbio árabe, a que pase el cadáver del enemigo.

Hay otro proverbio chino que dice: ten cuidado con lo que deseas. Y el famoso : no vendas la piel del oso antes de cazarlo. Es dificil saber quien va a depellejar a quien.

Narciso dice:

¿No puedes ser tú el equivocado? Supongo que de estas cosas sabrá más la inspectora

JaJa, casi me caigo de la silla, que gracioso, despues de que la habeis llamado de todo, la habeis insultado, vituperado, y cosas que muchos jueces considerarian denigrantes, acusada de todos los males de vuestros jefes y demas........... ahora resulta que es la más lista, JaJa, si es que no os poneis de acuerdo con el subconsciente. Yo no se si sabe más o no sabe, o si esa es su especialidad, pero lo que si consta, y puesto en un panfleto por expoliado es que el ICAC dijo que habia que contabilizar aunque se tratasen como ventas, y que la sección correspondiente de la A.T. a una consulta de la propia Afinsa contestó exactamente lo misno. Narciso dice:

Pues la Sra. Yabar dijo que si la actividad fuera mercantil la contabilidad estaría perfecta.

Me temo que ese es otro invento de los mismos de siempre, nos puedes mostrar donde ha dicho eso la famosa inspectora?

Este mantra, es incierto, por mucho que lo repitáis.
¿De don de lo sacáis?