Tienes toda la razón, y añadiría más porqués a los que ya planteas: ¿Porqué la Administración del Estado no atendió a los criterios manifestados en 1991 por el ICAC (reiterados en 2005), y por la DGTr. en 1996, 2004 y 2005 sobre la naturaleza jurídica de los contratos ?; ¿Porqué se abierió expediente por la CNMV por las supuesta actividad financiera (propia de un Banco) realizada por estas empresas según denuncias dirigidas a ese Organismo, quien en silencio y sin hacer absolutamente, procedió luego al archivo y sobreseimiento de esos expedientes ?; ¿Porqué las denuncias dirigidas al BdE en 1993, remitidas por éste a la Fisacalía General del TSJM, fueron archivadas por el Fiscal Jefe Sr. Bermejo ( sí, el de las monterías de venados) sin realizar diligencia de investigación de ningún tipo ?; porqué todos los Organismos del Estado "jugaron al balompié" con las denuncias presentadas a varios Organismos por ADICAE en enero y febrero de 2002, y al fginal no hicieron nada de nada y dejaron que "las empresas siguiesen haciendo la misma actividad sin tan siquiera investigarla ?; ¿ porqué se precipitaron en meter " deprisa y corriendo" una Disposición Adicional 4ª" en el trámite final de aprobación por el Senado (y , por tanto, sin pasar por el Congreso ni realizar estudio técnico previo de ninguna clase) de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva que nada tiene que ver con la actividad dce las empresas de tangibles sino todo lo contrario?; ¿Porqué desde los primeros meses de la investigación tributaria de Forum y Afinsa entre enero y julio de 2003, la Inspección de Tributos constató la verdadera naturaleza de la actividad realizada por estas compañías, y sin embargo, los Gobiernos - ambos - consintieron por pasiva que las empresas siguieses desarrollando la misma actividad en esos 3 años hasta la intervención judicial en 9 mayo de 2006, trienio en el que cuando menos, las empreass de tangibles Forum, Afinsa , Arte y Naturaleza , y Bosques Naturales, DUPLICARON LA CUANTIA DE SUS DEFICITS PATRIMONIALES Y CAPTARON CUANDO MENOS 2.000 MILLONES DE EUROS ?. ¿a QUIEN LE INTERESABA QUE SE LLENASE LA HUCHA DEL CERDITO CON EL DINERO DE LOS AHORRADORES ?.
dICEN LOS PORTAVOCES DE LAS EMPRESAS QUE LOS jUECES Y fISCALES DE LO pENAL NO TIENEN PRUEBAS PARA PROCESAR A LOS dIRECTIVOS, LO CUAL NO ES SINO UNA FALACIA PARA DESORIENTARNOS A LOS ACREEDORES, PUES lo mas cierto es que esos Juzgados Penales de la AN y la FISCALIA ANTICORRIPCION TIENEN DESDE HACE AÑOS TODAS LAS PRUEBAS PRECISAS (SALVO LAS RELATIVAS AL PRESUNTO BLANQUEO DE CAPITALES, PUES EL DINERO NO DEJA MARCAS Y PASADOS LOS AÑOS, del dinero que - presuntamente - haya salido de España, es obvio que no ha quedado rastro ni es posible después de tanto tiempo encontrar pruebas.
¿Porqué, entonces, NO SE ABRE EL PROCESO PENAL ANTE LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL ?. mUY SENCILLO, Y YA LO HE DICHO EN VARIAS OCASIONES EN ESTE FORO. porque en ese juicio oral que - al mejor estilo del ballena blanca duraría muchos meses - NECESARIAMENTE IBAN A SALIR DE LAS CLOACAS DEL ESTADO TODA LA BASURA E INFORMACION QUE HASTA AHORA LOS GOBIERNOS PP Y PSOE SE HAN EMPEÑADO EN "tapar". Por el estadro y bajo juramento, habrían de desfilar y someterse a duros interrogatorios de los Abogados de la acusación, muchos funcionarios y ex-Autoridades, y a buen seguro incurrirían en múltiples contradicciones entre ellos al tratar de echarse el muerto unos a otros conforme a la ley natural de la "lucha por la supervivencia". ESE ES EL TRAMITE AL QUE TIENE MIEDO EL ESTADO Y POR ESO ESTA JUGANDO A DEMORART AD INFINITUM LA FAse de instruccion que desde hace años esta parada y a la espera de una señal de só o arre, pues eso es la actual administración de justicia.
Cómo podría el Estado eludir ese tramite de una vistas pública de varios meses de duración y con asistencia de toda la prensa acreditada ?. Pues haciendo lo que quieren las empresas, esto es, SOBRESEYENDO LAS DILIGENCIAS PENALES y reconociendo en suma, que toda la intervención y paralización de la actividad de las empresas fué un mayúsculo error, y POR ESE ERROR TENDRIA QUE INDEMNIZARNOS EL ESTADO CON EL IMPORTE DE LO INVERTIDO MAS TODOS LOS DAÑOS Y PERJUICIOS SUFRIDOS (LUCRO CESANTE, DAÑOS MORALES, GASTOS DE PEREGRINAJE JUDICIAL PROVOCADO POR UN ESTADO FULLERO Y TRAMPOSO, ETC).
lA EXPERIENCIA QUE TENGO ES QUE LOS POLÍTICOS SE DEDICAN A ESO PORQUE LA INMENSA MAYORÍA NO VALEN PARA OTRA COSA, ASÍ QUE ESTAMOS EN MANOS DE NECIOS. ¿dUÉ HARAN LOS NECIOS EN ESTE ASUNTO ?. eSTA PELÍCULA CONTINUARÁ...
