Justiciero,respecto a la pagina que pones de stamp sndal,no puedo aclarar lo que pone ,ya que mi nivel de ingles es pesimo y la traduccion a traves de google casi lo pone mas dificil.Tu nombre(Marina Montero) aparece en el texto de la pagina(Stamp scan) pero no me aclaro sobre tu papel en los hechos,podrias aclaran cual era su trabajo o funcion dentro de este lio
Fernando,
Manana voy a organizar una traduccion en espanol y te la mando.
Un saludo cordial
Gracias justiciero.
JOSÉ MANUEL CARLOS LLORCA RODRÍGUEZ
HA SIDO ABSUELTO POR EL TRIBUNAL SUPREMO
LA SALA DE LO PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO, COMPUESTA POR LOS EXMOS. SRES. DON ENRIQUE BACIGALUPO ZAPATER, DON JOSÉ MANUEL MAZA MARTÍN, DON MIGUEL COLMENERO MENÉNDEZ DE LUARCA, DON FRANCISCO MONTERDE FERRER Y DON LUIS-ROMÁN PUERTA LUIS, SIENDO PONENTE EL EXMO. SR. DON JOSÉ MANUEL MAZA MARTÍN, HA ABSUELTO A DON JOSÉ MANUEL CARLOS LLORCA RODRÍGUEZ DEL DELITO DE BLANQUEO DE CAPITALES PROCEDENTES DEL NARCOTRÁFICO DEL QUE VENÍA SIENDO ACUSADO, EN SENTENCIA NÚM. 152/2007, DICTADA EL 23 DE FEBRERO DE 2007.
DICHA RESOLUCIÓN ESTIMA ÍNTEGRAMENTE EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR LA DEFENSA DEL SEÑOR LLORCA Y ENTIENDE QUE “YA DESDE LOS HECHOS INICIALMENTE PROBADOS SE ADVIERTE LA CARENCIA DE SOPORTE FÁCTICO PARA UNA CALIFICACIÓN RIGUROSA” A TENOR DE LOS ARTÍCULOS DEL CÓDIGO PENAL QUE REGULAN EL DELITO DE BLANQUEO DE CAPITALES PROCEDENTES DEL TRÁFICO DE DROGAS.
CABE RECORDAR QUE EL SR. LLORCA FUE PROCESADO POR EL JUEZ INSTRUCTOR DEL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 5 DE LA AUDIENCIA NACIONAL, BALTASAR GARZÓN, EN EL AÑO 1996. EL PROCEDIMIENTO, TRAS LA FINALIZACIÓN DE SU FASE DE INSTRUCCIÓN, CULMINÓ CON EL ENJUICIAMIENTO DE LOS ACUSADOS, ENTRE LOS QUE SE ENCONTRABA JOSÉ MANUEL CARLOS LLORCA RODRÍGUEZ, ANTE LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL, SECCIÓN TERCERA. ESTE TRIBUNAL ES EL QUE DICTÓ SENTENCIA, EL DÍA 8 DE FEBRERO DE 2005, QUE POSTERIORMENTE “ACLARÓ” A TRAVÉS DE DOS AUTOS QUE PRETENDÍAN SUBSANAR LAS GRAVES DEFICIENCIAS DE LAS QUE ADOLECÍA LA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE CONDENABA AL SR. LLORCA A OCHO AÑOS DE PRISIÓN.
ASÍ LAS COSAS, LA DEFENSA DEL SR. LLORCA RECURRIÓ EN CASACIÓN LA RESOLUCIÓN QUE LE CONDENABA POR ENTENDER QUE LA MISMA ADOLECÍA DE GRAVES DEFICIENCIAS, MATERIALES Y FORMALES, QUE VULNERABAN DERECHOS FUNDAMENTALES RECOGIDOS EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE LA ÍNDOLE DEL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DE LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES, ETC.
EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO HA SIDO RESUELTO CON LA ESTIMACIÓN ÍNTEGRA DE SUS ARGUMENTOS Y, POR TANTO, CASA LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL Y ABSUELVE AL SR. LLORCA.
LOS ARGUMENTOS EN LOS QUE SE BASA LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO, SOBRE LOS HECHOS RELACIONADOS CON EL BLANQUEO DE CAPITALES PROCEDENTES DEL TRÁFICO DE DROGAS, PUEDEN RESUMIRSE EN TRES:
1º.- DEL PROPIO RELATO DE HECHOS PROBADOS DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA AUDIENCIA NACIONAL NO SE DESPRENDE LA COMISIÓN DEL DELITO DE BLANQUEO DE CAPITALES, POR LO QUE SE HACE NECESARIA LA ELABORACIÓN DE DOS AUTOS POSTERIORES QUE PRETENDER REVESTIR DE UN CARACTER DELICTIVO LO QUE NO LO ES.
2º.- EN NINGÚN MOMENTO HA QUEDADO ACREDITADO QUE SE ESTÉ BLANQUEANDO DINERO Y MUCHO MENOS QUE EL DINERO QUE APARECE EN LOS MOVIMIENTOS Y OPERACIONES ECONÓMICAS INVESTIGADAS PROCEDIERA DEL NARCOTRÁFICO.
3º.- LA EXISTENCIA DE UN ENTRAMADO SOCIETARIO EN LA OPERATIVA ECONÓMICA QUE SE DESCRIBE “NO ES RAZÓN SUFICIENTE PARA CALIFICAR COMO DELITO DE BLANQUEO DE CAPITALES LA CONDUCTA DE LOS PARTÍCIPES EN ESAS ACTIVIDADES MERCANTILES”, AFIRMA LA SENTENCIA DEL SUPREMO.
ESTA SENTENCIA ES FIRME Y CONTRA LA MISMA NO CABE RECURSO ORDINARIO ALGUNO
Justiciero por ultimo,segun dices era para futuras adjudicaciones,que todavia no se han realizado,Con lo cual con esos sellos todavia no se ha engañado anadie,en que te afecta a ti o a tu economia,y porque esa rabia hacia briones,es tambien extensible hacia cano y afinsa GRACIAS. uN SALUDO Y ME DESPIDO HASTA MAÑANA
Por blanqueo de capitales.
En sellos postales no hace falta blanqueo, de la manera que
lo entienden los jueces.
Yo les vendo sellos por ejemplo por 20.000
Euros y te doy una factura,tu se los vendes a otro
por 40.000 y le das una factura,el otro se los vende supongamos
a Forum Filatelico por 200.000,Forum le paga en suiza los
200.000 a esa compania, y esa misma compania
le deposita 100.000 en la cuenta privada de el director,
o sus familiares,testaferros etc. Super legal.
Saludos cordiales.