España
El problema no está en los accionistas que ya lo eran cuando Escala empezó a comunicar beneficios ficticios basadas en los sobreprecios pagados por Afinsa.
El quid está en aquellas personas que compraron acciones basando su decisión en unos datos fraudulentos.
&Quot;Este documento, elaborado por Kirland & Ellis, el segundo mayor despacho de abogados de Estados Unidos, el 15 de diciembre de 2006, concluye que Escala no cometió fraude alguno en sus relaciones con Afinsa, ni operó de forma fraudulenta en relación a los clientes españoles. Además, añade que el material filatélico utilizado por la empresa antes del 9 de mayo del año pasado, fecha de la intervención judicial, era auténtico, y sostiene que las posibles “insuficiencias” encontradas en las relaciones entre ambas compañías no eran “intencionadas”, y no suponían un intento de confundir a los inversores de Escala."
¿Datos fraudulentos?
Deja de confundir Mipa y no seas tan malintencionado. Para pedirles cuentas a Escala ya están los accionistas de Escala, que son los que se tienen que fiar o no de la empresa.
Saludos.
Si Escala vendía con sobreprecio a Afinsa por los que obtenía un beneficio que de otro modo no hubiera obtenido y un bufete pagado por Escala dice que no es delito y quizás tenga razón, pero eso no quita que haya una responsabilidad civil
Ni siquiera me refería a estos negocios dudosos.
Lo que es fraudulento respecto a quien va a comprar acciones es decir que sus beneficios eran X cuando éstos procedían de unos negocios como mínimos opacos. Lo que vició su decisión.
Escala sin las ventas sobrevaloradas a Afinsa valía mucho menos porque sus beneficios eran muy inferiores, y quienes compraron acciones fueron engañados porque sus acciones valían mucho menos de lo que habían pagado.
Es posible que a Afinsa incluso le beneficiase económicamente ya que lo que perdían en el sobreprecio lo ganaban en el incremento del valor de cotización de Escala.
Malvinas decía que era una auditoria, evidentemente tan sólo es un informe jurídico solicitado y pagado por Escala. Es un informe de parte que no tiene más valor que un alegato de abogado defensor.
Cuando hablo de auditoría, no tiene porque ser exclusivamente contable. Siempre se ha hablado de una auditoría externa sobre ciertos aspectos de sus relaciones con Afinsa. Que yo sepa, la misma no ha sido publicada. Como accionista que soy de Escala, intentaré hacerme con un documento.
Saludos,
Cuando usas el eufemismo "externa" parece que quieras decir que fue solicitada por vete a saber quién, cuando fue solicitada, contratada y pagada por Escala. Por lo que no tiene más valor que la opinión jurídica de un abogado contratado para defenderte, y lo más inri que así y todo ve varías actuaciones poco claras que no quiere decir otra cosa que de difícil justificación jurídica.
Y sí, auditoria está relacionado con la contabilidad. Ganas de confundir.
A buen entendedor...
Evidentemente, pero vamos, evidentemente "externa" significa contratada a personas ajenas a Escala.
Pero claro, como tu intención no es confundir... hablas con mucha propiedad.
Y lo de Terra no fue engaño? y hay tienes a Telefónica.
Cambian al presidente y directivos y aqui no ha pasado nada.
Pero en este caso han ido por el negocio entero , pues esta claro que a gente avariciosa y influyente les apetece comer en restaurante de 3 tenedores pero al módico precio del menú del día de tasca popular.
En Terra no hubo manipulación contable ni dijeron que daba más beneficios sin explicar su obtención artera.
La manipulación contable guste o disguste es un delito.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/03/16/economia/1174011667.html