Solo he hecho unos comentarios sobre quien le paga a Ausbanc y ya me llamas EMINENCIA con mayúsculas. Si cada comentario en el que se descubran tejemanejes de Ausbanc en este foro son de eminencias dentro de poco nos vamos a llevar un honoris causa.
Si llevas a lo personal, los problemas de una empresa es asunto tuyo. Yo solo digo que en 2005 Ausbanc cobro publicidad de BBVA y le doro la píldora todo lo quiso y más. Si te molesta es asunto tuyo.
Lo que Vd. cobró del FGD por el caso Europbank ¿de dónde salió? A mi me parece su postura completamente insolidaria y ofensiva para los afectados por la filatelia, los cuales no han sido sólo desprotegidos por la desidia administrativa, sino que están siendo zarandeados en un proceso que parece pensado contra ellos y cada día que pasa están peor.
Y que por lo que escribe, creo que nunca ha hecho una transferencia desde un banco italiano.
El FGD se nutre de las aportaciones anuales de las entidades de crédito miembros. ¿Eso son impuestos?
Lo de su Eminencia en tono burlesco supongo que no será el tono empleado habitualmente con sus asociados por Ausbanc.
Ausbanc ha defendido las posturas de BBVA en 2005 porque BBVA le ha pagado mucho dinero en publicidad. Y eso se demuestra con notas de prensa de 2005 no solo referente a si Italia tiene unos bancos mejores o peores.
AUSBANC dice que la retirada del BBVA es una "mala noticia para los usuarios italianos"
http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2005-07-22&num_edi_on=1453&cpn=1276256929&seccion=ECO_D
Ausbanc destaca que la operación de Sacyr sobre BBVA pretendía "mover la silla" de Francisco González
http://www.finanzas.com/id.8197757/noticias/noticia.htm
Demanda contra Ausbanc por incumplimiento de sus obligaciones al no mantener una denuncia contra BBVA
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=5377
El Préstamo Nacimiento fue galardonado con el premio Euro de Oro al mejor producto financiero 2004 (Ausbanc)
El que se pica ajos come.
Y creo que no la desmerece, puesto que a Vd. le parece muy bien cuando cobró por Eurobank y no le parece bien que la Administración protega a los afectados por la filatelia, cuando era un sector regulado también por Ley, aunque en este caso, lamentablemente, el supervisor que le recuerdo que era el Ministerio de Consumo, no actuó con la diligencia que tuvo el Banco de España en el caso Eurobank.
Si Vd. como usuario estuvo protegido en el caso Eurobank por un buen funcionamiento de la administración en el sentido de que hubo dinero para devolver los ahorros, no se entiende que quiera negarles el mismo trato a los afectados por el caso de la filatelia. ¿acaso se cree Vd. con más derechos que otros ciudadanos que invierten sus ahorros en empresas legales? Porque le recuerdo que hasta el 9 de mayo cualquiera podía haber invertido dinero en esas empresas, que eran legales, hacían publicidad en todos los medios, patrocinaban museos, eran visitadas por altas autoridades del Estado, pagaban impuestos a la Hacienda Pública y todo a la vista. Luego, si le llamo "eminencia" es desde luego con ironía, porque me parece que injustamente se cree Vd. señor Shuarma, con más derechos que otros ciudadanos, a quienes les niega toda ayuda en este trance que están pasando.
Saludos cordiales.
Yo también te lo repito, desde luego. Me parece que tu postura con los afectados del caso de la filatelia, a los que insistentemente niegas toda ayuda pública es insolidaria y ofensiva, y más cuanto tú mismo fuiste beneficiario del sistema de supervisión que funcionó correctamente en el caso Eurobank.
Ahora te dejo, Shuarma. Tengo que ir a poner "antifouling" a la barquita.
No es insolidaria, ni ofensiva, sino una realidad de la que se quieren lucrar otros a través del Estado.
Ayudas que no tengan que ver con un desembolso monetario por parte de los ciudadanos, sino buscando en las migajas de los administradores y todos los que han sacado tajada de un negocio piramidal.
El Estado no debe ser el subsidiario de todas las decisiones de inversión que tomen sus ciudadanos.