Querella contra los administradores concursales de Afinsa

El comportamiento desconcertante que observamos en este personaje de “sainete”, sería causa de la más intensa hilaridad que nos puede haber surgido, de no ser por la tragedia descomunal que rodea a nuestro asunto.

Para empezar, se trata de un tipo que ni siquiera es un afectado ni ha sido nunca un ex – cliente, pero que se mete a opinar sobre algo que no le concierne de manera directa, inexplicablemente.

Un tipo que se auto - califica a sí mismo como un simple “ARREJUNTADOR” de sellos y que confiesa no tener, por consiguiente, ni “PUTA IDEA” sobre el negocio o el mundo de los sellos.

Un tipo que reconoce que de CONTABILIDAD o CIENCIA CONTABLE, tampoco, nada entiende. No obstante, se atreve a afirmar que los sellos, según su “docto” entender, NO SE REVALORIZAN y que las empresas que operan en el sector de la filatelia, tienen un tipo presunto de actividad, sustentado en un esquema PONZI.

Un tipo que declara como a sus “ENEMIGOS” acérrimos (casi mortales), a otras personas FORMADAS que tan solo se han limitado a exponer o a informar con honestidad, sobre las múltiples irregularidades acaecidas en un expolio y soportadas DOCUMENTALMENTE.

Si después de todo esto que sería para ponerse a “mear” sin echar ni una sola gota, a este tío le ha llegado a caer una legítima querella, por “criminal” y ha conseguido salir indemne o ileso, no hay más remedio que convenir que en verdad, ha tenido mucha suerte. Tanta como la que a todas luces y ni de lejos, por golfo e indecente, se merece.

¿Por qué no contestas a la información sobre las Sentencias que pedías y que te ha aportado el compañero? No eres más que un patético farsante y un hipócrita embustero que al igual que el otro "menda", cuando se te ofrecen pruebas comprometidas, sólo buscas la manera de poderte escabullir, mediante burdas fintas o ridículos requiebros.

Intentas justificarte, desviando el punto de la conversación por absurdos derroteros, tratando de encubrir tu carencia real de sólidos argumentos, basados en demostraciones consistentes y en razonamientos de peso.

Juanito, Juanito, sigues hablando, además de lo que no deberías, al llevar todo esto al terreno personal cuando se acaban los argumentos, te voy a explicar un poco, bueno hasta que me canse, porque si es cierto que aburris a las ovejas.

Mira pichón, el enlace que incluyes para aseverar las majaderias que dices sin saber, incluye el domicilio de la PB que, "CURIOSAMENTE" coincide con el mio, también incluye el número de telefono de atención a los afectados, que "CURIOSAMENTE" también coincide con el mio. Así que del resto y dado lo lumbrera que eres y tu GRAN INTUICIÓN, saca tu mismo las conclusiones, porque las que has sacado TAMBIÉN SABES SIN NINGÚN GENERO DE DUDAS, que MIENTES NUEVAMENTE como es habitual entre todos vosotros, por lo tanto no voy a explicarte los motivos por los que no aparezco en tu lista, que para nada coincide con la realidad, aunque si decirte como ya te he dicho que desde el MINUTO UNO y durante OCHO AÑOS he estado luchando en primera línea y como dato subjetivo desde que YO VOLUNTARIAMENTE LO DEJE (en teoria, porque sigo atendiendo a muchos asociados, no solo nuestros, sino de otras provincias que me llaman, para que de salida a sus problemas particulares) se dejo en "mi" PB, de participar en ningún acto, manifestación, ni tan siquiera aportación de ideas ni nada parecido en la lucha que todavía existe, dado que su nuevo fotografo-Presidente es de los que opinan que se mojen los demás ya que él se va a beneficiar del resultado final igual. Fijate que he estado hasta en aquella "maravillosa" reunión donde se creó una "empresa", creo que propiciada por los catalanes que por cierto excusaron su ausencia en la presentación y que delegaron en Mila, en la que incluso para entrar nos hicieron firmar un "papelito" de CONFIDENCIALIDAD, que parece ser ese ha sido el devenir de todas las acciones de los que no solo dejan que se defienda la empresa ella solita, por cierto con el DINERO DE LOS AFECTADOS, otro motivo más para la querella a los AACC, sino que le prestaís todo el apoyo para ello, de forma para algunos incomprensible.

Por otro lado tampoco es necesario que pierdas tu tiempo, claro que para lo que lo quieres con tu farragosa vida, buscando datos personales mios o de mi familia en internet o por cualquier otro medio, porque no tienes más que pedirmelos que yo como siempre he hecho muy gustoso te contesto y así por lo menos seran veraces y ello aunque sea para presentarme una demanda como ya hizo vuestra "santa" lideresa Mila, por insultos, siendo ella la que siempre iniciaba los mismos y claro está se la tuvo que comer con patatas y eso que jugaba en campo propio en su corrupta localidad de residencia. Así que no dudes en preguntar hombre, aunque sea la talla de calzoncillo que uso.

En cuanto a la hoja de encargo del bufete que tan claramente señalas y tu que eres tan listo e "intuitivo", deberías explicarme como puedes pretender (ya lo habéis intentado con la cartita/consulta) que el mismo equipo de abogados defiendan en el mismo procedimiento a 60.000 afectados, no solo a cada uno con diferentes y peregrinos argumentos, sino incluso con evidente conflicto de intereses entre ellos, vamos como para hacer toda una tesis doctoral al respecto y descubrir la cuadratura del círculo.

Bueno la otra parida de tu también "intuición" como declaras sobre ADICAE, ya es el retorcimiento total de tu mente y tus deseos llevados a la maxima expresión.

Saludos muchacho y que te alivies en tus tormentos y por último decirte que cuando sepas conjugar la palabra SOLIDARIDAD, tan defenestrada en la actualidad, a lo mejor podrías entender muchas cosas que por tu egoista y retorcida mente no eres capaz de comprender.

Estimado Eduardo 1, aqui en nuestro entorno, LOS "GOLFOS" están perfectamente identificados.

De la contabilidad, como ya explique en su momento con todo detalle, lo unico que conozco es que es una ciencia MANIPULABLE legalmente, vamos que se pueden hacer "apuntes" contradictorios para conseguir el resultado final que se desea y además puse un ejemplo muy conocido para ello.

Tú crees que es lo mismo el negocio "especulativo" de los sellos que el "coleccionismo". Pues eso. Y efectivamente los sellos NUNCA SE REVALORIZARON en las cuantias abonadas a los afectados que decidieron "RECUPERAR SU DINERO" en esta "clara" actividad FINANCIERA soportada por contratos que han sido tenidos en cuenta sin considerar el hecho "físico" de lo que en realidad se estaba haciendo.

Yo no tengo enemigos "acérrimos" como pretendes, sino enemigos en este asunto, con los que no tengo ningún problema en irme de copas con ellos, porque deslindo bastante bien las circunstancias, de las que no creo seais capaces vosotros.

Yo estoy de acuerdo con muchas de las "IRREGULARIDADES" que se señalan, pero sin olvidar que previamente ha habido unos delitos multiples como no tardando ya veremos, sin ningún género de dudas, y como creo que las cosas hay que empezarlas por el principio, pues eso, primero unas y después otras.

Bueno ya en el éxtasis de del asunto, ya nada menos que que calificas a mi de CRIMINAL, con "LEGITIMA" querella. Está claro que a algunos se os han reblandecido las meninges.

Y por favor, vete a mear, no vaya a ser que por culpa mía se te vaya a estropear el "conducto" y me eches la culpa a mi, además de llamarme criminal golfo y otras lindezas, que, en justa correspondencia te aplico a tí con toda contundencia y diciendo como los niños: TU FUISTE PRIMERO para el caso de que también quieras repetir la demanda de Mila, que ya he explicado.

En cuanto a lo de personaje de sainete, como otro improperio tuyo, decirte que basando en algunos textos de Arniches, estoy haciendo un guión sobre todo esto para presentar una comedia, a ver si como a otras le saco dinero al asunto.

Y por último, como ya he dicho no hace mucho, y salvo las excepciones que siempre existen, en este caso me equivoque notoriamente a prestar mi ayuda incondicional, incluidos medios materiales, despacho, etc. a afectados con un "perfil" muy lejos de necesitarla.

En cuanto a lo que me cuentas en el post 32, de contestar a las Sentencias, no necesitabaís ponerlas porque yo las tengo y dado como esta la Justicia en este País, me reservo la opinión, que por otro lado he dado en múltiples ocasiones.

Solidos argumentos los he dado todos y además irrefutables, con razonamientos de peso como pides, pero es inútil, cuando no se quiere entender.

Tú no eres más que un "chalado de tomo y lomo" que te has llegado a creer que eres el "Profeta" de la "Revelación", iluminado. Por lo visto, te has propuesto enfrentarte en tu travesía particular, contra el mundo entero, sin respetar las Sentencias emitidas por una mayoría de jueces y saltarte las normas que son de cumplimiento obligado, tal como hacemos todos los demás que somos ciudadanos civilizados.

Mi empleo del calificativo, "criminal", se puede entender más bien en un sentido figurado y referido sobre el hecho del terrible daño que con tus delirios, sembrando la confusión, entre los afectados sigues causando.

Ningún Plan de Contabilidad se puede manipular legalmente. Lo único que se puede hacer es dejarlo como está o CAMBIARLO LEGALMENTE. Todo lo que implique un acto que sea el de manipular, será I - LEGAL, pero nunca se podrá haber hecho legalmente. De igual modo, la Contabilidad como una Ciencia que es, no puede reflejar jamás un resultado, medido o valorado en una misma magnitud, arrojando dos resultados contradictorios entre sí o distintos el uno del otro.

Lo de que yo equiparo la actividad especulativa o de inversión con la de colección, es otra de las invenciones tuyas, porque yo no he manifestado nunca eso. Cosa distinta es que se considere a ambas igual de legítimas, sobre todo cuando los que se dedican a una pueden cambiarse a la otra o, realizar a la vez las dos y viceversa.

Ese mantra que tanto repites, sobre los sellos que no se han revalorizado, tendrás que DEMOSTRARLO con PRUEBAS y si no, aceptar lo que establecen los CÓDIGOS de LEYES, junto a lo que digan los PERITOS cualificados. ¿Te ha quedado bien claro?

Termino contestando, por última vez, sobre tu obsesión enfermiza, repitiendo una y otra vez que la actividad era financiera. Eres muy libre de creerte lo que tú quieras, pero tus argumentos "irrefutables" tendrás que planteárselos a los JUECES y a ver si consigues que con tus "razonamientos de peso" te quieran entender o, de lo contrario, TE CALLAS PARA SIEMPRE.

Vamos a ver hombre, yo aquí el único profeta de la revelación que conozco es a RAJOY, que no se si llegará al fin de la legislatura sin habernos metido en otro lio como el de Grecia, el que según reputados economistas nos encontramos, no como otros que dicen serlo y NO SON CAPACES DE DISCERNIR lo que es una ACTIVIDAD REAL, de la ficticia apoyada en contratos muy "hábilmente" redactados, para eludir precisamente dicha situación.

La demagogica teoria de que la recompra es VOLUNTARIA, es una pura FALACIA, porque todo el mundo o pedía la finalización del contrato cobrando los INTERESES "FIJOS" PACTADOS o renovaba/prolongaba su contrato por otro período -el entrecomillado es intencionado-. NADIE ha sido capaz de señalar UN SOLO CLIENTE, que se QUEDARA CON LOS SELLOS POR PURO COLECCIONISMO, "NI UNO SOLO" sin pedir los INTERESES PACTADOS.

En cuanto al respeto de las Sentencias, pues como todo el mundo, las RESPETO pero NO LAS COMPARTO, como muchas más personas, incluidos celebres políticos y vuelvo a repetir lo de los prevaricadores, aunque en este caso concreto más se debe a la famosa maraña jurídica que ya he descrito, PREMEDITADAMENTE ORQUESTADA por quien tú igual que yo sabes.

Muchas gracias por la aclaración a tu calificativo de CRIMINAL, pues empezaba a tener miedo a salir de casa, pero claro, todo está en función del color del cristal con el que se mira y a mi me pasa lo contrario que a ti, o sea, creo que los que verdaderamente habeís hecho un DAÑO INCALCULABLE CON VUESTRO PROCEDER (unico en la historia defendiendo a quienes os han estafado) dificil tanto de resolver como de desenmarañar, habiéndoselo puesto muy difícil tecnicamente a los jueces, sois vosotros.

Bueno con lo de la palabra de MANIPULACIÓN CONTABLE que he empleado, me ha pasado lo mismo que a ti con la de criminal, pero he explicado y no voy a volver a hacerlo, con todo lujo de detalles como SIN FALTAR A LA LEY, se pueden hacer "APUNTES" contables de una misma cosa, que den como resultado final lo que nos interese: PÉRDIDAS o GANANCIAS y eso es irrefutable y contradice tu "docta" teoria. En cuanto a AFINSA, supongo que conoceras, aunque también lo he visto "manipulado" que el ICAC tenía advertida a la empresa.

En lo de actividad especulativa o de coleccionismo, que yo no te achacaba, sino que te cuestionaba, solo decirte que la actividad filatélica es muy pobre por contra de la especulativa -especuladores por cierto que en este País les va tan bien en todos los sectores- que es pura ciencia-ficción.

En cuanto al mantra que me achacas la COMPROBACIÓN QUE PIDES ES INFANTIL, simplemente te compras los catálogos anuales de los países que quieras de los veinte últimos años y me cuentas la revalorización que han tenido y como veras tú y cualquier juez no llega ni para tomarse un cafe con "chorrito", excluyendo, claro está, las famosas ventas de verdaderas joyas filatélicas que cada 200 años sale en los periodicos que se han producido en alguna subasta, pero que entra dentro del coleccionismo NO ESPECULATIVO. Para que no te gastes tanto en catálogos me puedes pedir algunos, que sin ningún problema te los presto si prometes devolvermelos. Creo que LA DEMOSTRACIÓN QUE SOLICITAS ES IRREFUTABLE, y lo de los peritos, me causa bastante hilaridad, supongo que no tenga que explicarte el por qué.

Que no te quepa duda, de que si fuera millonario tendría mucho gusto en querellarme contra todo lo que se mueve en el aparato judicial de este País (en este momento tengo una hermosa colección de Sentencias dictadas contra Jueces, que todavía van siendo tímidas, aunque van "in crescendo" como no puede ser de otra manera, pues ya decía Pacheco lo que ocurria con la Justicia española) incluidos Fiscales defensores y otras lindezas que vamos viendo a diario o hasta vergonzosas "investigaciones penitenciarias". Me iban a tener que poder despacho en los Juzgados.

Hombre eso de callarme para siempre, debías de ponerte un poco al día, porque ya es algo muy obsoleto, ahora ya casi nadie se casa por la iglesia que era donde se aplicaba la fórmula que conoceras y que además no valía para nada: ... QUE HABLE AHORA O CALLE PARA SIEMPRE.

Saludos

... "otros que dicen ser economistas y NO SON CAPACES DE DISCERNIR lo que es" ...

¿Tú te das cuenta de la estupidez de lo que afirmas, acaso? ¿Pretendes discutir y cuestionar los conocimientos que tienen de una ciencia, personas que se han formado para adquirir una especialidad académica, estudiando durante largos años? ¿Quieres saber tú, un simple "arrejuntador" de sellos y que no tiene ni "puta idea" de Ciencia Contable, más que ellos? ¿Por qué no te vas mejor al Caribe con tu hijo y te jubilas, empezando unas vacaciones, de manera permanente?

... "todo el mundo o pedía la finalización del contrato ... o renovaba/prolongaba su contrato por otro período" ...

Te lo dijo el perito - auditor que declaró en el Juicio de Fórum y muy claramente: el 82% de los clientes no se quedaban con la filatelia que habían adquirido. El resto ejercía su legítima opción de conservarla y no lo decidían por demagogia, precisamente.

... "NADIE ... se QUEDABA CON LOS SELLOS POR PURO COLECCIONISMO, NI UN SOLO CLIENTE" ...

Además de ostentar el triste mérito de ser un "disminuido" impenitente e impertinente, como el vil bellaco que también eres, MIENTES.

Las Sentencias que algunos compañeros aquí, han esgrimido, están basadas en el más escrupuloso respeto a las LEYES que en su día estaban vigentes. Esto quiere decir, sencillamente que no pueden ser unos PREVARICADORES estos jueces, precisamente. Los auténticos prevaricadores, por tanto, han sido otros y son conocidos por todos nosotros. Ellos fueron los verdaderos artífices o creadores, de esa "maraña" jurídica que fraguaron contraviniendo la LEGALIDAD existente.

... "he explicado ... con todo lujo de detalles como SIN FALTAR A LA LEY, se pueden hacer "APUNTES" contables de una misma cosa, que den como resultado final lo que nos interese ... y eso es irrefutable" ...

Te equivocas totalmente. Eso que tú aseguras, solo se puede hacer FALTANDO a la LEY o al PLAN GENERAL CONTABLE que viene a ser lo mismo y eso sí que es irrefutable.

Respecto al asunto del ICAC al que te refieres, vuelves a estar como siempre, confundido "convenientemente". Como quiera que este tema, ya ha sido explicado exhaustivamente, tampoco quiero tener que ser yo el que vuelva a repetirlo, nuevamente.

... "te compras los catálogos anuales de los países que quieras de los veinte últimos años y me cuentas la revalorización que han tenido ... y para que no te gastes tanto me puedes pedir algunos" ...

Yo te pediría que les sacaras copias o escanearas y que los publicaras aquí mismo. A ver si pudiera ser que consiguiera yo junto a otros muchos, identificar todos mis sellos que tengo adquiridos.

... "lo de los peritos, me causa bastante hilaridad, supongo que no tengo que explicarte el por qué" ...

Si te refieres a los "peritos" que contrató la AACC, se entiende sin mayor explicación, ciertamente. En cambio, si hablas en sentido general, harías mejor en dirigirte a un Juez y decirle que para llamar a un perito, aquí estás tú como experto "arrejuntador" de sellos. A ver si eres capaz que a su Señoría no le de un "síncope", causado por un ataque de hilaridad agudo.

Si fueras millonario, quizás te ibas a quedar pronto muy pobre, porque para querellarte por lo que tú crees, no solo tendrías que acudir a los Tribunales de aquí, sino que te haría falta demandar a todo el Sistema Judicial europeo.

Después de leer el supino royo que te has marcado, la conclusión final a la que he llegado es que, aquí, el único que miente, eres tú.

Tal y como ya te he dicho anteriormente, me extraña soberanamente que una persona que no sea afectado, directo o indirecto, se preste a defender unos intereses que a él ni le van ni le vienen. El hecho de que tu hijo haya ejercido como comercial de Afinsa, a ti no te convierte en afectado, ni directo ni indirecto, salvo, claro está, que ese hijo hubiera realizado inversiones en la adquisición de filatelia a través de la Empresa.

Espero que no seas tú uno más de esos que niegan su condición de afectado, a pesar de, tal y como pudiera suceder en algunos casos, tener hijos que suman, no uno, ni dos, ni tres contratos firmados con Afinsa, sino hasta una docena (que se dice pronto). Afectados que se limitan a decir que no lo son cuando la realidad es totalmente distinta. Afectados que comulgan con la teoría de la estafa y sienten cierto pudor para reconocer públicamente que ellos son una víctima más de sus propias teorías. Afectados que niegan serlo y se prestan altruistamente a prestar sus servicios en una comunidad de la que, según ellos, no forman parte al no moverles interés particular y personal alguno, pero en los que la realidad es bien distinta a la que cuentan. Es decir, y conforme a sus teorías, los listos más tontos.

Insisto, debieras aprender lo que es SOLIDARIDAD, por contra del egoísmo que demostraís algunos sin ningún pudor. Ya se que algunos sois capaces de entender y desarrollar esto.

Para ampliar tu información y la de otros tan avidos de conocer mi situación personal, te digo, que no uno sino dos hijos, cuñados, primos, sobrinos, consuegros y otros familiares SI SON AFECTADOS y actuan por su única cuenta sin que tenga nada que ver mi trabajo no solo totalmente altruista, sino que incluso me ha costado algún dinerillo de mi bolsillo, así que como veo tu eres del perfil, de los que reniego haber ayudado, como ya he insinuado.