Buitres, politicos, banqueros, filatélicos.

Tengo un amigo con 4000€ de inversion con sellos de Alemania de 1923 segun el... ¡yo los he visto! ...Afinsa no le ha estafado pues le dieron lo que compro con su dinero.

Gil robles dirá lo que quiera, pero eso no puede ser así Paco Pis, si el juez nos considerase culpables, por haber realizado un contrato a sabiendas de que los sellos no eran valiosos, no estariamos como demandantes sino como acusados, imputados o como se diga.

Ademas de que eso seria una estupidez, no tiene sentido, para aprovecharse de que? va a firmar alguien un contrato por un valor sabiendo que es inferior, eso es perjudicarse uno mismo.

Según Gil Robles son contratos de garantía, en su ultimo comunicado nos informa que el juez ni los considera de compra venta ni de garantía, para el son meros instrumentos para lucrarnos los clientes, la deducción es bien fácil nos merecemos lo que nos pase.

Lo siento pero yo no me creo que un juez diga algo tan aberrante, eso debe de ser un bulo.

Si los clientes hubieran adivinado que era una estafa piramidal, habría muy pocos afectados................y en que lugar quedarían los gobiernos, muchisimo peor. Porque para que lo sepa un cliente es porque los gobiernos también lo sabían y lo estaban consintiendo.

Nadie se podía imaginar nada de esto, ya que existen los sellos, y en las empresas piramidales no existe mercancía........................otra cosa es que ahora demuestren que era una tapadera y los 135 millones de sellos no se vendían, solo se compraban, y encima no valen casi nada(bueno eso hay que valorarlos detenidamente).

Si un juez pensase que algún cliente ha ido para aprovecharse, al que tenemos que echar es al juez.............como sea

Yo solo uso el sentido común, si nos retrotraemos a la intervención no había sellos y si los había eran falsos incluso dijeron que tenían planchas para fabricarlos donde queda todo eso, con la información que tenemos en este momento quien creé que las empresas necesitaban una intervención en toda regla, policías con escopetas y chalecos antibalas, si algún directivo ha echo algo que lo pague pero a nosotros no tienen porque espropiarnos. El juez dirá lo que el estado le diga y a nosotros que nos den. Yo investigue si mi filatelia valía lo que yo pagaba por ella en el año 2004 y todo estaba OK de la noche a la mañana me dicen que me busque la vida si quiero reclamar que ya no tengo ni lo que pone en el contrato que es mio, pues mejor me dejan como estaba.

Como dice Laia eso no tiene sentido, si el juez pensase eso estariamos en el banquillo de los acusados, y evidentemente no es así.

No te dejes intoxicar con "rumores" Paco, si te retrotraes a la intervención, lo que tienes que hacer es leer la querella de los fiscales eso es lo que vale, y ahí lo explica muy claro.

Lo de las planchas y esas cosas no se mencciona para nada en la querella, eso son inventos interesados que difundieron los secuaces de los "presuntos".

Perdona Corsario la querella me la he leído y no se sostiene, ni el informe de los concursales, ni las declaraciones de la Yabart, ni la expropiacion en toda regla de los clientes como consumidores.
Con los directivos no entro ya verán ellos como lo solucionan.
El problema nuestro si me interesa y es el que no quieren solucionar que culpa tenemos nosotros de lo que hagan los directivos, por esa regla de tres los clientes de BANESTO se abrían visto perjudicados por la intervención.
En nuestro caso todo esta previsto.
1º Se informa al banco de España.
2º Si hay alguna irregularidad se propone sanción y subsanación.
3º O se corrige o se interviene.
Siempre por ese orden.
Ten en cuenta que la intervención fue por no tener filatelia, por lo que las operaciones pasaban a ser financieras, eso ya se les ha caído.
Blanqueo de capitales, según el informe del B,E, no existe, por lo menos en AFINSA que es el caso que yo conozco.
Administración desleal ¡YA !entre Cano y Albertino.
Que no, Que no, Corsario si querían joder a los directivos a los que nos han JODIDO es a los clientes, ataros los machos y ha reclamar que nos comen con patatas.

Pues la querella se sostiene porque los jueces la admitieron a trámite ya que iba acompañada de un monton de documentos "probatorios". Y espero que no te lo tomes a mal pero la opinión de los jueces en esto parece más autorizada que la tuya.

Las empresas no han sido expropiadas, han sido intervenidas y paralizada su actividad por "presunta"estafa, que es muy difernte.

En Banesto había unos directivos haciendo cosas raras, pero no había desaparecido el dinero de los clientes, los que pagaron el pato fueron los accionistas.

Al BDE, no procedia informarle, pues no se trataba de una entidad bajo su responsabilidad.
Se corrigen irregularidades si las hay, pero en este caso, no había irregularidades, "presuntamente" era un chiringuito donde estafaban, eso no es iiregular, es delito.

La intervención no fué por no tener filatelia, leete la querella y no te dejes engañar ni intoxicar, fué por presunta estafa piramidal.
http://www.eleconomista.es/imag/auto-afinsa.pdf
Lo de blanqueo de capitales es porque en la misma querella se iba también contra Guijarro y sus empresas como parte del montaje, no de Afinsa. Y si que falten casi 2.000 mill. en la caja no te parece administración desleal, pues no se que decirte, crees que es una buena administración que les entreguemos los ex-clientes un dinero y ellos lo hagan desaprecer, no lo tengan para devolver, como se habian comprometido?

En lo último si tienes razón de momento a los que nos han hecho la pascua es a los clientes, porque los directivos "presuntos" responsables siguen en libertad y disfrutando del dinero.